ПРОТОКОЛ
09.07.2020
година град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На девети
юли
две хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БЕРБЕРОВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар: Диана
Каравасилева
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладвано от председателя
Наказателно
частен характер дело № 1826 по описа за 2019г.
На
именно повикване в 15.20 часа се явиха:
Тъжителят
Д.И.А., редовно уведомен, се явява лично и с повереника си адв.Г.Н. ***,
надлежно упълномощен.
Подсъдимата
В.К.Е., редовно уведомена, се явява лично и със защитника си адв.К.Е. ***,
надлежно упълномощен.
Явява
се свидетелят И.П., редовно уведомена.
Адв.Н.:
Да се даде ход на делото.
Адв.Е.:
Да се даде ход на делото.
Съдът
като взе предвид, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ход на делото.
ПРИСТЪПВА
към изслушване на явилата се свидетелка, на която снема самоличността, както
следва:
И.З.П.
– 23г., българка, български гражданин, неомъжена, с висше образование, неосъждана, безработна,
с ЕГН **********, без родство със страните по делото.
Предупредена
за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Обещава да говори истината
пред съда.
Свид.П.:
Познавам тъжителя и подсъдимата. Ние сме съседи, етажни собственици сме в една
кооперация. Аз придобих собственост в кооперацията миналата година. В момента
се намирам в съседски отношения и с двамата. Присъствах на Общото събрание на
29.06.2019г. на етажната собственост в ж.к. „Ливи Парадайз” в к.к. Слънчев
бряг.
На
въпроси на адв.Н. – свид П.: Комплекс „Ливи Парадайз” се намира в к.к.Слънчев
бряг. На събранието, точките от дневния ред, които се обсъждаха бяха свързани с
това, колко ще бъде сумата за годишната такса, за поддръжка на кооперацията, и
точка свързана с поставянето на телевизионна антена, и други точки, които
искаха да бъдат включени в това събрание, но не бяха. Събранието се проведе
пред рецепцията на кооперацията, вътре, всички бяхме на столове. Столовете бяха
шахматно разположени. Аз бях на последната редица на залата, зад мен беше
госпожата по делото /свидетелката сочи В.Е./ от лявата страна, а господин А. се
падаше зад мен, леко в гръб, със сигурност до мен беше майка ми. Госпожа Е.
беше от ляво на мен, пред мен имаше коридор и колона, по коридора преминаваха
хора, които не участваха в събранието. Г-жа Е. се падаше от лявата ми страна.
Изключително беше шумно, по едно време господин А. изрече думите:“С Вас ще се
видим в съда“, а на мен „Вас ще Ви водя за свидетел“.Там са дългогодишно и
трайни взаимоотношенията им, не ги познавам от толкова време, от една година
съм там. Репликите бяха отправени към госпожата. Случи се скандал между тях,
нямах представа, беше шумно и не съм чула предхождащи словестни реплики между
тях. Чух ясно това, което казах преди малко. Той се беше обърнал към нея.
Господина се падаше зад гърба ми, нямам представа за какво е скандала. Чух
скандал, не съм видяла размяна на удари, но чу се шум, госпожата я виждах, господина
- не. Нашите събрания се провеждат по този начин - тип викане, както обичайно
се случва, но опитваме се да запазим добрия тон всички. Аз съм ново нанесена
там. Битувала съм в комплекса преди да стана собственик. Не съм наясно с
отношенията между етажните собственици и между г-н Антонов, г-жа Е. и
управителя. Около 5-6 метра беше разстоянието от мен и водещите на събранието.
Още в началото на събранието всеки имаше право да изрази позиция, дали да се
включи точка в дневния ред на събранието. Една от тези точки беше да се открие
сметка на кооперацията, понеже такава до този момент не съществува. Сметката
щеше да обслужва нашата етажна собственост, която би следвало да бъде свързана
и с антената, защото щяха да привеждат пари. Стана въпрос, че досегашната
сметка е лична, не на етажната собственост, а на управителя, доколкото знам и
там му превеждат сумите за етажната собственост. По време на събранието беше
разискван въпроса за банковата сметка. Точката от дневния ред относно
поставянето на антена беше разисквана в края на събранието. Скандала между А. и
Е. беше в началото на събранието. Не си спомням дали скандала е възникнал след
изказване на г-н А.. До А. стоеше един едър човек, не го познавам.
Адв.Н.:
Нямам повече въпроси към свидетеля.
На
въпроси на адв.Е. – свид.П.: Протокола се водеше от жена с арменска фамилия.
Имаше и мъж – висок, едър, представител на дружеството, което искаше да се
монтира антена. Представителя на дружеството беше до водещата на събранието и управителя
на кооперацията. Управителят на кооперацията е съпруга на г-жа Е. и до него
седеше протоколиста – жена с арменско име и представителя на
телекомуникационната компания. Разстоянието между мен и тях беше около пет
–шест метра. Ясни и отчетливи думи не съм чувала.
На
въпроси на СЪДА – свид.П.: Познавам Пламен Журебанов, мисля че е съсобственик,
предполагам че е господина, който стоеше до г-н А., той е доста едър. Не съм
сигурна кой е изрекъл думите „мошеник и нещастник”. Имаше размяна на подобни
реплики, но не мога да посоча кой ги е изрекъл.
На
допълнителен въпрос на адв.Н. – свид.П.: Със сигурност беше изключително шумно,
не ме касаеше пряко, не мога да кажа със сигурност кой ги е изрекъл думите и
дали са изречени от мъжки или женски глас. Скандалът беше още в началото на
събранието, когато всичко се решаваше и не бяхме тръгнали по точките от дневния
ред.
На
допълнителен въпрос на адв.Е. – свид.П.: Не съм чувала думи „идиот“, „простак“,
бяха от сорта „измамник“ , „мошеник“.
Адв.Н.:Нямам
доказателствени искания. Да се приключи събирането на доказателства.
Адв.Е.:
Нямам доказателствени искания. Да се даде ход по същество.
Подсъдимата
В.Е.: Желая да дам обяснения. Като свърши предходното съдебно заседание, аз
направих възстановка на столовете, които бяха наредени в рецепцията и измерих
специално разстоянието от моя стол до водещите събранието и измереното
разстояние е от 2.10м., аз бях на 90см. от колоната, която се падаше отдясно на
немеца, след колоната бяха Журебанов, Антонов, след това свидетеля П. и майка
й. Столовете бяха наредени в полукръг, разделени от колоната. По време на
събранието всеки правеше изказвания от седящо положение. Никой не е ставал по
време на изказване. Само германеца Евгени, той стана, но беше пред стола си и
не искаше антена. Както Д.А. ме обвинява, че в т.4 съм станала и той казва, че
съм седнала и съм произнесла тези три думи не е вярно. По време на събранието
по т.4 беше представител на БТК, той много говореше и обясняваше и пазехме
тишина, да слушаме за антената, и след това гласувахме. Шумно беше, защото А.
искаше нов управител и касиер, а аз обяснявах, че трябва първо трябва Общото
събрание да освободи настоящия управител и даже тогава И.П. ме подкрепи, там
стана разправия. По точка 5 от дневния ред – относно сметката им обясних, че
сметка на името на етажната собственост много трудно се открива. Ние имаме
открита сметка на името на съпруга ми, който е управител. На тази сметка и пише
етажна собственост и даже г-жа Папазян и И.П. трябва да го контролират. Те
искат още една сметка. Само в ДСК ни отвориха сметка. И затова на събранието
всички се намесиха.
На
въпроси на адв.Н. – подс.Е.: Точно по точката за сметката, А. гласува да се
открие сметка само за антената, а другата да остане за етажната собственост.
На
въпроси на адв.Е. – подс.Е.: На събранието имаше 15 човека и двама гости. Аз
няма как в т.4 да стана и да тръгна и три пъти да произнеса други думи. Няма
пред 15 човека да говоря глупости, думата „нищожество“ не е в моя речник, нито
на Антонов, нито на някой от собствениците мога да я изрека. Затова мислех за
помирение. Аз не употребявам думата „нищожество“.
На
въпроси на СЪДА – подс.Е.: Аз поначало нямам такъв изказ, да кажа „мошеник,
лъжец, нищожество“, може да кажа: „Ти защо ме излъга“, а не три пъти пред 17
човека да се излагам. Аз съм невинна.
СЪДЪТ
отново приканва страните към помирение.
Подсъдимата
Е.: Не е вярно, че пред 15 човека и съм изрекла тези думи. Описаното в тъжбата,
не е вярно.
Тъжителят
А.: Ако тя ми се извини, аз съм съгласен да си оттегля жалбата.
Подсъдимата
Е.: Това, което е писал в тъжбата не е истина.
Адв.Н.:
Този процес включително и всички граждански дела целят една бъдеща превенция,
да няма в бъдеще битови сцени, които стават там с обидни думи „мухло, длъжник“,
по всяка част на сградата лепене. Една присъда би могла да включи обществено
порицание и ще има превенция, на фона на цялата простотия.
Тъжителят
А.: Да възстановят сумите, от 2017г. спрях контактите си с тях.
Подс.Е.:
Контролния отчет на етажната собственост минава през контролния съвет и пред
събранието се гласува отчета на управителя, но той винаги нарича съпруга ми
„крадец”. Аз съм на 64г. и за първи път да влизам в съд. „Нищожество” не знам
тази дума. От 39 собственика в кооперацията, 36 собственика са зад гърба на
управителя. Единствено Журебанов и А., и Пашови се въздържат. Това са тримата
човека, които са против управителя и не искат да си плащат поддръжката. А. иска
да махне съпруга ми от управителското място.
Тъжителят
А.: Съгласен съм да направя компромис и да си оттегля жалбата. Аз не
контактувам с тях от 2017г.
Подсъд.Е.:
Ако той си оттегли тъжбата аз ще направя всичко възможно да си подобрят
отношенията със съпруга ми. Ще правя всичко необходимо и ще съдействам да не се
получават бъдещи конфликти.
Тъжителят
А.: Оттеглям тъжбата си, в името на добри бъдещи взаимоотношения. Съгласен съм
разноските да останат такива, каквито са направени
В.Е.:
Съгласна съм разноските да останат такива, каквито са направени от страните.
СЪДЪТ
както взе предвид изявлението на тъжителя А., с което оттегля подадената срещу
подсъдимата В.К.Е. тъжба с вх.№ 10821/16.12.2019г. по описа на Районен съд
Несебър счита, че са налице основания за прекратяване на производството по
делото, като разноските останат така, както са направени от страните.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 24, ал.5, т.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 151
ПРЕКРАТЯВА производството
по НЧХД № 1826/2019г. по описа на Районен съд Несебър.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес пред Окръжен съд
Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Адв.
Н.: Моля да ми бъде изпратен протокол от днешното съдебно заседание на
електронната ми поща.
Адв.Е.:
Моля да ми бъде изпратен протокол от днешното съдебно заседание на електронната
ми поща.
СЪДЪТ
УКАЗВА след изготвяне на протокола от днешното съдебно заседание, същият да
бъде изпратен на електронните пощи на адв.Н. и адв.Е..
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.25 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: