№ 3244
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В.ТР.Ж.О.
при участието на секретаря Н.СТ.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.ТР.Ж.О. Гражданско дело №
20211110133962 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЦАТА П. ЕМ. АЛ. – уведомена от предходно съдебно з-ние, не се явява,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „фирма“ АД – уведомен от предходно съдебно з-ние, се
представлява от адв. А., преупълномощена от адв. Г., с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. С. Г. - нередовно призован – призовката е върната в цялост със
забележка, че лицето не живее на адреса по сведение на касиера на блока Людмила Колева.
СВИДЕТЕЛЯТ ЛЮБ. Н. Н. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Да се разпита свидетеля.
1
Адв. А. – Моля, да се разпита свидетеля. Моля, да ни бъде предоставена възможност да
предоставим адрес на свидетеля, както и съдът да извърши справка по местоработата на
същия.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ на същия:
ЛЮБ. Н. Н. – 44 г., от гр. София, неосъждан, без дела, отношения и родство със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК, свидетелят обеща да говори
истината.
Разпит на СВ. ЛЮБ. Н. Н. – Работил съм в структурите на МВР от както съм
завършил училище, от 24-25 години. През м. юли 2020 г. също работех като младши
автоконтрольор към О“ПП“ на СДВР, първа група. Когато има ПТП и пострадали лица от
него се вика група от тежки произшествия пак към СДВР, но тя е друга група. Ние сме само
за леки произшествия. Не можем да издаваме протоколи за фичически наранявания, а само
такива, когато има матириални щети.
СЪДЪТ предявява на свидетеля протокола за ПТП намиращ се на стр. 9 от делото и
след като се запозна същия каза:
СВ. Н. – Аз съм го съставил. Потвърждавам вписаното. Мисля, че се сещам за какво
става въпрос. Съставили сме необходимите документи, видно от представените документи и
акт на виновния водач. На всеки един от водачите в произшествието даваме така наречените
„декларации“, като всеки един от тях попълва тяхното виждане за произшествието и какво
се е случило. На това произшествие нямаше видимо пострадали, но аз изрично попитах
водачите и жената на участник 2. Сещам се за произшествието, защото и по КАТ писах
докладни, защото впоследствие жената реши, че има претенции. Седях доста време на това
произшествие, защото имаше части от автомобилите по пътното платно и ние чакаме
общинските служби да почистят. Нямаме никакви оплаквания от никой. Не мога да кажа
дали е викана линейка, може би преди аз да дойда, но не си спомням. Когато аз дойдох не са
викали. Жената беше там. Седеше наравно с водачите и с нас там. Ударът беше отзад.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 30.00
2
лева, за което да се издаде РКО.
Свидетелят се отстрани от съдебната зала.
Адв. Д. - Нямам други доказателствени искания. По отношение на искания свидетел,
моля същия да бъде заличен, тъй като той се явява собственик на МПС-то, а не водач на
застрахованото в ответното дружество МПС, поради което с разпита му, тъй като той не е
очевидец, няма да се разкрият релевантни по делото обстоятелства.
Адв. А. – Моля, да ни бъде заменен свидетеля като моля да бъде разпитан водача на
МПС, като причината сега да го искам е, че не мога да го прочета от нечетливото копие на
протокола. Имената на свидетеля са посочени в пристигналата впоследствие
административно-наказателна преписка и същия фигурира като „участник 1“.
Адв. Д. - Считам, че искането за замяна на свидетеля за преклудирано, още повече, че в
протокола се съдържат данни за виновния водач. А освен това лицето, което е посочено и
четливо е в секция „собственик на автомобила“ е видно, че лицето което е посочено
„водач“е различно от това, което е посочено като „собственик“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснат в режим на призоваване свидетеля Т.
С. Г., доколкото същият не е управлявал автомобила участващ в ПТП и от показанията му
не биха могли да се разкрият обстоятелствата, за които е допуснат.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане до разпит при
режим на призоваване на водача на автомобила, като намира че искането е преклудирано –
от представения с исковата молба препис на протокола за ПТП е видно, че имената на
свидетеля Т. С. Г. са вписани в графата „собственик“ а в графата „водач“ са вписани други
имена. Освен това преди първото по делото заседание е постъпила административно-
наказателната преписка, от която ясно и четливо е видно кой е водачът на автомобила, т.е.
ответникът е имал възможност своевременно да установи това и да направи съответното
доказателсвено искане.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д. - Моля, да уважите изцяло така предявения иск като основателен и доказан
съобразно събрания по делото доказателствен материал. Моля, да ни присъдите направените
по делото разноски, за което представям списък, с препис за ответната страна. Моля, да ни
предоставите срок за писмени бележки.
Адв. А. – Моля, да отхвърлите изцяло предявените искове като неоснователни и
недоказани. Считам, че по делото се установи, че ищцата не е претърпяла твърдените от нея
увреждания. Моля, да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям
списък. Правя възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.
Адв. Д. - Аз също правя възражение за прекомерност на платеното адвокатско в-ние от
ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА списъци на разноските на страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок да представи писмени
бележки.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4