ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№742
09.09.2019 г., град
Добрич
Окръжен съд - Добрич, гражданско отделение, в закрито съдебно
заседание на девети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
МЛ.
СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
като
разгледа докладваното от
мл. съдия Георги Пашалиев въззивно гражданско дело № 437 по описа на Окръжен
съд – Добрич за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХХ от ГПК.
При извършената проверка по реда на чл. 267 от ГПК,
въззивният съд намира за допустима жалба с вх. № 11461/06.06.2019 г., от И.И.Г.,
с ЕГН **********, действащ чрез неговия баща и законен представител И.Г.И., с
ЕГН **********, двамата с адрес ***. Жалбата е подадена чрез процесуалния
представител на И.Г. - адв. М.К., със съдебен
адрес:***8.
От поставения печат е видно, че жалбата е подадена в
съда на 06.06.2019 г. в законоустановения двуседмичен срок, който за жалбоподателя
е започнал да тече на 03.06.2019 г., на която дата е получен препис от съдебния
акт.
Обжалвано
е Решение
№ 601 от
23.05.2019 г. по гр. дело № 2963/2018 г., с което Районен съд – Добрич е
отхвърлил предявения от И.И.Г., чрез неговия баща и законен представител И.Г.И.,
иск срещу В.А.П., с ЕГН **********,*** за заплащане в полза на
малолетното дете И.И.Г. на сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за
претърпени от същото неимуществени вреди от публикувани от ответницата негови
снимки в интернет пространството чрез Фейсбук на 19.02.2018 г., които вреди се
изразяват в притеснение от коментиране на личния му живот, незачитане
правото на неприкосновеност на личността
и накърняване на достойнството.
Първостепенният съд е осъдил ищеца да
заплати на ответника сторените по делото разноски.
Предвид
отхвърлителния диспозитив на първоинстанционното решение за жалбоподателя е
налице правен интерес от обжалване. Правото на въззивна жалба е упражнено от
надлежен пълномощник (пълномощно на л. 56 от делото на Районен съд - Добрич).
Към жалбата е приложен документ за
платена държавна такса.
Препис от жалбата е изпратен и на въззиваемата страна В.А.П.,
която е подала отговор.
В жалбата е направено доказателствено искане за
повторен разпит на свидетелката Р.В.П., Жалбоподателят обосновава искането си,
като посочва, че е необходимо да бъде изяснено дали при разпита си пред
първоинстанционния съд свидетелката е знаела, че говори за процесните снимки,
оповестени в социалната мрежа и за тяхното конкретно влияние върху психиката на
И.И.Г..
Въззиваемата страна се противопоставя на доказателственото
искане. Намира го за недопустимо, тъй като се явява преклудирано.
Настоящият състав счита, че искането за повторен
разпит на свидетелката следва да бъде оставено без уважение.
Извършването на това процесуално действие не е
необходимо, тъй като обстоятелството, за изясняване на което се иска събиране
на доказателства пред въззивния съд, е било изяснено още пред първата
инстанция. Свидетелката П. в открито съдебно заседание е отговорила на въпрос
на адв. К.: „Какво ще разкажете по повод ситуация, в която детето И.И.Г.“ е
било обект на коментари, на публикувани негови снимки в социалните мрежи? Какво
знаете за това?“
При
съобразяване на данните по делото, настоящият състав намира, че въззивната
жалба е подадена в законния срок и срещу подлежащ на обжалване акт, от лице,
имащо правен интерес да обжалва първоинстанционното решение.
Ето
защо, налице са предпоставките, визирани в чл. 262, вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК за
внасяне на делото за разглеждане в открито съдебно заседание пред въззивния
съд.
По изложените съображения, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА повторен разпит на свидетелката Р.В.П..
НАСРОЧВА
делото за 16.10.2019 г. от 09, 30 часа, за
която дата да се изпратят съобщения до страните (чрез пълномощниците им) с
препис от определението.
Председател:
Членове: 1.
2.