РЕШЕНИЕ
№219
гр.
Русе, 11.08.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, VII - ми състав, в публично заседание на двадесет и
четвърти юли, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия:
ЙЪЛДЪЗ АГУШ
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА като разгледа
докладваното от съдия АГУШ
адм. дело № 402 по описа за 2023 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 28, ал. 3 от Закона
за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/.
Образувано е
по жалба от "Газ
по домовете" ЕООД, със седалище гр.Русе, против Заповед за налагане на принудителна
административна мярка /ПАМ/ № 153-ФК/21.06.2023 г., издадена от началник на отдел "Оперативни дейности" Варна в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ НАП – запечатване на на стопанисвания от
жалбоподателя търговски обект – бензиностанция „РМАХ“, находяща се в гр.Борово,
обл.Русе, ул.“България“ № 125, и е забранен достъпът до него със срок до датата
на регистрация на същия за извършване на дейността, на основание чл.28, ал.1
вр. ал.2 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности,
свързани с нефт и продукти от нефтен произход (ЗАРИДСНПНП).
Изложени са
оплаквания за нищожност на заповедта, поради
липса на компетентност на издалия я административен орган, както и за незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон, несъответствие с целта на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
По изложените в жалбата подробни съображения е предявено искане за прогласяване нищожността на заповедта или
отмяната й като незаконосъобразна и присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът по
жалбата – Началник на
отдел "Оперативни дейности" Варна в Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ
на НАП, чрез процесуалния си представител, в
представено по делото писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата
като неоснователна. Изложени са подробни доводи за законосъобразност на
оспорената заповед и наличие на предпоставките за налагане на ПАМ, тъй като до приключване на
устните състезания по делото дружеството няма издадено удостоверение по реда на
чл.2, ал.1, т.5 от закона.
Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в законоустановения
минимален размер, съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП, вр.чл.24 от
Наредбата за заплащане на правната помощ.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, заплатено от жалбоподателя.
Съдът, като съобрази
представените по делото писмени доказателства, които обсъди в тяхната
съвкупност и взимовръзка, приема за установени следните релевантни факти:
На
07.05.2023 г. е извършена проверка на търговски обект - бензиностанция РМАХ,
находяща се на адрес гр. Борово, обл. Русе, ул. „България" № 125,
стопанисвана от „ГАЗ ПО ДОМОВЕТЕ" ЕООД, ЕИК *********, адрес на управление
гр. Русе, ул. „Димчо Дебелянов" № 4, вх. 7, ет. 1, ап. 21, представлявано
от М.Г.М..
В
хода на проверката е установено, че от бензиностанцията се извършва зареждане
на течни горива - бензин, дизел, LPG, на превозни средства,
с търговска цел, както и продажба на битова газ в бутилки. В обекта е налична
един брой ЕСФП, тип 3, модел „ОЙЛ СИС 2.0-Д-KL",
ИН на ФП58010374, регистрирана в НАП под № 4553732/11.04.2022г.
По
време на проверката е установено, че дейностите на дружеството, които извършва
попадат в обхвата на чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 5, във връзка с §1, т. 10 от ДР от
Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с
нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/. Съгласно чл. 3, ал. 1 от
закона всяко лице, което осъществява дейност по чл. 2, an.
1, подлежи на регистрация по този закон. Лицето не попада в изключението по чл.
3, ал. 2 от ЗАРИДСНПНП.
В
хода на проверката от „ГАЗ ПО ДОМОВЕТЕ" ЕООД са изискани удостоверения за
регистрация на дружеството по реда на ЗАРИДСНПНП, като такива са представени, а
именно удостоверение № 2573/06.06.2022г., изм. от 16.01.2023г. за регистрация
за извършване на търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход по
реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 от закона.
Дружеството
е представило писмо изх. № 05-01-249/21.04.2023г. от Министерството на
икономиката и индустрията относно отстраняване на непълноти и неточности по
подадено заявление за регистрация № 05-01-249/31.03.2023г. за осъществяване на
икономическа дейност по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗАРИДСНПНП.
Извършена
е проверка в публичния електронен регистър по чл. 16, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП към
Министерството на икономиката и индустрията, при която е установено, че към
момента на проверката и към датата на издаване на оспорената заповед няма
издадено удостоверение на дружеството по реда на чл.2, ал. 1, т. 5 от закона.
Осъществена
е и проверка по документи на 08.06.2023г. в ТД на НАП Варна, офис Русе,
приключила с протокол № 1534402/08.06.2023 год., удостоверяваща приложените
доказателства във връзка с извършената на 07.05.2023г. проверка.
По
време на проверката е установено, че „ГАЗ ПО ДОМОВЕТЕ" ЕООД извършва
икономическа дейност по смисъла на чл.2, ал. 1, т. 5 от ЗАРИДСНПНП без
регистрация по реда на този закон.
Като доказателство
за резултатите от проверката са съставени, на основание чл. 110, ал. 4 във вр.
с чл. 50, ал. 1 от ДОПК, Протоколи за извършени проверки сер. АА
№0064330/07.05.2023 год. и № 1534402/08.06.2023 год., ведно със събраните
писмени доказателства: справка от регистъра на Министерство на икономиката и
индустрията на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход, писмо изх.№ 05-01 -249/21.04.2023г, на
Министерство на икономиката и индустрията
С оспорената заповед
за налагане на принудителна административна мярка № 153-ФК/21.06.2023 г.,
издадена от началник отдел „Оперативни
дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, на основание чл.28, ал.1
вр. ал.2 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности,
свързани с нефт и продукти от нефтен произход (ЗАРИДСНПНП), е постановено
запечатването на стопанисвания от жалбоподателя търговски обект –
бензиностанция „РМАХ“, находяща се в гр.Борово, обл.Русе, ул.“България“ № 125,
и е забранен достъпът до него със срок до датата на регистрация на същия за
извършване на дейността.
Заповедта е връчена на законен представител на дружеството – адресат, на 07.07.2023 г.
Съдът, като съобрази установените
по делото релевантни факти, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт, на основание
чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от
легитимирано лице с правен интерес, в законово установения срок по чл. 149, ал.
3 във връзка с ал. 1 от АПК и срещу административен
акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за валидност и законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
С оспорения
индивидуален административен акт е разпоредено прилагането на принудителна
мярка по запечатване на обект, нормативно предвидена в чл. 28 от ЗАРИДСНПНП.
Съгласно алинея трета на чл. 28 от ЗАРИДСНПНП,
заповед за налагане ПАМ по ал. 1 се издава и обжалва по реда на АПК от лицата,
определени по чл. 26, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП - поотделно или заедно от длъжностни
лица, определени от органите на Министерството на икономиката, Министерството
на вътрешните работи, Националната агенция за приходите, Агенция
"Митници", Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни
запаси", Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и
Българския институт по метрология.
По делото е представена и приета като
доказателство Заповед № 3ЦУ-1148/25.08.2020 г. на Изпълнителния
директор на НАП, с която на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от закона за
Националната агенция за приходите, чл. 186, ал. 3 и 4 от ЗДДС, чл. 28 от
ЗАРИДСНПНП и чл. 81, ал. 1 от АПК, са определени началниците на отдели
"Оперативни дейности" в дирекция "Оперативни дейности" в
Главна дирекция "Фискален контрол" в Централното управление на
Националната агенция по приходите да издават заповеди за налагане на ПАМ по чл.
28 от ЗАРИДСНПНП /л. 34 от делото/.
Следователно обжалваната Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка по чл. 28 от ЗАРИДСНПНП е издадена от материално и
териториално компетентен административен орган – Началника на отдел
"Оперативни дейности" Варна в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, в рамките на предоставените му правомощия.
Неоснователно
е релевираното в жалбата възражение, че оспорената заповед е нищожна.
Съгласно
чл. 26, ал. 1 и, ал. 2, т. 3 от ЗАРИДСНПНП, контролът по спазване изискванията
на закона се осъществява поотделно или заедно от длъжностни лица, определени от
органите на Министерството на икономиката, Министерството на вътрешните работи,
Националната агенция за приходите, Агенция "Митници", Държавна
агенция "Държавен резерв и военновременни запаси", Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор и Българския институт по метрология. При
осъществяване на контролните им функции длъжностните лица по ал. 1 имат право
да запечатват помещения и обекти при извършване на дейности по този закон в
нарушение на условие, установено в глава втора или без регистрация. По силата
на заповед №ЗЦУ-1148/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП на
основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗНАП, чл.186, ал. 3 и, ал. 4 от ЗДДС, чл. 28
от ЗАРИДСНПНП и чл. 81, ал. 1 от АПК органът е осъществил делегацията,
определяйки началниците на отдели "Оперативни дейности" в дирекция
"Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" в ЦУ на НАП
като органи по издаване на заповеди за налагане на ПАМ от вида на процесната.
Издателят на заповедта е орган по осъществената делегация. Оспорената заповед е
подписана от органа с отбелязване на неговите имена, длъжност и заповед за
оправомощаване. Изложеното
обосновава извод за компетентност на органа, произтичаща от
надлежно осъществена делегация и в тази връзка се явяват неоснователни
твърденията на жалбоподателя за нищожност на обжалваната заповед.
Оспорената заповед е постановена в писмена форма и
съдържа всички законово изискуеми реквизити. Посочени са релевантните факти и
обстоятелства за обосноваване на възприетото от административния орган наличие
на материално правната предпоставка за прилагане на принудителна
административна мярка по чл. 28 от ЗАРИДСНПНП. В достатъчна степен на яснота в
разпоредителната част на акта има информация за вида на принудителната мярка,
за нейния срок на правно действие и за адресата на правното задължение.
В обстоятелствена част подробно, точно и ясно са
описани фактическите данни, въз основа на които е упражнено публичното право на
налагане на административната мярка с отразяване на информация за дата, място
на извършено правонарушение, с данни за търговския обект и липса на изискуемата
по регистрация. С оглед на гореизложеното съдът приема, че са изпълнени
изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК за постановяване на мотивиран
административен акт. Не се установяват и допуснати в хода на проведеното
производство нарушения на административнопроизводствените правила от
категорията на съществените.
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 и ал. 2 от
ЗАРИДСНПНП, в случай, че лице извършва дейност по чл. 2, ал. 1 в нарушение на
условие, установено в глава втора или без регистрация, длъжностни лица,
определени по чл. 26, ал. 1, издават заповед за преустановяване на дейността на
съответното лице и запечатване на предприятието му до изпълнение на съответното
условие за извършване на дейността, съответно до регистрацията на лицето за
извършване на дейността. Когато нарушението е за отделна дейност по чл. 2, ал.
1 или отделен обект на контролираното лице, преустановява се само съответната
дейност, съответно се запечатва само съответният обект.
В случая е безспорно, че дружеството извършва дейност по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 и т.5 от ЗАРИДСНПНП, според която икономически дейности,
свързани с нефт и продукти от нефтен произход, са: 2. търговия на дребно с нефт
и продукти от нефтен произход; 5. пълнене на бутилки с втечнени нефтени газове
(LPG) извън данъчни складове.
Протоколът от проверката, съставен по установения ред
и форма от органите по приходите в кръга на правомощията им, се ползва с
материална доказателствена сила за извършените от органите по приходите
действия и за установените факти и обстоятелства, съгласно чл. 50, ал. 1 от ДОПК, включително и относно характера на извършваната икономическа дейност.
Протоколът е съставен в присъствието на надлежно упълномощен представител на
дружеството, който го е подписал без заявени резерви и възражения. В съдебната
фаза нито се правят други твърдения, нито са ангажирани доказателства за
опровергаване на констатациите по протокола. Съгласно нормата на чл. 3, ал. 1
от ЗАРИДСНПНП, всяко лице, което осъществява дейност по чл. 2, ал 1, подлежи на
регистрация по този закон. Към момента на извършване на проверката
жалбоподателят е имал регистрация по ЗАРИДСНПНП във връзка с осъществяваната от
него дейност по чл.2, ал. 1, т.2 от Закона, като не е
разполагал с издадено удостоверение по реда на чл.2, ал.1, т.5 от закона.
От анализа на нормативната уредба следва извод, че в
такъв случай административният орган, при условията на обвързана компетентност,
налага ПАМ "преустановяване на дейността" на съответното лице и
"запечатване на предприятието" му до регистрацията му за извършване
на дейността.
Предвидената в
чл. 28 от ЗАРИДСНПНП мярка има преустановително действие. Към момента на приключване на устните състезания по
делото жалбоподателят не
разполага с необходимата регистрация във връзка с
осъществяваната от него дейност по чл. 2, ал. 1, т.5 от Закона.
Съдът
намира, че оспореният акт е незаконосъобразен, в частта, с която е разпоредено
преустановяването на дейността на жалбоподателя в обекта като цяло, т.е. и в
частта по отношение на извършваната в обекта дейност по търговия на дребно с
нефт и продукти от нефтен произход.
Разпоредбата
на чл.28, ал.2 от ЗАРИДСНПНП изрично предвижда, че когато нарушението е за отделна
дейност по чл. 2, ал. 1 или отделен обект на контролираното лице, преустановява се само съответната дейност,
съответно се запечатва само съответният обект.
В
оспорената заповед е посочено, че дружеството притежава и е представило
удостоверение № 2573/06.06.2022 г., изм. от 16.01.2023 г., издадено от
министерството на икономиката и индустрията, за това, че жалбоподателят е
вписан в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с
нефт и продукти от нефтен произход като е регистрирано за извършване на
дейност: „Търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход“ по реда на
чл.2, ал.1, т.2 от закона.
В
мотивите на оспорения административен акт това удостоверение е описано като е
отразено, че жалбоподателят действително е регистриран за извършване на дейност
по чл.2, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП, т.е. именно за търговия на дребно с нефт и
продукти от нефтен произход. Посочено е обаче, че при проверката на 07.05.2023
г. не е представено удостоверение за извършваната друга дейност в търговския
обект, а именно пълнене на бутилки с втечнени нефтени газове (LPG) извън
данъчни складове, т.е. за дейността по чл.2, ал.1, т.5 от ЗАРИДСНПНП.
Такова
не е представено и към момента на издаването на оспорения акт, както и до
приключване на устните състезания в съдебното производство.
Дружеството
е представило писмо изх.№ 05-01-249/21.04.2023г. на Министерството на
икономиката и индустрията за отстраняване на непълноти и неточности по подадено
заявление за регистрация № 05-01-249/31.03.2023г. за осъществяване на
икономическа дейност по чл.2, ал.1, т.5 от ЗАРИДСНПНП.
Следователно
при издаването на оспорената заповед, е допуснато нарушение на чл.28, ал.2 от ЗАРИДСНПНП, като
при разпореденото с нея запечатване по никакъв начин не са разграничени двете
извършвани в търговския обект дейности, за едната от които (търговия на дребно
с нефт и продукти от нефтен произход) жалбоподателят разполага с надлежна
регистрация.
Предвид
изложеното оспорената заповед за налагане на принудителна административна мярка
№ 153-ФК/21.06.2023 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Варна
в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която, на основание чл.28, ал.1 вр.
ал.2 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности,
свързани с нефт и продукти от нефтен произход (ЗАРИДСНПНП), е постановено
запечатването на стопанисвания от „Газ по домовете“ ЕООД, с ЕИК *********, търговски обект – бензиностанция „РМАХ“,
находяща се в гр.Борово, обл.Русе, ул.“България“ № 125, и е забранен достъпът
до него със срок до датата на регистрация на същия за извършване на дейността, в частта, по отношение на развиваната от
жалбоподателя в търговския обект дейност по чл.2, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП
„Търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход“, е постановена в
противоречие с материалния закон – чл.чл.28, ал.2 от ЗАРИДСНПНП, в тази част
следва да се отмени.
Неоснователни са
релевираните в жалбата възражения.
В
разглеждания казус е безспорно, че „ГАЗ ПО ДОМОВЕТЕ" ЕООД извършва дейност
по пълнене на бутилки с втечнени нефтени газове (LPG) извън данъчни
складове в търговския обект, посочен в обжалваната ЗНПАМ, а именно гр. Борово,
обл. Русе, ул. „България" № 125.
Според
чл. 3, ал. 1 от закона, всяко лице, което осъществява дейност по чл. 2, ал 1,
подлежи на регистрация по този закон.
Към
момента на извършване на проверката и към приключване на устните
състезания по делото „ГАЗ ПО ДОМОВЕТЕ" ЕООД не е имало регистрация по
ЗАРИДСНПНП, във връзка с осъществяваната от него дейност по чл. 2, ал. 1, т. 5.
Дружеството
е подало заявление до Министерство на икономиката и индустрията на 31.03.2023г.
за издаване на удостоверение по чл. 16 от закона за извършване на икономическа
дейност. С писмо изх.№05-01-249/21.04.2023г. Министерството е описало
непълнотите и неточностите в заявлението и е предоставило 14-дневен срок за
отстраняването им.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя,
че в закона е предвидена възможност да се извършва тази дейност в хода на
регистърното производство без регистрация на лицата по чл. 2, ал. 1 от
ЗАРИДСНПНП.
Съгласно
§ 7, ал. 1, от ПЗР на ЗАРИДСНПНП, лицата, които до влизане в сила на
този закон са осъществявали икономически дейности по чл. 2, ал. 1,
подават заявление за регистрация в 6-месечен срок от влизането в сила на
наредбата по чл. 4, ал. 4. Според, ал. 2 - до приключване на регистърното
производство с удостоверение за регистрация или с влязъл в сила отказ за
регистрация лицата по, ал. 1 имат право да извършват съответните дейности по
чл. 2, ал. 1 и имат статут на регистрирани лица, ако отговарят на общите и
специалните условия на закона за съответния вид дейност с изключение на
предвиденото от закона обезпечение. На основание чл. 4, ал. 4 от Закона за
административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход от министъра на икономиката е издадена Наредба №
РД- 04-2 от 16.07.2019 г. за реда и условията за водене на регистър на лицата,
осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход
(обн., ДВ, бр. 58 от 23.07.2019 г., в сила от 26.07.2019 г.) - изм. и доп., ДВ,
бр. 31 от 1.04.2020 г., в сила от 1.04.2020 г. След приемане на Закон за
изменение и допълнение на ЗАРИДСНПНП (обн., ДВ, бр. 9 от 31.01.2020 г., в сила
от 25.01.2020 г.) срокът е променен, като съгласно § 25 от ПЗР на ЗАРИДСНПНП -
в двумесечен срок от влизането в сила на този закон министърът на икономиката
привежда наредбата по чл. 4, ал. 4 в съответствие с него. В четиримесечен срок
от влизането в сила на изменението на наредбата по, ал. 1 лицата, които не са
подали заявление за регистрация до влизането в сила на този закон, подават
заявление за регистрация, като до приключване на регистърното производство с
удостоверение за регистрация или с влязъл в сила отказ за регистрация лицата
по, ал. 2 имат право да извършват съответните дейности по чл. 2, ал. 1 и имат
статут на регистрирани лица, ако отговарят на общите и специалните условия на
закона за съответния вид дейност, с изключение на предвиденото от закона
обезпечение. Съгласно § 4 от Преходни и Заключителни разпоредби към закона
(Обн. - ДВ, бр. 15 от 2021 г., в сила от 19.02.2021 г.) започналите и
неприключени до влизането в сила на този закон производства по регистрация се
довършват по новия ред.
Към момента на проверката и към датата на приключване на устните състезания по делото не е издадено
удостоверение по чл. 16 от закона за извършване на икономическа дейност.
Обстоятелството, че от страна на търговското дружество
са предприети действия по подаване на заявление за регистрация, не сочи
противоречие с целта на закона и на принципа за съразмерност, установен с
разпоредбата на чл. 6 от АПК. Подаването на заявление не е равнозначно на
вписване в регистъра. В закона е предвидена процедура, обвързана със срокове,
която може да приключи и с мотивирана заповед за отказ за вписване в регистъра.
В този период ограничението на правата му е основано на закона и не в степен, надхвърляща
тази, произтичаща от преследваната от закона цел.
При
издаването на оспорената заповед, е допуснато нарушение на чл.28, ал.2 от ЗАРИДСНПНП
като при разпореденото с нея запечатване по никакъв начин не са разграничени
двете извършвани в търговския обект дейности, за едната от които (търговия на
дребно с нефт и продукти от нефтен произход) жалбоподателят е разполагал с
надлежна регистрация, поради което в
частта, по отношение на развиваната от жалбоподателя в търговския обект
дейност по чл.2, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП „Търговия на дребно с нефт и продукти
от нефтен произход“, е постановена в противоречие с материалния закон –
чл.чл.28, ал.2 от ЗАРИДСНПНП, заповедта следва да се отмени.
На осн.чл.143, ал.1
от АПК на оспорващия следва да се присъдят направените по делото разноски,
съобразно с уважената част от жалбата, в размер на 925.00лв.
По изложените
съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „Газ по домовете“ ЕООД,
с ЕИК *********, заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 153-ФК/21.06.2023 г., издадена от началник отдел
„Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която, на
основание чл.28, ал.1 вр. ал.2 от Закона за административното регулиране на
икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, е
постановено запечатването на стопанисвания от „Газ по домовете“ ЕООД, с ЕИК
*********, търговски обект –
бензиностанция „РМАХ“, находяща се в гр.Борово, обл.Русе, ул.“България“ № 125,
и е забранен достъпът до него със срок до датата на регистрация на същия за
извършване на дейността, само в частта
по отношение на развиваната от жалбоподателя в търговския обект дейност по
чл.2, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП „Търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход“.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Газ по домовете“ ЕООД, с ЕИК
*********, срещу заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 153-ФК/21.06.2023 г., издадена от началник
отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с
която, на основание чл.28, ал.1 вр. ал.2 от Закона за административното
регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен
произход (ЗАРИДСНПНП), е постановено запечатването на стопанисвания от „Газ по
домовете“ ЕООД, с ЕИК *********,
търговски обект – бензиностанция „РМАХ“, находяща се в гр.Борово,
обл.Русе, ул.“България“ № 125, и е забранен достъпът до него със срок до датата
на регистрация на същия за извършване на дейността, в останалата му част – по отношение на развиваната от жалбоподателя
в търговския обект дейност по чл.2, ал.1, т.5 от ЗАРИДСНПНП „Пълнене на бутилки
с втечнени нефтени газове (LPG) извън данъчни складове“, като неоснователна.
ОСЪЖДА Национална агенция за
приходите да заплати на „Газ по домовете“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
гр.Русе, с адрес на управление: ул.“Димчо Дебелянов“ № 4, вх.7, ет.1, ап.21,
представлявано от М.Г.М., сумата от 925.00 лева, представляваща разноски по делото.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република
България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: