№ 2069
гр. Варна , 11.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20213100501389 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
„А 1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление :
гр. София, ПК 1309, район „Илинден“, ул. „Кукуш“ № 1, срещу решение
№260517/ 17.02.2021г., постановено по гр.д. № 11698/2020г. на ВРС, с което
са отхвърлени предявените от него срещу „Дашка“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, 9010, ж.к. „Левски“, ул. „Дружба“
№ 24, ап. 1, обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр.
с чл. 415, ал. 4 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД, за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи сумата от 459.46 лева,
формирана както следва: сумата от 402,46 лв. – цена на месечни абонаментни
такси и ползвани електронни съобщителни услуги за отчетния период от
21.06.2018 г. до 20.11.2019 г. (период на изискуемост на задълженията
24.07.2018 г. до 21.12.2018 г.), по договор № ********* за електронни
съобщителни услуги със системен партиден номер Д1021971, приложенията
към него и общите условия и сумата от 57,00 лева – неустойки, начислени за
едностранно прекратяване на договора по вина на абоната и при условията на
чл. 54.12. от ОУ, ведно със законната лихва върху сборната сума от 352,78 лв.
от датата на образуване на ч.гр.д. № 6267/2020 г. по описа на ВРС,42-ри
състав до окончателното изплащане на задълженията, за които е издадена
1
Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 6267/2020 г. по описа на ВРС, 42-ри
състав.
Съдът констатира, че поради допуснато от ВРС процесуално
нарушение, са останали неотстранени нередовностите на исковата молба,
изразяващи се в неяснота по какъв начин е формирана сумата от 352.78 лева,
върху която се претендира законна лихва считано от подаване на заявлението.
С исковата молба се претендирана законна лихва върху сбора от вземанията
за главница (402.46 лева) и неустойка (57 лева), който възлиза на 459.46 лева,
но в петитума сборът от двете суми е посочен в размер на 352.78 лева.
Поради противоречие между словесното и цифровото обозначаване на
сумата, производството по делото следва да бъде оставено без движение с
указания до ищеца – сега въззивник, да уточни по какъв начин е формирана
сумата от 352.78 лева, от какви компоненти се състои и какъв е размерът на
всеки от тях, като съобрази, че със заповедта за изпълнение законна лихва е
присъдена само върху главницата от 402.46 лева.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца – сега въззивник в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни по
какъв начин е формирана сумата от 352.78 лева, върху която се претендира
законна лихва от подаване на заявлението, от какви компоненти се състои и
какъв е размерът на всеки от тях, като съобрази, че със заповедта за
изпълнение законна лихва е присъдена само върху главницата от 402.46 лева,
но не и върху неустойката от 57 лева.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на горните указания
производството по предявените искове ще бъде прекратено само в частта
относно искането за присъждане на законна лихва върху сборната сума от
352,78 лв. считано от подаване на заявлението до окончателното плащане,
като в тази част заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3