Р Е Ш Е Н И Е
№ 151
гр.Сливница 21 май 2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливнишкият районен съд, първи състав, в публичното заседание, проведено на девети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при секретаря Жанета Божилова като разгледа докладваното
от съдията н.а.х.д. № 521 по описа за 2018 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С.П. ***, ЕГН: **********
е подала жалба срещу наказателно постановление № 18-1204-002093 от 23.07.2018г.,
издадено от началник група към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София, с което му е наложено административно наказание – „глоба”
в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.174 ал.1, т.1 ЗДвП, за извършено от
него нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП
В жалбата се твърди, че
описаната фактическа обстановка не кореспондира със сочените като нарушени
законови разпоредби. Твърди, че оспорил данните установени с техническо
средство Алкотестдрегер дрегер, с фабричен № ARDM0182 и отчетената положителна проба. Твърди, че е дал кръв за
изследванекоето е видно от представените към административната преписка
доказателства, но не бил получен резултат. Твърди, че не приел показанията на
техническото средство. Твърди, че не е изследвана дадената от него кръвна
проба, поради което моли процесното НП да бъде отменено като незаконосъобразно
и неправилно. Прави доказателствени искания. В съдебно заседание, редовно
призован не се явява лично, представлява се от адв.Николов, който поддържа
жалбата и моли процесното наказателно постановление да бъде отменено изцяло.
Допълва доводите се относно порочност при процедурата при установяване на
твърдното нарушение.
Ответната по жалбата страна
– ОДМВР София, редовно призована пред настоящата съдебна инстанция, не изпраща
представител, взема становище по жалбата, като моли да бъде потвърдено
наказателното постановление.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства и наведените доводи, провери изцяло
атакуваното наказателно постановление, приема за установено то фактическа
страна следното:
На 19.06.2018г., около 16,53 часа, на ПП І-8, извън
населено място, в района на 26-ти км., свидетелите П.И.П. и Васил П. Василев -
мл. автоконтрольори при СПП-ОДМВР-София, спират за проверка, лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег № СВ
7870 КХ. При проверката установил, че автомобилът се управлява от жалбодателя, С.П.. В хода на
проверката, изпробвали водача за
употреба на алкохол с техническо средство Алкотестдрегер дрегер, с фабричен № ARDM0182, като отчетената
проба била положителна, а именно 0,51 промила алкохол в
издишания въздух. На водача, С.П. бил издаден талон
за медицинско изследване № 0018510. Жалбодателят е дал кръв за
изследване наличието на алкохол, видно от представената медицинска документация
на 19.06.2018г. в 17,10ч. и е предадена на св.П.П.. Съставен е акт за
установеното нарушение № 873049/ 19.06.2018г. на жалбоподателя П. от свидетеля П.П. – мл.инспектор при
СПП-ОДМВР София, в присъствието на свидетеля Васил Василев, връчен на жалбоподателя. Въз основа на така съставения
акт за установяване на административно нарушение било издадено и атакуваното
наказателно постановление № 18-1204-002093
от 23.07.2018г., издадено от началник група към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София, с което на жалбодателя е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.174
ал.1, т.1 ЗДвП, за извършено от него нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
С оглед на така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за
безспорно установена въз основа на показанията на свидетеля П.П., както и от приетите по делото писмени
доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение № 873050
/ 19.06.2018г., наказателно постановление № 18-1204-002093 от 23.07.2018г.,
издадено от началник група към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София, талон за медицинско изследване №
0018510,
медицинска документация, заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г., заповед № 517з-51/05.01.2018г., заповед № 8121-1524/09.12.2016г.
справка срок на валидност на техническото средство, разпечатка за отчетен
резултат и справка за нарушител водач.
С оглед на така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
От приложените по делото
доказателства е видно, че наказателно постановление № 18-1204-002093 от 23.07.2018г., издадено от началник група
към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София, е връчено на жалбоподателя на 24.08.2018г., и на 30.08.2018г.
е подадена жалба до РС - гр.Сливница / печата на входиране на жалбата/. Съдът
приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена
в предвидения в чл.59 от ЗАНН 7-дневен срок за обжалване на връченото
наказателно постановление.
Административнонаказателното
производство се образува със съставянето на акта, с който се установява
извършването на административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл.42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са с императивен характер. В конкретния случай съдът,
след като се запозна с акт за установяване на административно нарушение № 873050 / 19.06.2018г., намира, че същият
отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Производството
по налагане на административно наказание е една последваща дейност и предполага
образуване на административно-наказателно производство, наличие на административна
преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното административно
нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият
орган се произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като
преди да се произнесе, наказващият орган проверява съставения акт за
установяване на административно нарушение за неговата законосъобразност и
обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което
издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и размер
административно наказание.
В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които
следва да са налице, за да бъде то законосъобразно. Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са императивни по
характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с
наказателно постановление №
18-1204-002093 от 23.07.2018г., издадено от началник група към ОДМВР София, С-Р
ПП ОДМВР София, намира същото за
издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му, но незаконосъобразно. Видно от отразеното в съставеният АУАН,
жалбодателят е оспорил показанията на техническото средство и е дал кръв за
изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Кръвната проба е взета от
мидицинско лице в Център за спешна медицинска помощ в гр.Сливница, което е
отразено в представените журнали. Взетата кръвна проба е предадена на
контролите органи за да бъде транспортирана за изследване до лицензирана
лаборатория, но липсват доказателства такова изследване да е извършено и какво
е заключението му. На следващо място, жалбодателят не е заявил че приема
показанията . Ето защо процесното наказателно постановление е незаконосъобразно
и като такова подлежи на отмяна.
По същество, съдът намира жалбата
за основателна, тъй като прецени, че неправилно е била реализирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Съгласно чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на водача на
пътно превозно средство е забранено да го управлява след употреба на алкохол,
наркотици или други упойващи вещества. Нормата определя кога определено
действие е нарушение. Нормата на чл.174, ал.1 от ЗДвП определя санкцията за
противоправното поведение, извършено в нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. В конкретният случай не е спорно, че жалбодателят е управлявал МПС, към
момента на проверката с техническо средство. Спорен е отчетения резултат.
Съгласно Чл. 3. , ал. (2)
от Наредба №1 от 19.07.2017г. „Установяването на употребата на алкохол се
извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол
в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с химическо лабораторно
изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози – с
химико-токсикологично лабораторно изследване, когато:
1. лицето откаже
извършване на проверка с техническо средство или тест;
2. лицето не
приема показанията на техническото средство или теста;
3. извършената
проба с техническо средство или тест е некачествена или невалидна;
4. физическото
състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство
или тест.” . В конкретния случай жарлбодателяте дал кръвна проба за изследване,
но последното не е извършено, по неясни причини извън волята на жалбодателя.
Ето защо съдът намира, че не е доказано по безспорен начин състава на
нарушението , закоето е привлече към отговорност жалбодателя.
Предвид изложеното , съдът намира, че наказателно
постановление № 18-1204-002093 от 23.07.2018г., издадено от началник група към
ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София, следва да бъде отменено изцяло, като неправилно
и незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание
чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-1204-002093 от 23.07.2018г.,
издадено от началник група към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София, с което на С.П. ***, ЕГН: ********** е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 500
/петстотин/ лева на основание чл.174 ал.1, т.1 ЗДвП, за извършено от него нарушение по
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП
Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните пред АС – София област .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: