ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12460
Варна, 25.11.2024 г.
Административният съд - Варна - XXIX състав, в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА |
като разгледа докладваното от съдията Кремена Данаилова административно дело № 2885/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искане от „Д. ТРАНС 69“ ЕООД, ЕИК ***, с управител М. К. Н., чрез адв. Ю. Д. против Решение № 240/24.10.2024 г. на директора на ТД НАП – Варна, с което е оставена без уважение жалбата на „Д. ТРАНС 69“ ЕООД срещу Разпореждане с изх. № [рег. номер]-137-0007222/20.09.2024 г. и Разпореждане с изх. № [рег. номер]-137-0007234/24.09.2024 г. издадени от главен публичен изпълнител при ТД НАП – Варна. Отправено е и искане на основание чл.157 ДОПК да се спре изпълнението по изпълнително дело № **********/2014 г. по описа на ТД НАП – Варна.
Искането за спиране изпълнението на изпълнително дело № **********/2014 г. по описа на ТД НАП – Варна е недопустимо поради следното:
Предмет на спора по делото е решение на директора на ТД НАП – Варна, с което е оставена без уважение жалбата против две разпореждания на публичен изпълнител, с които не е прекратено поради изтекла давност събирането на публични вземания.
В настоящото производство не е оспорен ревизионен акт, поради което разпоредбата на чл.157, ал. 1-4 ДОПК е неприложима в случая.
Съгласно чл.266, ал.4 ДОПК, жалбата не спира действията по принудителното изпълнение, освен ако е подадена от трето лице със самостоятелни права върху вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение. Самостоятелните права се удостоверяват с писмени доказателства, приложени към жалбата.
Норма на чл. 266, ал. 4 ДОПК е специална спрямо чл.157 ДОПК и чл.166 АПК. Наличието на специална разпоредба изключва възможността да бъдат прилагани други правни разпоредби, съдържащи се в други закони, в случая АПК и ГПК.
Съгласно чл. 222, ал.1 ДОПК, с разпореждане на публичния изпълнител принудителното изпълнение се спира, без да се начисляват лихви за срока на спирането при посочени конкретни хипотези в шест точки. След като публичният изпълнител се произнесе по такова искане, неговите действия подлежат на обжалване по реда на чл.266 от ДОПК пред директора на ТД НАП – Варна, след което по реда на чл.268 ДОПК пред Административен съд – Варна.
Изложеното обосновава извод, че Административен съд – Варна не е компетентен да се произнесе по искането за спиране изпълнението по изпълнително дело №**********/2014 г. по описа на ТД НАП – Варна. В този смисъл е съдебната практика: Определение № 7928 от 26.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5530/2024 г., Определение № 2793 от 13.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2622/2015 г.
Водим от горното Административен съд - Варна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането от „Д. ТРАНС 69“ ЕООД, ЕИК ***, с управител М. К. Н. за спиране изпълнението по изпълнително дело № **********/2014 г. по описа на ТД НАП – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |