Решение по дело №116/2023 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 164
Дата: 2 август 2023 г.
Съдия: Ася Тодорова Стоименова
Дело: 20237110700116
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 април 2023 г.

Съдържание на акта

   Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

   164 от 02.08.2023 г., гр. Кюстендил

                          

      В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Антоанета Масларска, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 116 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба от П.К.Г., с     ЕГН ********** и постоянен адрес:***, чрез адвокат Д.Т., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР 2014 – 2020) за     кампания 2021 г., с изх. № 02-100-6500/1693/06.02.2023 г. на   Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ), издадено от Владислава Казакова – заместник изпълнителен директор на ДФЗ с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии”. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на уведомителното писмо на основанията по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Претендира се отмяна на писмото, както и присъждане на направените разноски по делото.

В хода на съдебното производство адвокат Д.Т. поддържа жалбата. Представя списък на разноските.

Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФЗ с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии”, чрез процесуалния си представител по пълномощие юрисконсулт Д. Г., оспорва жалбата като неоснователна, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от П.Г. адвокатско възнаграждение.  

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:   

П.Г. е регистриран с уникален регистрационен номер 558171 в Системата за идентификация и регистрация на животните от Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Той е регистрирал животновъден обект    с № 2628-0016 по чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД) – ферма за овце, с капацитет 250 броя овце с приплодите до 9-месечна възраст, в   с. Бураново, община Кочериново, за който са издадени следните удостоверения  за регистрация: № КН-6650/15.10.2020 г., със срок от 15.10.2020 г.  до 30.12.2020 г.; № КН-411/27.01.2021 г., със срок от 27.01.2021 г.   до 31.03.2021 г.; № КН-5616/28.10.2021 г., със срок от 28.10.2021 г. до 31.04.2022 г.;   и № КН-402/31.01.2022 г. – от 31.01.2022 г. безсрочно. Животновъдният обект   е вписан в Интегрираната информационна система на Българската агенция по безопасност на храните – ВетИС, съответно на следните дати: 15.10.2020 г.,   27.01.2021 г., 28.10.2021 г. и 31.01.2022 г.

С Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по    мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014 – 2020, с     изх. № 02-100-6500/1514/29.11.2017 г. на ДФЗ, издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии”, П.Г. е одобрен за участие по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство по посочената мярка със 119 броя овце (в Таблица № 1 на писмото са посочени идентификационните номера на същите). За одобрените животни Г. е поел петгодишен ангажимент за извършване на дейностите по посочената мярка.

П.Г. е подал заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер (УИН) 10/190521/74484 за кампания 2021, с което е кандидатствал за пета поредна година по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство по мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014 – 2020, като е заявил 159 броя животни от вида овце, порода „Софийска овца, с код за дейност АК14 – „Опазване на застрашени местни породи – овце и кози съгласно приложение № 5 към чл. 9, ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 7/24.02.2015 г.). Във връзка със заявлението в периода от 02.11.2021 г. до 05.11.2021 г. е извършена проверка на място, резултатите от която са обективирани в Доклад за проверка на   място „НДЖ-2021 специфично подпомагане”. В същия е посочено, че са      констатирани 159 броя овце, порода „Софийска овца”. Г. се е запознал с доклада на 05.11.2021 г.

С процесното уведомително писмо не е оторизирана сума по заявената мярка, като на основание чл. 31 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията  от 11.03.2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент (ЕП) и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (Делегиран  регламент (ЕС) № 640/2014; в сила от 03.09.2021 г. до 31.12.2022 г.; отм., в сила   от 01.01.2023 г.) е наложена санкция за бъдещ период в размер на 6763,65 лв. по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство”. Съгласно чл. 13 от Делегиран регламент (ЕС) 2022/1172 на Комисията             от 04.05.2022 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 2021/2116 на ЕП и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол в рамките на общата селскостопанска политика и прилагането и изчисляването на административните санкции във връзка с предварителните условия, Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 се отменя, считано от 1 януари 2023 г., но продължава да се прилага за: а) заявленията за подпомагане за директни плащания, подадени  преди 1 януари 2023 г.; б) исканията за плащане, подадени във връзка с мерки за подпомагане, които се прилагат съгласно Регламент (ЕС) № 1305/2013; и в) системата за контрол и административните санкции по отношение на правилата за кръстосано съответствие. В писмото е посочено, че общата оторизирана сума за получаване (в размер на 0 лв.) е изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане, като тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от  Изпълнителната агенция по селекция и репродукция на животновъдството и дирекциите на националните паркове във връзка с чл. 54 от Наредба № 7/24.02.2015 г. Посочено е и че неразделна част от писмото са Таблица № 1 – Оторизирани суми (в лева), и Таблица № 2 – Извършени плащания (в лева). В Таблица № 1 на писмото се съдържат 20 колони, като под таблицата е направено кратко разяснение на съдържанието на всяка от тях.   В колона 1 е посочен кодът на агроекологичната дейност, декларирана в заявлението за подпомагане – АК14, в колона 2 (брой заявени животни съгласно заявление за подпомагане с  УИН 10/190521/74484) са посочени 159 животни, в колона 3 (размер на животински единици , съответстващи на декларирания брой животни в заявлението за подпомагане, подадено за кампания 2021) е посочено 23,85, в колона 6 (разликата между колона 2 и колона 4 (брой животни след извършени проверки на място и/или административни проверки и спрямо условията за допустимост за участие по мярката съгласно Наредба № 7/24.02.2015 г.) са посочени 159 животни (в колона четири установените животни са 0), в колона 10 (процент наддеклариране, изчислен съгласно чл. 31 от Делегиран регламент № 640/2014 – отношение на броя на животни с   нередности (колона 6) спрямо броя на установените животни (колона 4) са  посочени 100%, в колона 11 (санкция в проценти съгласно „IV „Намаления при неспазване на изискванията по управление на агроекологичната дейност по глава шеста „Изисквания за управление на агроекологични дейности” от Наредба № 7/24.02.2015 г. и от Методика по мярка 10 „Агроекология и климат”) са посочени 20%,   в колона 12 (намаление и санкция за наддекларирани и бракувани животни) е посочена сумата от 6763,65 лв., като същата сума е посочена и в колона 19 (сбор от колони 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 18), а в останалите колони от таблицата е посочено 0. Процесното уведомително писмо е връчено на П.Г. на 27.03.2023 г.

С Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по   мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014 – 2020, с     изх. № 02-100-6500/3614/13.12.2022 г. на ДФЗ, издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии”, П.Г. е одобрен за участие по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство по посочената мярка със 167 броя овце (в Таблица № 1 на писмото са посочени идентификационните номера на същите). За одобрените животни Г. е поел тригодишен ангажимент за извършване на дейностите по посочената мярка.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК срещу акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред, като П.Г. има правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:  

Оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен административен орган в кръга на неговите правомощия – заместник изпълнителният директор на ДФЗ с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии”, във връзка със Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022 г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ на основание чл. 20, т. 1, 2 и 3 и чл. 20а, ал. 1, 2, 4 и 5, пр. 1 във вр. с ал. 6 от ЗПЗП,                чл. 10, т. 1, 2 и 7, чл. 11, ал. 2 и чл. 13, ал. 1 и 4 от Устройствения правилник на ДФЗ. Същото е издадено в изискуемата писмена форма, при спазване на процедурата, посочена в закона.

В уведомителното писмо обаче липсват конкретни мотиви. Съгласно чл. 59,   ал. 2, т. 4 от АПК административният акт следва да съдържа фактически и правни основания за издаването му, т.е. да е мотивиран. Изследването на съдържанието на таблиците на писмото (Таблица № 1 и Таблица № 2) и на обясненията към тях не позволява установяване на конкретното фактическо и правно основание за постановения отказ за подпомагане и наложената санкция за бъдещ период. Не е ясно защо органът е приел, че всички 159 броя заявени животни са с нередности и е определил наддеклариране в размер на 100%. Налице е препращане към разпоредбата на чл. 31 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014, която регламентира критериите за изчисление на процента наддеклариране (без да си служи с този термин) като съотношение между броя животни с нередности спрямо броя на установените животни. В случая обаче не са изложени обстоятелствата, послужили за квалифициране на процесните животни като такива с нередности и водещи до наддеклариране в приложения процент. Относима информация не може да бъде изведена и от обясненията към Таблица № 1, в която е посочено само, че наддекларирането в размер    на 100% е изчислено съгласно чл. 31 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014.     С посочената разпоредба се предвиждат административни санкции за дейностите с животни по схемите за помощи за животни или мерките за подпомагане за животни, включително условията и реда за прилагането им, както и критериите за определяне процента намаление на средствата за подпомагане. Редуцирането на помощта се свързва с броя на неустановените животни спрямо броя на установените животни, а последните, по правилото на чл. 30, параграф 2 от същия регламент, са идентифицираните животни в заявлението за помощ или искането за плащане. Т.е. и препращането към правилата на регламента не внася яснота във връзка с фактическото основание за издаване на оспорения акт. При съпоставка на данните в Таблица № 1 и разпоредбата на чл. 31 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 има възможност единствено да се установи, че в случая органът е приложил хипотезата, при която при повече от три неустановени животни и над 50%, определени по реда на чл. 31, земеделският производител не получава агроекологични плащания за текущата календарна година и се санкционира за бъдещ период от три години до сума, отговаряща на разликата между броя на одобрените за участие животни и броя на установените животни. Нормативното правило за отказа за оторизация и за налагане на санкцията за бъдещ период обаче не е обосновано с конкретни факти, представляващи предпоставки за прилагането му. Съдът намира за необходимо да отбележи и че посочената в колона 11 на Таблица № 1 Методика по мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014 – 2020, утвърдена със  Заповед № РД 09-159 /02.03.2022 г. на министъра на земеделието, е обявена за нищожна с Решение № 4987/10.05.2023 г.     на ВАС по адм. д. № 3926/2022 г., VIII о.

Мотивирането на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност. Неизлагането на конкретни мотиви лишава жалбоподателя от възможността за организиране на адекватна правна защита и препятства осъществяването на контрол за законосъобразност на акта от страна на съда (доколкото законосъобразността на акта се преценява въз основа на фактите, посочени в него, които съдът не може да допълва или изменя), и е самостоятелно основание за неговата отмяна. Съгласно Тълкувателно     решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед на предстоящото му издаване, или да бъдат изложени от издалия го административен орган и отделно, в придружителното писмо или в друг документ, най-късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горестоящия административен орган, като липсата на мотиви не съставлява съществено нарушение на закона и когато по-горестоящият административен орган е потвърдил мотивирано акта (в случая не е налице такава процедура).  Допълнително изложените мотиви, след издаването на акта, трябва да доведат до знанието на адресата съображенията на административния орган, което подпомага страната в избора на защитните средства и проверката за законосъобразност на акта, като е недопустимо да се излагат мотиви към акта след сезирането на съда с жалба (вж. в т. см. Решение № 2064/24.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6292/2022 г., V о. и    Решение № 3503/04.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7727/2022 г., V о.). В случая конкретни съображения за постановения отказ за подпомагане и наложената санкция за бъдещ период не са изложени допълнително в съответствие с тълкувателното решение. Представеното по делото становище с изх. № 02-100-6500/1693#2/02.05.2023 г. от издателя на уведомителното писмо не може да санира липсата на мотиви в същото по отношение на постановения отказ и наложената санкция.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че от събраните по делото доказателства не се установи наличието на нито една от общите предпоставки по        чл. 17, ал. 1 – 3 от Наредба № 7/24.02.2015 г. за отказ от предоставяне на финансова помощ или за намаляване на същата, както и неизпълнение на специалните изисквания за процесното направление по чл. 21, ал. 1 и 2, раздел VІІ от глава VI и чл. 46, т. 4 от   посочената наредба. Неоснователен е и доводът на ответника в становището с     изх. № 02-100-6500/1693#2/02.05.2023 г., че животновъдният обект на Г., в който е отглеждал заявените от него животни, не е бил регистриран по реда на   чл. 137 от ЗВД в периода от 31.03.2021 г. до 28.10.2021 г. Съгласно чл. 137, ал. 1 и 6 от ЗВД собствениците или ползвателите на животновъдни обекти, с изключение на животновъдните обекти – лични стопанства, подават заявление за регистрация по образец до директора на съответната областна дирекция по безопасност на   храните (ОДБХ); в резултат на процедурата директорът на ОДБХ вписва животновъдния обект в регистър и издава удостоверение за регистрация или мотивирано отказва регистрацията. В чл. 137, ал. 8 от ЗВД е посочено, че регистрацията на животновъдния обект е безсрочна. В случая за регистрацията на животновъдния обект с № 2628-0016 в с. Бураново, община Кочериново, е издадено удостоверение и същият е вписан в регистър на ОДБХКюстендил на 15.10.2020 г., и на основание  чл. 137, ал. 8 от ЗВД регистрацията му следва да се счита за безсрочна.

По изложените съображения процесното уведомително писмо е незаконосъобразно и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 от АПК следва да бъде отменено. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката следва бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне с мотивиран акт по подаденото от П.Г. заявление за подпомагане с УИН 10/190521/74484 за кампания 2021, като на основание чл. 174, изр. 1 от АПК се определи и срок за произнасянето. Съдът намира, че срокът следва да бъде едномесечен, считано от датата на получаване на заверен препис от решението след влизането му в сила.  

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК  Държавен фонд „Земеделие” (юридическото лице, в чиято структура е ответникът) следва да заплати на П.Г. направените от него разноски по делото в размер на 1110 лв. (10 лв. за държавна такса и 1100 лв. за адвокатско възнаграждение). Съдът, като съобрази, че платеното в случая адвокатско възнаграждение (1100 лв.) не надвишава значително размера на минимума, установен с чл. 8, ал. 2, т. 7   от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в приложимата редакция – ДВ, бр. 88 от 2022 г.) – 800 лв., както и действителната правна и фактическа сложност на делото, и обема и сложността на свършената работа във връзка с предоставяне на адвокатската услуга, намира за неоснователно възражението по чл. 78, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК за прекомерност на платеното от Г. адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършен.оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2021 г.,  с изх. № 02-100-6500/1693/06.02.2023 г. на Държавен фонд „Земеделие”, издадено от з.и.д.на Д. фонд „З.” с ресори  „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии”.

ИЗПРАЩА преписката на заместник изпълнителния директор на    Държавен фонд „Земеделие” с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии” за ново произнасяне с мотивиран акт по заявлението за подпомагане с УИН 10/190521/74484 за кампания 2021, в едномесечен срок от получаването на заверен препис от решението.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” да заплати на    П.К.Г., с ЕГН ********** и постоянен адрес:***,       ж.к. „Е № **, сумата в размер на 1110 лв. (хиляда сто и десет лева) – разноски по делото.

Решението може да се обжалва от страните с касационна жалба пред                 Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

                                                                                                                                                                                          

 

 

 

 

                                                                                                           СЪДИЯ: