Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 164 от 02.08.2023 г., гр.
Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 116 по описа за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото
е образувано по жалба от П.К.Г., с ЕГН ********** и постоянен адрес:***, чрез
адвокат Д.Т., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР 2014 – 2020) за кампания
2021 г., с изх.
№ 02-100-6500/1693/06.02.2023 г. на Държавен
фонд „Земеделие” (ДФЗ), издадено от Владислава Казакова – заместник
изпълнителен директор на ДФЗ с ресори „Директни плащания на площ” и
„Информационни технологии”. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност
на уведомителното писмо на основанията по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Претендира
се отмяна на писмото, както и присъждане на
направените разноски по делото.
В хода на съдебното производство адвокат Д.Т. поддържа жалбата. Представя списък на разноските.
Ответникът
– заместник изпълнителният директор на ДФЗ с
ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии”, чрез
процесуалния си представител по пълномощие
юрисконсулт Д. Г., оспорва жалбата като неоснователна, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от П.Г. адвокатско
възнаграждение.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
П.Г. е регистриран
с уникален регистрационен номер 558171 в Системата за идентификация и
регистрация на животните от Интегрираната система за администриране и контрол
(ИСАК). Той е регистрирал животновъден обект с № 2628-0016 по чл. 137 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност (ЗВД) – ферма за овце, с
капацитет 250 броя овце с приплодите до 9-месечна възраст, в с.
Бураново, община Кочериново, за който са издадени следните удостоверения за регистрация: № КН-6650/15.10.2020 г., със
срок от 15.10.2020 г. до 30.12.2020 г.; № КН-411/27.01.2021 г., със
срок от 27.01.2021 г. до 31.03.2021 г.; № КН-5616/28.10.2021 г., със
срок от 28.10.2021 г. до 31.04.2022 г.; и № КН-402/31.01.2022 г. – от 31.01.2022 г.
безсрочно. Животновъдният обект е вписан в Интегрираната
информационна система на Българската агенция по безопасност на храните – ВетИС,
съответно на
следните дати: 15.10.2020 г., 27.01.2021
г., 28.10.2021 г. и 31.01.2022 г.
С
Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат” от
ПРСР 2014 – 2020, с изх.
№ 02-100-6500/1514/29.11.2017
г. на ДФЗ, издадено от заместник
изпълнителния директор на ДФЗ с ресори „Директни плащания на площ” и
„Информационни технологии”, П.Г. е одобрен за участие по направление „Опазване
на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство” по посочената мярка със 119 броя
овце (в Таблица № 1 на писмото са посочени
идентификационните номера на същите). За одобрените животни Г.
е поел петгодишен ангажимент за извършване на
дейностите по посочената мярка.
П.Г. е подал заявление
за подпомагане с
уникален идентификационен номер (УИН) 10/190521/74484 за
кампания 2021, с което е кандидатствал за пета поредна година по
направление „Опазване
на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство” по мярка 10 „Агроекология и
климат” от
ПРСР 2014 – 2020, като е заявил 159 броя животни от вида овце, порода
„Софийска овца”, с код за дейност АК14 – „Опазване на застрашени местни породи – овце и
кози” съгласно приложение № 5 към чл. 9, ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г.
за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 7/24.02.2015 г.). Във
връзка със заявлението в периода от 02.11.2021 г. до 05.11.2021 г. е извършена
проверка на място, резултатите от която са обективирани в Доклад за проверка на
място „НДЖ-2021 специфично подпомагане”.
В същия е посочено, че са констатирани 159 броя овце,
порода „Софийска овца”. Г. се е запознал с доклада на 05.11.2021 г.
С
процесното уведомително писмо не е оторизирана сума по заявената мярка,
като на основание чл. 31 от Делегиран регламент
(ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11.03.2014 г.
за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент (ЕП) и
на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и
условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции,
приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските
райони и кръстосаното съответствие (Делегиран
регламент
(ЕС) № 640/2014; в сила от 03.09.2021 г. до 31.12.2022 г.; отм., в сила от 01.01.2023 г.) е наложена санкция за бъдещ период в
размер на 6763,65 лв. по направление „Опазване на застрашени от изчезване
местни породи, важни за селското стопанство”. Съгласно чл. 13 от Делегиран регламент (ЕС) 2022/1172
на Комисията от
04.05.2022 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 2021/2116 на ЕП
и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол в
рамките на общата селскостопанска политика и прилагането и изчисляването на
административните санкции във връзка с предварителните условия, Делегиран
регламент (ЕС) № 640/2014 се отменя, считано от 1
януари 2023 г., но продължава да се прилага за: а) заявленията за подпомагане
за директни плащания, подадени преди 1 януари 2023 г.; б) исканията за плащане, подадени във
връзка с мерки за подпомагане, които се прилагат съгласно Регламент
(ЕС) № 1305/2013; и в) системата за контрол и
административните санкции по отношение на правилата за кръстосано съответствие. В писмото е посочено, че общата
оторизирана сума за получаване (в размер на 0 лв.) е изчислена чрез ИСАК след
извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в
съответствие с чл.
37 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) на
данните в подаденото заявление за подпомагане, като тези данни са сравнени със
съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК,
поддържани на основание чл.
30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от Изпълнителната агенция по селекция и
репродукция на животновъдството и дирекциите на националните паркове във връзка
с чл. 54 от Наредба № 7/24.02.2015 г. Посочено е и че
неразделна част от писмото са Таблица
№ 1 – Оторизирани суми (в лева), и Таблица № 2 – Извършени плащания
(в лева). В Таблица № 1 на писмото се съдържат 20 колони, като под таблицата е
направено кратко разяснение на съдържанието на всяка от тях. В колона 1 е
посочен кодът на агроекологичната дейност, декларирана в заявлението за
подпомагане – АК14, в колона 2 (брой заявени животни съгласно заявление за
подпомагане с УИН 10/190521/74484) са
посочени 159 животни, в колона 3 (размер на животински единици , съответстващи
на декларирания брой животни в заявлението за подпомагане, подадено за кампания
2021) е посочено 23,85, в колона 6 (разликата между колона 2 и колона 4 (брой
животни след извършени проверки на място и/или административни проверки и спрямо
условията за допустимост за участие по мярката съгласно Наредба № 7/24.02.2015
г.) са посочени 159 животни (в колона четири
установените животни са 0), в колона
10 (процент наддеклариране, изчислен съгласно чл. 31 от Делегиран регламент № 640/2014 – отношение на броя
на животни с нередности (колона 6) спрямо броя на
установените животни (колона 4) са посочени 100%, в колона 11 (санкция в
проценти съгласно „IV „Намаления при неспазване на изискванията по управление
на агроекологичната дейност по глава шеста „Изисквания за управление на
агроекологични дейности” от Наредба № 7/24.02.2015 г. и от Методика по мярка 10
„Агроекология и климат”) са посочени 20%, в колона 12 (намаление и санкция за
наддекларирани и бракувани животни) е посочена сумата от 6763,65 лв., като
същата сума е посочена и в колона 19 (сбор от колони 12, 13, 14, 15, 16, 17 и
18), а в останалите колони от таблицата е
посочено 0. Процесното
уведомително писмо е връчено на П.Г. на 27.03.2023 г.
С Уведомително писмо за одобрение и
неодобрение за участие по мярка
10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014 – 2020, с изх.
№ 02-100-6500/3614/13.12.2022 г. на ДФЗ,
издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ
с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии”, П.Г. е
одобрен за участие по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни
породи, важни за селското стопанство” по
посочената мярка със 167 броя
овце (в Таблица № 1 на писмото са посочени
идентификационните номера на същите). За одобрените животни Г.
е поел тригодишен ангажимент за извършване на
дейностите по посочената мярка.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК
срещу акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред,
като П.Г. има правен интерес от оспорването.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Оспореното
уведомително писмо е издадено от компетентен административен орган в кръга на
неговите правомощия – заместник изпълнителният
директор на ДФЗ с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни
технологии”, във връзка със Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022
г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ на основание чл.
20, т. 1, 2 и 3 и
чл.
20а, ал. 1, 2, 4 и 5, пр. 1 във вр. с ал. 6 от ЗПЗП, чл.
10, т. 1, 2 и 7, чл.
11, ал. 2 и чл. 13, ал. 1 и 4 от Устройствения правилник на ДФЗ. Същото е издадено в
изискуемата писмена форма, при спазване на процедурата, посочена в закона.
В
уведомителното писмо обаче липсват конкретни мотиви. Съгласно чл. 59,
ал.
2, т. 4 от АПК административният акт следва да съдържа фактически и правни
основания за издаването му, т.е. да е мотивиран. Изследването
на съдържанието на таблиците на писмото (Таблица № 1 и Таблица № 2) и на
обясненията към тях не позволява установяване на конкретното фактическо и
правно основание за постановения отказ за подпомагане и наложената санкция за
бъдещ период. Не е ясно защо органът е приел, че всички 159 броя заявени
животни са с нередности и е определил наддеклариране в размер на 100%. Налице е
препращане към разпоредбата на чл. 31 от Делегиран регламент (ЕС)
№ 640/2014, която
регламентира критериите за изчисление на процента наддеклариране (без да си
служи с този термин) като съотношение между броя животни с нередности спрямо
броя на установените животни. В случая обаче не са изложени обстоятелствата,
послужили за квалифициране на процесните животни като такива с нередности и
водещи до наддеклариране в приложения процент. Относима информация не може да
бъде изведена и от обясненията към Таблица № 1, в която е посочено само, че наддекларирането
в размер на 100% е изчислено съгласно чл. 31 от Делегиран
регламент
(ЕС) № 640/2014.
С посочената разпоредба се
предвиждат административни санкции за дейностите с животни по схемите за помощи
за животни или мерките за подпомагане за животни, включително условията и реда за прилагането
им, както и критериите за определяне процента намаление на средствата за
подпомагане. Редуцирането
на помощта се свързва с броя на неустановените животни спрямо броя на
установените животни, а последните, по правилото на чл. 30, параграф
2 от същия регламент,
са идентифицираните животни в заявлението за помощ или искането за плащане. Т.е.
и препращането към правилата на регламента не внася яснота във връзка с
фактическото основание за издаване на оспорения акт. При съпоставка на данните
в Таблица
№ 1 и разпоредбата на чл. 31 от
Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 има възможност единствено да се
установи, че в случая органът е приложил хипотезата, при която при повече от
три неустановени животни и над 50%, определени по реда на чл. 31, земеделският
производител не получава агроекологични плащания за текущата календарна година
и се санкционира за бъдещ период от три
години до сума, отговаряща на разликата между броя на одобрените за участие
животни и броя на установените животни. Нормативното правило за отказа за
оторизация и за налагане на санкцията за бъдещ период обаче не е обосновано с
конкретни факти, представляващи предпоставки за прилагането му. Съдът намира за необходимо да отбележи и че
посочената в колона 11 на Таблица № 1 Методика по мярка 10 „Агроекология и
климат” от ПРСР 2014 – 2020, утвърдена със Заповед
№ РД 09-159 /02.03.2022 г. на министъра на земеделието, е обявена за нищожна с Решение № 4987/10.05.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3926/2022 г.,
VIII о.
Мотивирането
на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност. Неизлагането на
конкретни мотиви лишава жалбоподателя от възможността за организиране на
адекватна правна защита и препятства осъществяването на контрол за
законосъобразност на акта от страна на съда (доколкото законосъобразността на
акта се преценява въз основа на фактите, посочени в него, които съдът не може
да допълва или изменя), и е самостоятелно основание за
неговата отмяна. Съгласно Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС мотивите
към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед
на предстоящото му издаване, или да бъдат изложени от издалия го
административен орган и отделно, в придружителното писмо или в друг документ,
най-късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горестоящия
административен орган, като липсата на мотиви не съставлява съществено
нарушение на закона и когато по-горестоящият административен орган е
потвърдил мотивирано акта (в случая не е налице такава процедура). Допълнително изложените
мотиви, след издаването на акта, трябва да доведат до знанието на адресата
съображенията на административния орган, което подпомага страната в избора на
защитните средства и проверката за законосъобразност на акта, като е
недопустимо да се излагат мотиви към акта след
сезирането на съда с жалба (вж. в т.
см. Решение № 2064/24.02.2023 г. на ВАС
по адм. д. № 6292/2022 г., V о. и Решение №
3503/04.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7727/2022 г., V о.). В случая
конкретни съображения за постановения отказ за подпомагане и наложената санкция
за бъдещ период не са изложени допълнително в съответствие с тълкувателното решение. Представеното по делото становище с изх. № 02-100-6500/1693#2/02.05.2023
г. от издателя на уведомителното писмо не може да
санира липсата на мотиви в същото по отношение на постановения отказ и наложената
санкция.
Съдът
намира за необходимо да отбележи, че от събраните по делото доказателства не се
установи наличието на нито една от общите предпоставки по чл. 17, ал. 1 – 3 от Наредба №
7/24.02.2015 г. за отказ от предоставяне на финансова помощ или за намаляване
на същата, както и неизпълнение на специалните изисквания
за процесното направление по чл. 21, ал. 1 и 2,
раздел VІІ от глава VI и чл. 46, т. 4 от посочената наредба.
Неоснователен е и доводът на ответника в становището с изх. №
02-100-6500/1693#2/02.05.2023 г., че животновъдният обект на Г., в който е
отглеждал заявените от него животни, не е бил регистриран по реда на чл. 137 от ЗВД в периода от 31.03.2021
г. до 28.10.2021 г. Съгласно чл.
137, ал. 1 и
6 от
ЗВД собствениците или ползвателите на животновъдни обекти, с изключение на
животновъдните обекти – лични стопанства, подават заявление за регистрация по
образец до директора на съответната областна дирекция
по безопасност на храните (ОДБХ);
в резултат на процедурата директорът на ОДБХ вписва животновъдния обект в регистър и
издава удостоверение за регистрация или мотивирано отказва регистрацията. В чл.
137, ал. 8 от ЗВД е посочено, че регистрацията на животновъдния обект е
безсрочна. В случая за регистрацията на животновъдния обект
с № 2628-0016 в с. Бураново, община Кочериново, е
издадено удостоверение и същият е вписан в регистър на ОДБХ – Кюстендил на
15.10.2020 г., и на
основание чл.
137, ал. 8 от ЗВД регистрацията му следва да се счита за безсрочна.
По
изложените съображения процесното уведомително писмо е
незаконосъобразно и на основание чл.
172, ал. 2, предл. 2 от АПК
следва да бъде отменено. На
основание чл.
173, ал. 2 от АПК преписката следва
бъде изпратена на административния орган за ново
произнасяне с мотивиран акт по подаденото от П.Г. заявление
за подпомагане с УИН 10/190521/74484 за
кампания 2021, като на основание чл. 174, изр. 1 от АПК се определи и
срок за произнасянето. Съдът намира, че срокът следва да бъде едномесечен, считано от датата на получаване на заверен препис от решението след влизането му в сила.
При
този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Държавен
фонд „Земеделие” (юридическото лице, в чиято структура е
ответникът) следва да заплати на П.Г.
направените от него разноски по делото в размер на 1110
лв. (10
лв. за държавна такса и 1100 лв. за адвокатско
възнаграждение).
Съдът, като съобрази, че платеното в случая
адвокатско възнаграждение (1100 лв.)
не надвишава значително размера на минимума, установен с чл. 8, ал. 2, т. 7
от Наредба № 1 от 09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в приложимата редакция – ДВ, бр. 88 от 2022 г.) – 800
лв., както и действителната
правна и фактическа сложност на делото, и обема
и сложността на свършената работа във връзка с предоставяне на адвокатската
услуга, намира за неоснователно възражението по чл. 78, ал.
5 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК за прекомерност на
платеното от Г. адвокатско възнаграждение.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително
писмо за извършен.оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10
„Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода
2014 – 2020 г. за кампания 2021 г., с изх.
№ 02-100-6500/1693/06.02.2023 г. на Държавен фонд „Земеделие”, издадено от з.и.д.на
Д. фонд „З.” с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни
технологии”.
ИЗПРАЩА преписката на заместник изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие” с ресори „Директни плащания на площ” и
„Информационни технологии” за ново произнасяне с мотивиран
акт по заявлението за подпомагане с
УИН 10/190521/74484 за
кампания 2021, в едномесечен срок от получаването на заверен препис
от решението.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „Земеделие” да заплати на П.К.Г., с ЕГН
********** и постоянен адрес:***, ж.к.
„Е № **, сумата в размер на 1110 лв. (хиляда сто и десет лева) – разноски по
делото.
Решението може да се обжалва от страните с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: