№ 9
гр. Разград, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана К. Чолакова
СъдебниСимона М. М.
заседатели:Юмгюл М. Ахмедова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора С. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Чолакова Наказателно
дело от общ характер № 20243300200152 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ОП-Разград се явява прокурор С. М..
Подсъдимият Г. А. Б. редовно призован се явява.
За същия се явява адв. В.. Редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът намира че липсват процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ГАВНРИЛ А. Б. - роден ***. в гр.Русе, български гражданин, живущ гр. Разград, ***,
средно образование, неосъждан, ЕГН **********
Съдът проверява дали страните са получили книжата за днешно съдебно заседание.
Подсъдимият: Получих препис от обв. Акт и разпореждането за съдебно заседание
преди повече от седем дни.
Адв. В.: Получили сме обв. Акт и разпореждането.
Подсъдимият: Запознат съм с въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ разясни на страните правото на отводи към съда, секретаря. Разясни правата
1
на подсъдимия.
Прокурорът: Нямаме искания за отводи.
Адв.В.: Нямаме искания за отводи.
Подсъдимият:Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ във връзка с разглеждане
въпросите по чл.248 НПК като предоставя на страните възможност да изразят становището
си по тях.
Прокурорът: Делото е родово и местно подсъдно на ОС Разград. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на процесуалните правила нарушаващи процесуалните права на
подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила а
именно по глава 29, решаване на делото със споразумение, тъй като сме сключили такова със
защитника. Подсъдимият се съгласи с постигнатото от нас споразумение. Предоставям
същото в изискуемия писмен вид и молим да продължи производството по глава 29.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, тълковник, разпит по делегация.
По взетите мерки за процесуална принуда нямаме искане. Има взета мярка за
неотклонение Подписка, същата следва да бъде отменена при одобряване на
споразумението.
Адв. В.: Делото е подсъдно на ОС Разград. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила
нарушаващи процесуалните права на подсъдимия.
С оглед сключеното споразумение са налице предпоставки делото да се разгледа по
реда на глава 29. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По отношение мярката
за процесуална принуда, няма основание делото да се разгледа при особените предпоставки
на 248 ГПК закрити врати, преводач и прочие.
Подсъдимият: Присъединява се към казаното от защитника
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на въпросите по 248 НПК.
След тайно съвещание съдът се произнесе по въпросите по чл. 248 НПК.
Съдът няма причина да преразглежда становището си във връзка с подсъдността на
делото, а именно че предмет на същото е престъпление местно и родово подсъдно на ОС
Разград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
2
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Предвид депозираното от страните споразумение, внесено от представителя на
прокуратурата подсъдимия и неговия защитник са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Предвид депозираното споразумение мярката за неотклонение Подписка следва да
бъде отменена.
Не са направени искания за събиране от страните на нови доказателства.
Предвид процедурата по реда на глава 29 не са налице основания за насрочване на
съдебното заседание, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ОС Разград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Предвид депозираното от страните споразумение, внесено от представителя на
прокуратурата подсъдимия и неговия защитник са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Отменя мярката за неотклонение Подписка взета спрямо обвиняемия.
Не са направени искания за събиране от страните на нови доказателства.
Не са налице основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на лицата
за същото.
Определението по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава
22 пред Апелативен съд Варна в седмодневен срок от днес.
Доколкото страните представят писмено споразумение за решаване на наказателното
производство по нохд № 152/2024 г. съдът намира, че са налице основанията на чл. 252, ал.1
НПК за преминаване за разглеждане на делото по реда на глава 29 незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по реда на глава 29 НПК.
3
Съдът докладва постъпилото споразумение за решаване на делото сключено между
ОП Разград, подсъдимия и неговия защитник, с което страните са се споразумели, че
подсъдимия се признава за виновен за това, че е извършил престъпление по чл.278, ал. 6 НК,
както и престъпление по чл.277а, ал. 7 НК.
Договорили са за всяко едно от престъпленията при условията на чл.55, ал.2 б.б НК
на подсъдимия да се наложи наказание Пробация, включваща следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
месеца с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ОСЕМ месеца.
На основание чл. 23 НК е определено и общо наказание.
Споразумели са се и по отношение на веществените доказателства както и сторените
разноски по делото.
Подсъдимия е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
Прокурорът: Поддържам споразумението.
Адв. В.: Поддържам споразумението.
Подсъдимият: Поддържам споразумението.
На осн. Чл. 382, ал. 4 НПК съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен. Разбира ли последиците от споразумението , доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.
Съдът намира че не са налице основания за внасяне на промени в така постигнатото
споразумение между страните,поради което вписва съдържанието на представеното
споразумение на осн. 382 ал. 6 НПК в съдебния протокол
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателното производство по
НОХД № 152/2024 г. по описа на Окръжен съд- Разград
Между С. М. – прокурор при Окръжна прокуратура – Разград и адв. Р. В. при Адвокатска
колегия – гр. Разград в качеството му на защитник на подс. Г. А. Б.
На основание чл. 384, ал. 1 от НПК, страните по споразумението постигнаха съгласие по
следните въпроси:
4
I. По чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:
Подс. Г. А. Б., роден на *** г. в гр. Русе, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Разград,
общ. Разград, обл. Разград, ***3, български гражданин, със средно техническо образование,
женен, безработен, неосъждан се признава за виновен в това, че е осъществил от обективна
и субективна страна състава на следните престъпления:
- по чл. 278, ал. 6 от НК, а именно за това, че на 26.05.2017 г. в гр. Разград, в недвижим имот,
находящ се в ж. *** е държал повече от три археологически обекта по смисъла на чл. 146,
ал. 1 от Закона за културното наследство (ЗКН): „Археологически обекти са всички движими
и недвижими материални следи от човешка дейност от минали епохи, намиращи се или
открити в земните пластове, на тяхната повърхност, на сушата и под вода, за които
основни източници на информация са теренните проучвания", представляващи
археологически движими културни ценности по смисъла на чл. 7, ал. 1 и чл. 53, т. 1 от ЗКН:
„Културна ценност е нематериално или материално свидетелство за човешко присъствие
и дейност, природна даденост или феномен, което е от значение за индивида, общността
или обществото и има научна или културна стойност" и „Според научната и културната
област, към която се отнасят, движимите културни ценности са археологически:
движими вещи, открити в земята, на повърхността й или под водата и свидетелстващи
за епохи и цивилизации, които са обект на археологията", които не са идентифицирани и
регистрирани по съответния ред - по реда на Глава VI "Опазване на движимото културно
наследство", Раздел II „Идентификация и регистрация" от ЗКН и Наредба № Н-3 от
03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими
културни ценности, издадена от министъра на културата на основание чл. 107 от ЗКН
(отменена на 02.03.2021 г,, действаща към 05.05.2017 г.), а именно 27 обекта, както следва:
- 7 /седем/ броя пръстени – печати, железни, римски, IV-V в., лети, допълнително
доработвани, с овални плочки, с гравирани, неясни, в негатив изображения, силно
корозирали, автентични, Диам. 23-25мм - на стойност 7 /седем/ лева;
- 6 /шест/ броя пръстени, бронзови, римски, III-IV в., детски, ляти и допълнително
доработвани, с овални плочки с гравирани върху тях в негатив по наивистичен начин
различни изображения-слънце, жена с крило (Виктория?), знак Х и др.; корозирали със
счупени халки; с полепнала пръст; автентични, Диам. 21-22 мм; диам. плочки: 13-16 мм- на
стойност 30 /тридесет/ лева;
- 1 брой втулка – пръстен за желязно сечиво за стягане на дървената дръжка, кована,
силно корозирала, III- Vв.; с полепнала пръст, автентична, Диам. 20-24 мм. на стойност – 1
/един/ лев;
- 13 /тринадесет/ броя пръстени – печати, железни и бронзови, римски, III –IVв., с
овални плочки, с врязани в негатив изображения – човешка глава, птици, звезда и др.; някои
от тях запазени изцяло (5 бр.), други със счупени халки (7 бр.) и част от халка, корозирали, с
полепнала сиво-черна пръст; диам. 18-23 мм. на стойност – 70.50 лв. /седемдесет лева и 50
5
ст./, всички на обща стойност 108.50 лева /сто и осем лева и 50 ст./.
- и по чл. 277а, ал. 7 от НК, а именно за това, че на 26.05.2017 г. в гр. Разград, в
недвижим имот, находящ се в ж. *** противозаконно е държал оръдие – 1 /един/ брой ръчно
изработен металдетекинг (металдетектор), с монтирана към него акумулаторна батерия 12V,
представляващ уред за търсене на метални обекти в почвата, включително и културно
исторически ценности, изработени от метал, за който знаел, че е предназначен за търсене
на археологически обект.
II. По чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК:
1. На основание чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК за извършеното
от подс. Г. Б. престъпление по чл. 278, ал. 6 от НК, му се налага наказание ПРОБАЦИЯ,
включваща следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
месеца с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ОСЕМ месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подс. Г. Б. не се налага по-лекото наказание
глоба, което чл. 278, ал. 6 от НК предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
2. На основание чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК за извършеното
от подс. Г. Б. престъпление по чл. 277а, ал. 7 от НК, му се налага наказание ПРОБАЦИЯ,
включваща следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
месеца с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ОСЕМ месеца.
3. На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подс. Г. Б. се определя едно общо наказание, в
размер на най- тежкото от тях, а именно ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни
мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
месеца с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ОСЕМ месеца.
III. По чл. 381, т. 6 от НПК
1. На основание чл. 278, ал. 7 от НК предмета на престъплението по чл. 278, ал. 6 от НК, а
именно 27 археологически обекта, подробно описани по-горе, се ОТНЕМАТ в полза на
държавата и се предават на Регионален исторически музей- Разград, като същите следва да
6
бъдат заведени в неговия фонд.
2. На РИМ- Разград се предава и следното веществено доказателство – пръстен,
фрагмент, бронзов, с овална плочка с врязан върху нея надпис на кирилица с името на
притежателя – Н Е Н О, както и други букви, ХІХ в., добре запазен, със зелена патина,
представлява етнографска движима културна ценност по смисъла на чл. 7, ал. 1 и чл. 53, ал.
1 ЗКН. Диам. 25 мм.; шир. плочка 17 мм., което също следва да бъде заведено във фонда на
музея.
3. На основание чл. 53, ал. 1, б „а" от НК се отнема в полза на държавата предмета
на престъплението по чл. 277а, ал. 7 НК – металдетектор (запечатан в черен полиетиленов
плик, с етикет за ВД на НИК- МВР, с надпис: „ДП 72/16 г., ГДБОП- МВР, Обект № 4.).
4. На подс. Г. Б. се връщат следните веществени доказателства:
- пръстен, бронзов, със счупено кръжило, със запазено гнездо, в което е монтирано
зелено овално камъче; пръстенът е украсен с врязани растителни орнаменти, ХІХ в., с
полепнала пръст, автентична, диам. 25 мм.; шир. плочка 16 мм.; предвид че не представлява
движима културна ценност.
- Мобилен апарат марка LG, модел КР500, с IMEI №359858-03- 929570-2, със SIM
карта на мобилен оператор, GLOBUL“ с № 8935905100406753923, запечатан в хартиен плик
с етикет за ВД на НИК- МВР, с надпис Техническа експертиза № 2017-02471/16.06.2017 г.;
Протокол № 17/ИКУ-204;
- преносим компютър – лаптоп марка „ Тошиба“ със сериен номер №9А115861К,
ведно със зарядно устройство, запечатан в полиетиленов плик с етикет за ВД на НИК- МВР с
надпис Техническа експертиза № 2017-02471/16.06.2017 г. и КСМ-100/25.09.2017 г.
Направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 568.84 лева
се възлагат на подс. Г. Б., и следва да бъдат платени по сметка на ОД на МВР – Разград.
ІV. По чл. 381, ал. 3 от НПК:
От извършените престъпления няма причинени имуществени вреди.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и
безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението за това е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Г. А. Б..
ПРОКУРОР В ОП- РАЗГРАД: ……………………..
7
/С. М./
ЗАЩИТНИК: …..………………………………
/адв. Р. В./
ПОДСЪДИМ: ………………………………..
/Г. А. Б./
СЪДЪТ НАМЕРИ, че така сключеното споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено.
Съобразявайки горното и на основание 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 152/2024 г., съгласно което страните са постигнали съгласие по
следните въпроси:
I. По чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:
Подс. Г. А. Б., роден на *** г. в гр. Русе, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Разград,
общ. Разград, обл. Разград, ***3, български гражданин, със средно техническо образование,
женен, безработен, неосъждан се признава за виновен в това, че е осъществил от обективна
и субективна страна състава на следните престъпления:
- по чл. 278, ал. 6 от НК, а именно за това, че на 26.05.2017 г. в гр. Разград, в недвижим имот,
находящ се в ж. *** е държал повече от три археологически обекта по смисъла на чл. 146,
ал. 1 от Закона за културното наследство (ЗКН): „Археологически обекти са всички движими
и недвижими материални следи от човешка дейност от минали епохи, намиращи се или
открити в земните пластове, на тяхната повърхност, на сушата и под вода, за които основни
източници на информация са теренните проучвания", представляващи археологически
движими културни ценности по смисъла на чл. 7, ал. 1 и чл. 53, т. 1 от ЗКН: „Културна
ценност е нематериално или материално свидетелство за човешко присъствие и дейност,
природна даденост или феномен, което е от значение за индивида, общността или
обществото и има научна или културна стойност" и „Според научната и културната област,
към която се отнасят, движимите културни ценности са археологически: движими вещи,
открити в земята, на повърхността й или под водата и свидетелстващи за епохи и
8
цивилизации, които са обект на археологията", които не са идентифицирани и регистрирани
по съответния ред - по реда на Глава VI "Опазване на движимото културно наследство",
Раздел II „Идентификация и регистрация" от ЗКН и Наредба № Н-3 от 03.12.2009 г. за реда
за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности,
издадена от министъра на културата на основание чл. 107 от ЗКН (отменена на 02.03.2021 г,,
действаща към 05.05.2017 г.), а именно 27 обекта, както следва:
- 7 /седем/ броя пръстени – печати, железни, римски, IV-V в., лети, допълнително
доработвани, с овални плочки, с гравирани, неясни, в негатив изображения, силно
корозирали, автентични, Диам. 23-25мм - на стойност 7 /седем/ лева;
- 6 /шест/ броя пръстени, бронзови, римски, III-IV в., детски, ляти и допълнително
доработвани, с овални плочки с гравирани върху тях в негатив по наивистичен начин
различни изображения-слънце, жена с крило (Виктория?), знак Х и др.; корозирали със
счупени халки; с полепнала пръст; автентични, Диам. 21-22 мм; диам. плочки: 13-16 мм- на
стойност 30 /тридесет/ лева;
- 1 брой втулка – пръстен за желязно сечиво за стягане на дървената дръжка, кована,
силно корозирала, III- Vв.; с полепнала пръст, автентична, Диам. 20-24 мм. на стойност – 1
/един/ лев;
- 13 /тринадесет/ броя пръстени – печати, железни и бронзови, римски, III –IVв., с
овални плочки, с врязани в негатив изображения – човешка глава, птици, звезда и др.; някои
от тях запазени изцяло (5 бр.), други със счупени халки (7 бр.) и част от халка, корозирали, с
полепнала сиво-черна пръст; диам. 18-23 мм. на стойност – 70.50 лв. /седемдесет лева и 50
ст./, всички на обща стойност 108.50 лева /сто и осем лева и 50 ст./.
- и по чл. 277а, ал. 7 от НК, а именно за това, че на 26.05.2017 г. в гр. Разград, в
недвижим имот, находящ се в ж. *** противозаконно е държал оръдие – 1 /един/ брой ръчно
изработен металдетекинг (металдетектор), с монтирана към него акумулаторна батерия 12V,
представляващ уред за търсене на метални обекти в почвата, включително и културно
исторически ценности, изработени от метал, за който знаел, че е предназначен за търсене на
археологически обект.
II. По чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК:
1. На основание чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК за извършеното
от подс. Г. Б. престъпление по чл. 278, ал. 6 от НК, му се налага наказание ПРОБАЦИЯ,
включваща следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
месеца с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ОСЕМ месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подс. Г. Б. не се налага по-лекото наказание
глоба, което чл. 278, ал. 6 от НК предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
9
2. На основание чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК за извършеното
от подс. Г. Б. престъпление по чл. 277а, ал. 7 от НК, му се налага наказание ПРОБАЦИЯ,
включваща следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
месеца с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ОСЕМ месеца.
3. На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подс. Г. Б. се определя едно общо наказание, в
размер на най- тежкото от тях, а именно ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни
мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
месеца с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ОСЕМ месеца.
III. По чл. 381, т. 6 от НПК
1. На основание чл. 278, ал. 7 от НК предмета на престъплението по чл. 278, ал. 6 от
НК, а именно 27 археологически обекта, подробно описани по-горе, се ОТНЕМАТ в полза
на държавата и се предават на Регионален исторически музей- Разград, като същите следва
да бъдат заведени в неговия фонд.
2. На РИМ- Разград се предава и следното веществено доказателство – пръстен,
фрагмент, бронзов, с овална плочка с врязан върху нея надпис на кирилица с името на
притежателя – Н Е Н О, както и други букви, ХІХ в., добре запазен, със зелена патина,
представлява етнографска движима културна ценност по смисъла на чл. 7, ал. 1 и чл. 53, ал.
1 ЗКН. Диам. 25 мм.; шир. плочка 17 мм., което също следва да бъде заведено във фонда на
музея.
3. На основание чл. 53, ал. 1, б „а" от НК се отнема в полза на държавата предмета
на престъплението по чл. 277а, ал. 7 НК – металдетектор (запечатан в черен полиетиленов
плик, с етикет за ВД на НИК- МВР, с надпис: „ДП 72/16 г., ГДБОП- МВР, Обект № 4.).
4. На подс. Г. Б. се връщат следните веществени доказателства:
- пръстен, бронзов, със счупено кръжило, със запазено гнездо, в което е монтирано
зелено овално камъче; пръстенът е украсен с врязани растителни орнаменти, ХІХ в., с
полепнала пръст, автентична, диам. 25 мм.; шир. плочка 16 мм.; предвид че не представлява
движима културна ценност.
- Мобилен апарат марка LG, модел КР500, с IMEI №359858-03- 929570-2, със SIM
карта на мобилен оператор, GLOBUL“ с № 8935905100406753923, запечатан в хартиен плик
с етикет за ВД на НИК- МВР, с надпис Техническа експертиза № 2017-02471/16.06.2017 г.;
Протокол № 17/ИКУ-204;
- преносим компютър – лаптоп марка „ Тошиба“ със сериен номер №9А115861К,
ведно със зарядно устройство, запечатан в полиетиленов плик с етикет за ВД на НИК- МВР с
10
надпис Техническа експертиза № 2017-02471/16.06.2017 г. и КСМ-100/25.09.2017 г.
Направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 568.84 лева
се възлагат на подс. Г. Б., и следва да бъдат платени по сметка на ОД на МВР – Разград.
ІV. По чл. 381, ал. 3 от НПК:
От извършените престъпления няма причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението за това е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Г. А. Б., като
същото не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по нохд № 152/2024 г. по описа на ОС-Разград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието продължи до 11,20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11