№ 1652
гр. Плевен, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500838 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа частната жалба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-
ПЛЕВЕН“ ЕАД гр. Плевен, подадена чрез пълномощника юрк. Ц.В., срещу
определение №261310 от 19.08.2021 г. на Плевенски районен съд по ч.гр.д.
№2151/2020 г., в частта му, в която съдът е обезсилил издадената по същото
дело заповед за изпълнение № 1121/08.06.2020 г. по отношение на длъжника
В.Я.Й. В частната жалба са изложени оплаквания, че заявителят е депозирал
оттегляне на заявлението само по отношение на длъжниците ЯНК. Г. Й. и Н.
Г. Й., които са направили отказ от наследството на техния наследодател, но не
и по отношение на третия длъжник – В.Я.Й. при което районният съд
неправилно е обезсилил заповедта за изпълнение изцяло. Жалбоподателят
претендира отмяната на първоинстанционното определение в обжалваната му
част.
Частната жалба е подадена в предвидения от закона преклузивен срок и
от легитимирано лице, с оглед на което разглеждането й е процесуално
допустимо.
По същество жалбата е основателна, предвид следните съображения:
От данните по делото е видно, че по подаденото от „Топлофикация-
Плевен“ ЕАД гр. Плевен заявление Плевенският районен съд е издал в полза
1
на дружеството, по образуваното ч.гр.д. № 2151/2020 г., заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №1121 от 08.06.2020 г.
срещу длъжниците В.Я.Й. Н. Г. Й. и Я.Г.Й. при разделна отговорност на
същите за сумите, посочени в заявлението, като е посочено, че вземането
срещу всеки един от длъжниците произтича от обстоятелства, касаещи
доставена топлинна енергия в недвижимия имот на посочения в заявлението
адрес.
След като по делото са били представени доказателства, че длъжниците
Н.Й. и Я.Й. са направили отказ от наследството на починалия собственик на
имота Г. Й. Й., заявителят „Топлофикация-Плевен“ ЕАД е депозирал молба, с
която е заявил, че оттегля заявлението си против тези лица.
С оглед на така подадената молба, Плевенският районен съд е
постановил обжалваното определение от 19.08.2021 г., с което е обезсилил
заповед № 1121/08.06.2020 г. по ч.гр.д. № 2151/2020 г.
Определението е неправилно в обжалваната му част, в която заповедта
е обезсилена и за длъжника В.Я.Й. тъй като по отношение на този длъжник
заявителят не е оттеглил заявлението си. Както в първоначално подадената
от „Топлофикация-Плевен“ ЕАД молба с вх.рег.№ 266923/12.07.2021 г., така
и в последващата молба на дружеството с вх.рег.№ 267201/30.07.2021 г.
изрично е посочено, че се иска, съответно прекратяване на производство и
оттегляне на заявлението по отношение на длъжниците Н.Й. и Я.Й., като
такова искане липсва по отношение на третия длъжник – В.Й..
При това положение заповедният съд е следвало да обезсили заповедта
само в частта й против длъжниците, по отношение на които заявлението е
оттеглено, но не и в частта й против длъжника В.Й..
Това налага първоинстанционното определение да бъде отменено в
обжалваната му част.
Така мотивиран, Плевенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 261310 от 19.08.2021 г. на Плевенски районен
съд, постановено по ч.гр.д. № 2151/2020 г. В ЧАСТТА МУ, в която е
обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
2
№ 1121 от 08.06.2020 г., издадена против длъжника В.Я.Й. от гр. Плевен, с
ЕГН **********.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3