Решение по дело №1812/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1400
Дата: 27 ноември 2019 г. (в сила от 27 ноември 2019 г.)
Съдия: Ивелина Митева Събева
Дело: 20193100501812
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

         /                  2019г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

ІV състав, в закрито заседание в състав :

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :       ИВЕЛИНА СЪБЕВА

                       ЧЛЕНОВЕ:                КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                            МАЯ НЕДКОВА

 

разгледа докладваното от председателя на състава

в.гр.д. № 1812/  2019г.

 

Производството е по реда на чл.437, ал. 3 във вр.чл. 435, ал.1 ГПК.

С жалба вх.№ 11856/ 20.08.2019г. от  К.П.М. ,чрез адвокат П.П., е оспорено постановление за прекратяване на изпълнително дело № 198/ 2015г. по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег.№ 807, район на действие- ВОС. Изложени са възражения за незаконосъобразност и необоснованост на прекратяването по отношение на длъжника М.К.К., на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК, и искане за отмяна на постановлението.  

Жалбата е процесуално допустима и редовна.

На основание чл. 436, ал.3 ГПК е администрирана с мотиви на съдебния изпълнител и копие на изпълнителното дело.

Съставът на Варненски окръжен съд, съобразно представените доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

Изпълнителното производството е образувано на 06.11.2007г. по искане на К.П.М., съобразно представен изпълнителен лист по в.гр.д.№ 1845/ 2001г.ВОС за присъдените в полза на взискателя суми, дължими от СД“ Калива-05-М.К. ***, със съдружници М.К.К. и П.Н.П.. Първоначално под № 20077150400402 по описа на ЧСИ Меглена Пашона, преобразуван в № 20158070400198, по описа на ЧСИ Надежда Денчева.

На 22.11.2007г. са връчени покани за доброволно изпълнение на М.К. и  П.П., които са уведомени за наложените запори върху банкови сметки, възнаграждения и леки автомобили. По искане на съдебния изпълнител в ТР е вписан запор върху дяловете  на М.К.К.  от капитала на „ Калива МК“ ЕООД. Предприети са действия за проучване имущественото състояние на задължените лица.

По искане на взискателя на 22.03.2014г. е наложен запор върху пенсията на М.К.К. / запорно съобщение, с. 138/. Считано от 01.05.2014г. се удържат месечно по 133.21лв., съответно от 01.08.2014г.- по 136.81лв., от 01.08.2015г. по 139.41лв. , от 01.10.2015г. по 120.09лв. , от 01.08.2015г. по 38.22лв., от 22.12.2016г.- по 53.09лв. , от 01.08.2017г. по 65.19лв., от 01.09.2017г. по 272.34лв. , от 01.11.2017г. по 244.11лв., от 01.01.2018г. по 222.34лв. С молба вх.№ 3513/ 16.03.2018г. М.К. е поискала справка за размера на задължението, с оглед неговото погасяване.

Възражение за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, е направено от длъжниците с  молба вх.№ 10270/ 17.07.2019г., чрез адвокат Ивелин Димитров. Посочено е, че  в периода от 21-22.11.2007г.,когато са наложени запорите на банкови сметки, дружествени дялове и МПС,последно по време от 22.11.2007г.,  до  22.03.2014г., когато е последния запор  върху пенсията на М.К., не са извършени действия прекъсващи давността.

            От взискателя е депозирано становище за неоснователност на възраженията, които не кореспондират с искането на М.К. от 22.08.2014г. за споразумение между страните и погасяване на задължението с допълнителни суми – по 100лв., освен удържаните от пенсията.

            С  постановлението на  09.08.2019г. производството по изп.дело № 198/ 20915г. по описа на ЧСИ Надежда Денчева, е прекратено на  основание чл.433, ал. 1, т.8 от ГПК, поради непоискани от взискателя  изпълнителни действия в продължение на две години. В мотивите на издадения акт е посочен единствено длъжника П.Н.П., дата на връчване на ПДИ -22.11.2007г.,и дата на последното изпълнително действие- опис МПС, 29.10.2008г.

            1/ Жалбата е процесуално допустима. Депозирана в законния срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт на съдебен изпълнител- чл. 435, ал.1, т.1 от ГПК. Същият е оспорен само в частта, в която производството е прекратено и по отношение на длъжника М.К., с възражението, че нейната част от задължението не е погасена. В останалата част е влязъл в  законна сила.

            2/ Постановлението за прекратяване на производството изцяло, и по отношение на длъжника М.К. е законосъобразно по следните съображения:

В хипотеза на чл.433, ал.1, т.8 ГПК изпълнителното производство се прекратява по силата на закона, т.н.“перемция“, поради непоискани от взискателя изпълнителни действия в продължение на две години. По отношение на длъжника М.К. това условие е настъпило. От последното действие по запориране имуществото на длъжниците, през 2007г. до постъпилата на 21.03.2014г. молба  от взискателят, с която насочва  изпълнението върху пенсията на длъжника К., са изминали повече от две години, през които не е поискан и прилаган изпълнителен способ прекъсващ давността, от ЧСИ не са предприети същински изпълнителни действия за удовлетворяване на кредитора.

В посочения период е образувано в.гр.д№ 21/ 2008г.  по жалба на длъжниците срещу действия на ЧСИ М.Пашова с неуточнен предмет.На това основание е прекратено като недопустимо. Определението е отменено с определение № 156/ 21.04.2008г. по ч.гр.д.№ 124/ 2008г.Апелативен съд-Варна, и жалбата е отхвърлена като неоснователна по възражението за незаконосъобразност на осъществените действия от съдебния изпълнител, съобразно становището за материално правната легитимация на длъжниците- съдружници в СД“ Калива-05- М.К. и с-е“ в ликвидация, и солидарни длъжници , които отговарят неограничено за задълженията на дружеството. Образуваното съдебно производство не спира давността- чл.438 ГПК. 

С постановлението съдебният изпълнител само констатира прекратяването и след влизането му в сила  служебно вдига наложените възбрани и запори, на основание чл. 433, ал.3 ГПК. С  ТР № 47 / 1965г. по т.д.№ 23/ 65г., ОСГК, са дадения разяснения, че постановлението не е условие за прекратяване на принудителното изпълнение, щом с настъпването на фактите по чл. 330, ал.1 ГПК / актуален чл. 433 ,ал.1 ГПК/ , се прекратява по силата на закона. Това становище е застъпено и в ТР №2 / 26.06.2015г. на ВКС по т.д.№ 2/ 2013г. ОСГТК, т.10, според което прекратителният ефект настъпва с осъществяването на съответните правно релевантни факти, и когато прекратяването е по право, издаденото от съдебния изпълнител постановление има декларативен характер.

В контекста на всички обсъдени факти и обстоятелства волеизявлението на длъжника - страна в материално правоотношение с кредитора, е ирелевантно за прекратяването на изпълнителното производство по право, на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК.

            С изложените мотиви съдът

           

Р    Е    Ш    И  : 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 11856/ 20.08.2019г. от  К.П.М. ,чрез адвокат П.П., срещу постановлението от 09.08.2019г. за прекратяване на изпълнително дело № 198/ 2015г. по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег.№ 807, район на действие- ВОС,  на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК,

            Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                             ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                   `                                                               2.