№ 27999
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110144682 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с ЕИК
********* срещу „ЛЮБЕНОВ“ ЕООД с ЕИК *********, с която е предявен иск по чл. 59,
ал.1 от ЗЗД в заявен размер от 109,41 лв., представляваща сбор от стойността на доставена
от ищеца и потребена от ответника в собствения му топлоснабден имот в гр. София, ул.
Проф. Александър Фол“ № 2, вх.Г, представляващ Магазин № 3, топлинна енергия в
периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., мораторна лихва върху главницата за ТЕ в размер
на 11,06 лв., дължима за периода от 31.12.2019 г. до 14.04.2022 г.; стойност на извършена
услуга по дялово разпределение в имота от 24,34 лв. за периода от м.05.2019 г. до м.11.2020
г. и мораторна лихва върху главницата за ДР в размер на 4,89 лв., дължима за периода
от01.07.2019 г. до 14.04.2022 г. и с която сума ищецът твърди, че ответника неоснователно
се е обогатил за негова сметка, тъй като не е сключил договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди, изискуем, съгласно ОУ на „Топлофикация София“ ЕАД за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди, одобрени от ДКЕВР. Претендират се и
законни лихви върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в
съда до окончателното плащане.
Софийският районен съд, като е преценил, че исковата молба, с която е сезиран е
редовна, а предявените с нея установителни искове са допустими е разпоредил на ответника
да се връчат съдебните книжа в процедура по чл.131 от ГПК – за писмен отговор.
В указания в чл.131 от ГПК едномесечен срок от страна на ответното дружество
„ЛЮБЕНОВ“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Васил Иванов
Любенов, чрез пълномощник адв. Димчо Диманова от АК – Стара Загора, е депозиран
писмен отговор, в който на първо място е заявено възражение за местна подсъдност, тъй
като седалището на дружеството, обявено и в ТР е в гр. Казанлък, ул. Трети март“ № 24А,
1
поради което моли съда да прекрати производството пред СРС и изпрати на местно
компетентния съд, а именно РС - Казанлък. По делото е приложено извлечение от ТР, от
което се установява, че действително ответника е регистриран със седалище в гр. Казанлък.
Съдът, като взе предвид заявеното възражение и приложените доказателства, намира
същото за основателно по следните съображения:
Възражението е заявено в рамките на преклузивния срок по чл. 119, ал. 3 ГПК, вр. чл.
131, ал. 1 ГПК.
Видно от служебно изготвената справка в Търговския регистър, ответното дружество е
с регистрирано седалище и адрес на управление в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, ул.
Трети март № 24А.
Във връзка с чл. 105 и чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК компетентен по правилата на местната
подсъдност да разгледа предявените искове е съда, в чийто район се намира седалището на
ответника. В случая това е Районен съд – гр. Казанлък. Предявените искове не касаят
изключенията, предвидени в чл.109 – чл.115 от ГПК.
С оглед горното и при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора
във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 105 и чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК, предвид постъпилото
в срок възражение на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд, намира
исковата молба, с която е сезиран да му е неподсъдна по правилата на местната подсъдност,
поради което производството пред него, като недопустимо, следва да бъде прекратено и
делото изпратено по компетентност на Районен съд – гр. Казанлък във връзка с чл. 118, ал. 2
ГПК.
Така мотивиран, Софийски районен съд, 164-и състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 244682/2022г. по описа на СРС,
164-и състав.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. Казанлък, по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2