Решение по дело №127/2020 на Районен съд - Белоградчик

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 99

 

гр.Белоградчик, 20.07.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

          БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 4-ти състав в публично съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                Районен съдия:  Анна Кайтазка

 

при  участието на секретаря Наташа Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Кайтазка НАХ дело № 127 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е  по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Образувано е по жалба на Я.Б.Р. ***, с ЕГН **********, срещу НП № 242-97-ЗЗ-2020/05.05.2020 г. на Директора на ОД-МВР-Видин, с което му е наложена "глоба" в размер на 300,00 лв., на основание чл.209А ал.1 от Закона за здравето.

         В жалбата се сочи, че издаденото НП е неправилно и не законосъобразно, че са допуснати нарушения при установяване на нарушението и налагане на наказанието, стореното то жалбоподателя не подлежало на санкция по реда на чл.209 а от ЗЗ, маската била свалена от Р., тъй като работел и му пречела. Моли се атакуваното НП да бъде отменено. Редовно призован за с.з. по делото, жалбоподателят не се явява, нито представлява от друго лице.

           Въззиваемата страна в придружителното админ.нак. преписка писмо, моли съда да потвърди НП, като обосновано и законосъобразно.

         Съдът, след като обсъди изложеното в жалбата и доводите на страните, и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери следното от фактическа страна:

         На 24.04.2020 г., служители на РУ-Белоградчик към ОД-МВР-Видин -  свидетелите Н. Й. и Бр.Б., извършвали рутинен обход на територията на гр.Б.. При него наблюдавали и за лица, които на обществени места не спазвали противоепидемичните мерки, въведени на осн. чл.63 от ЗЗ , със Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на МЗ, допълнена със Заповед № РД-0-197/11.04.2020 г. на МЗ, издадени по повод обявеното в страната извънредно положение на основание епидемията от заразно заболяване – COVID-19. Така на ул.“Хр. С.“ в града, срещу дом № …, на тротоара до магазин, те забелязали две лица, които извършвали строителни работи там. И двете лица били без поставени защитни маски на лицата си. При извършената документална проверка проверяващите установили самоличността на лицата, едното – жалбоподателят Я.Б.Р. ***. Той им заявил, че тъй като работи, маската би му пречела, затова не я е поставил на лицето си. Проверяващите обаче, преценили, че Р. не се е съобразил по този начин с изискванията на т.9, въведени като противоепидемична мярка със Заповеди № РД-01-124/13.03.2020 г. на МЗ, допълнена със Заповед № РД-0-197/11.04.2020 г. на МЗ / вече отменени и двете към настоящият момент – със Заповед РД 01-263 от 14.05.2020 г. на МЗ/. Разпоредбата на тази т.9 изисквала „всички лица, когато се намират в закрити или на открити обществени места, в т.ч. транспортни средства за обществен превоз, търговски обекти, паркове, църкви, манастири, храмове, зали, улици, автобусни спирки и др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба, или друго средство, покриващо носа и устата, в т.ч. кърпа, шал или др. „ и де факто е извършил нарушение на чл.63 ал.1 от ЗЗ / в редакцията му до 14.05.20г./.  В цитираната разпоредба на т.9 се правело и пояснение кои са „обществените места и пространства“ по смисъла на същата.

В същия ден, на място, в присъствието на свидетел на установяване на нарушението и очевидец на извършване на  същото – Бр.Б.,  св. Н. Й./ оправомощен със Заповед № 368з-483/27.03.2020 г. на Директора на оД-МВР-Видин/  съставил АУАН № 97/24.04.2020г. на Я.Р. на нарушаване на чл.63 ал.1 от ЗЗ / редакция към момента на деянието/ . Същият бил връчен на нарушителя и му било предоставено копие от него, като той не посочил изрично в акта възражения. Въз основа на акта е издадено обжалваното Наказателно постановление № 242-97-ЗЗ-2020/05.05.2020г. от Директора на ОД-МВР-Видин. Същото е връчено на нарушителя на 20.05.2020 г.  

         При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:

         Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

         При съставянето на акта и при издаването на НП е допуснато съществено нарушение на ЗЗ и ЗАНН, което налага отмяната на атакуваното наказателно постановление.

         Изложената в акта и НП фактическа обстановка не се оспорва принципно от страните, като жалбоподателят в жалбата си е посочил, като мотив да не носи защитна маска на лицето си – възпрепятстването на такава да си изпълнява служебните задължения. Мотив, който съдът не приема за основателен.

         По делото, от събраните гласни – свидетелски показания, и писмените такива -  публично достъпни – Заповеди на МЗ, с които съдът се запозна чрез справка на страницата на Министерството, безспорно е установено, че към момента на проверката, извършена от служители на РУ-Белоградчик на 24.04.2020 г.,  Я.Б.Р. ***, с ЕГН **********, на открито обществено място /тротоар на улица в гр.Б./ , не е бил поставил защитна маска за еднократна или многократна употреба / както и каквото и да е друго предпазно средство/ на лицето си. Р. е извършвал строителни работи, за които няма никакви данни да са препятствани от поставянето на маска, както той е заявил в жалбата си – т.е. съдът не приема за доказано подобно обстоятелство, респ. приема за несъстоятелен такъв довод на жалбоподателя. А дори и при истинност на твърдяното в тази насока – съобразно въведените нормативни изисквания към този момент от Министъра на здравеопазването и ЗЗ – подобни положения не извиняват неизпълнението на противоепидемичните мерки.

         Неоснователен е и довода от жалбата - за неприложимост на санкционирането по реда на чл.209а от ЗЗ, тъй като другият ред за това е наказателно производство по смисъла на НК. В случая, няма данни жалбопод. Я. Р. да е извършил деяние по см. на чл.355 ал.2 от НК, за да е наказуемо поведението му по този нормативен акт, респ. да е престъпление, тъй като няма данни да е бил поставен под карантина, която да е нарушил. И тъй като поведението му не е престъпление по посочения текст от НК, нито друг от Кодекса, то при доказани вина и авторство – следва да се приложи именно ЗЗ - принципно.

         Но в настоящият казус, съдът открива едно нарушение на правилата на админ. нак. производство - материалните, допуснато при съставяне на АУАН, а впоследствие  същият пропуск на АНО – който не е коригирал по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН, нарушението на актосъставителя. На практика в АУАН на провинението на Р. е дадена неправилна квалификация. В разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗЗ / ред. към 24.04.2020 г./ задължение към някого, в частност към гражданите, няма въведено никакво. Там е регламентирано правомощието на Министъра на здравеопазването, при определени обстоятелства – „при възникване на ИЕО“, да може да въвежда противоепидемични мерки в цялата страна или конкретен регион от нея. Това неправилно квалифициране на деянието, т.е обвинение по текст, който не може да бъде нарушен от който и да е гражданин, защото там предписано поведение за него няма, води до нарушаване на материалните правила за провеждане на админ.нак. производство – а именно да се определи квалификацията – текстова и цифрова на нарушението.  На следващо място, АНО пък, дори и не е посочил коя разпоредба на Закона за здравето се нарушава – само в текста на обвинението има запис, че Р. е нарушил мерки, въведени на осн. чл.63 ал.1 от ЗЗ, след което квалификация от АНО, с цифри на поведението му на Р. – въобще няма/ няма запис „нарушение по чл…..“/. Директно от АНО е посочено на основание кой текст от закона – чл.209 а ал.1 ЗЗ се налага наказанието.

         Така констатираното от съда води до накърняване правата на нарушителя в производството, респ. правото му на защита -  да разбере в какво точно деяние е обвинен и да реши как да се защитава срещу него.

         По изложените по-горе съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано, и като такова следва да бъде отменено.

          Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН,  съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

        ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 242-97-ЗЗ-2020/ 05.05.2020 г. на Директора на ОД-МВР-Видин-Видин, с което на Я.Б.Р. ***, с ЕГН **********, е наложена "глоба" в размер на 300,00 лв., на основание чл.209А ал.1 от Закона за здравето.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд-Видин в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                                             

 

                                                        Районен съдия :