№ 277
гр. Р., 14.**023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р., ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николинка Чокоева
Членове:Татяна Черкезова
Галина Магардичиян
при участието на секретаря Димана Стоянова
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело
№ 20234500500302 по описа за 2023 година
Производството е по чл.258 и сл. ГПК.
Р. И. М. е обжалвал Решението на Р.нския районен съд, постановено по
гр. д. № 3345/2022г., с което е отхвърлен предявеният от него срещу К. Т. М.,
К. Б. М. и Д. П. Г. иск по чл. 33 ал.2 от ЗС.
Излага оплаквания за неправилност и необоснованост на съдебния акт,
допуснати процесуални нарушения, и моли той да се отмени и се уважи
предявената от него претенция. Претендира разноските за двете инстанции.
Ответниците оспорват основателността на жалбата и молят тя да не се
уважава. Претендират разноски за въззивната инстанция.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е
неоснователна.
На основание чл.272 от ГПК окръжният съд споделя изцяло мотивите на
районния съд в обжалваното решение, както относно установените
фактически положения, така и развитите правни доводи и счита, че същото
следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения.
Предмет на делото е иск с правно основание чл.33 ал.2 от ЗС.
От ангажираните по делото доказателства от фактическа страна се
установява, че през 1993г. ищецът Р. И. М. придобил ½ идеална част от
процесната сграда, индивидуализирана в Нотариалния акт за продажба вх.
1
рег. №1007/01.03.1993г., том 442, стр.710 на СВп – Р., като паянтова жилищна
сграда, цялата с площ от 70 кв.м, както и ½ идеална част от 529/969 кв.м от
дворното място, в което е построена / имот пл.№ **** кв.*** гр.Р. /. На
05.05.1993г. закупил и другата ½ идеална част от имота, ведно с 1/2 ид.ч. от
сградата.
На 01.12.1993г. с НА за покупко –продажба №80, том XXXII, д. №
8890/93г. на нотариус при РРС Ц.М. се разпоредил с ½ идеална част от имота,
като я продал на С.Т.К..
С НА № 109, том X,дело № 3084/25.05.1995г. продал на Л.Е.Г. ½ ид.ч. от
264/969 кв.м, равняваща се на 132 кв.м от имот пл.№ ****по плана на гр.Р.,
заедно с ½ ид.ч. от паянтова жил.сграда, застроена 70 кв.м площ, състояща се
от три стаи, шапрон и незаконно построен гараж, с право на ползване на
С нотариален акт № 25, том. 34, дело № 6809, вх. рег. №15008 от
20.10.2017г., И. П. П. купил от И.П.Д. недвижимия й имот, представляващ
102/969 ид.ч. от дворно място в гр.Р., ул.К. **, ПИ с идентификатор
***********, с площ 1041 кв.м / стар идентификатор ****/, заедно с ½ ид.ч от
построената в дворното място паянтова жил.сграда с площ от 70 кв.м с
идентификатор *********** с разпределено право на ползване на същата.
С договор за доброволна делба вх. рег. №5805/13.05.2019, акт № * том. 4
на СВ – Р. била извършена делба на процесната сграда между И. П. П. и Р. И.
М. и били обособени два самостоятелни дяла, като първият получил в дял
самостоятелен обект в жилищната сграда с идентификатор ************, а
вторият - самостоятелен обект с идентификатор . ************, всеки от
които с площ от по 35 кв.м.
На 02.**019г. И. П. продал получения от него в дял самостоятелен обект
на Г.А. Т., която на 22.10.2021г., с НА вх. рег. №12736/22.10.2021г., акт №92,
том. 36, дело № 7484 на СВп-Р. го продала на ответниците К. Т. М. и К. Б.
М..
Последните двама, с НА вх. рег. № 6062/19.05.2022г., акт. № 160, том. *
дело № 3498 на СВп – Р. продали на ответника Д. П. Г. недвижимия имот –
жилище с идентификатор ************, заедно със 102/969 идеални части от
поземления имот с идентификатор **********.
Според актуална схема на процесния имот от СГКК – Р. от 12.**022г.,
същият представлява самостоятелен обект в жилищна сграда с
идентификатор ************, с площ от 35 кв.м, прилежащо избено
помещение с площ 16 кв.м, при съседни обекти в същата сграда
самостоятелен обект с идентификатор ************.
Според актуална данъчна оценка от Община Р., процесният имот е
самостоятелен, съгласно описанието му в кадастралната схема, с площ от 35
кв. м, избено помещение 16 кв.м и прилежаща земя от 102 кв.м.
При така установената фактическа обстановка, правилни и
законосъобразни са изводите на районния съд досежно правната страна на
спора, както следва:
Въведеното в разпоредбата на чл. 33 от ЗС ограничение при продажба
2
на съсобствен недвижим имот – съсобственикът – продавач да предложи
първо дела си за изкупуване на останалите съсобственици, не е относимо към
настоящия казус, тъй като не е налице съсобственост.
Към момента на извършването на делбата на процесния имот с договора
от 13.05.2019г., същият е бил съсобствен между ищеца и И. П. П., а
ползването му е било разпределено между тях, но с извършената делба на
процесния недвижими имот от него са обособени два самостоятелни обекта и
всеки от съсобствениците е получил в дял по един от тях.
Тъй като с договора за доброволна делба е прекратена съсобствеността
между ищеца и другия съсобственик, последният при продажбата на
получения самостоятелен дял от имота няма задължението да предложи на
ищеца изкупуването му, както такова задължение не са имали и
последващите приобретатели на имота.
Доводите във в.жалба, поддържани и пред първата инстанция – че не са
налице два самостоятелни обекта, са неоснователни. Както е прието и от
районния съд, наличието на обособени самостоятелни имоти е намерило
отражение както в договора за доброволна делба между страните по спора,
така и в кадастралната карта на града, и в регистрите на Община Р. във
връзка с определяне на местните данъци и такси за недвижимите имоти. От
2007г. за гр.Р. е налице влязла в сила Заповед за одобряване на кадастралната
карта и кадастралните регистри, съответно са въведени идентификатори на
сградите. Кадастралната карта и регистри съдържат актуалните данни за
граници, площ, вид територия, начин на трайно ползване, собственост/вещни
права на недвижимите имоти, а идентификаторът е уникален номер на всеки
недвижим имот – обект на кадастъра и включва кода по ЕКАТТЕ на
населеното място, в чиято територия попада имотът, номер на кадастрален
район по кадастралната карта и номер на поземления имот, като за сграда –
към идентификатора на поземления имот, в който попада сградата, се добавя
и номерът на сградата, а за самостоятелен обект в сграда - идентификаторът
включва и номера на самостоятелния обект. Изложено обуславя описването
през 2019г. в договора за доброволна делба на недвижимия имот, съответно и
на самостоятелно обособените обекти, именно със съответните
идентификатори.
Неоснователни са възраженията, че тъй като на ищеца не бил връчен
препис от договора за доброволна делба, той не бил съгласен с разделянето на
два обособени имота, отразено впоследствие в СГКК. Видно от изявленията
на ищеца, той не оспорва, че е страна по договор за доброволна делба и че
такава действително е извършена. Логична последица от сключения договор
за доброволна делба е заявяването пред СГКК- Р. нанасяне на настъпили
промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти, издаване на схема и
скица за имота в съсобственост с идентификатор **********, съответно и
изработване на схеми-проекти за двата самостоятелни обекта, с адм.адрес
ул.“К.“ **.
Изложеното сочи на неоснователност на в.жалба и обуславя
отхвърлянето й.
3
Предвид изхода от спора, жалбоподателят в настоящото производство
следва да понесе тежестта за разноските на ответниците по в.жалба, а именно
- адв.възнаграждение в размер на 400 лева за адв. Д. К., пълномощник на Д.
Г.. Тъй като не са представени доказателства за заплатено адв.възнаграждение
на адв.М. Р. – пълномощник на К. М. и К. М., такива разноски не следва да се
възлагат.
Мотивиран така, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 278/07.03.2023г., постановено по гр. д. №
3345/2022г. по описа на Р.нския районен съд.
ОСЪЖДА Р. И. М.,ЕГН **********, от гр.Р. ул.“К.“ № 2А, ДА
ЗАПЛАТИ на Д. П. Г., ЕГН **********, от с.Ю., обл.Р., сумата от 400 лева
деловодни разноски – адвокатски хонорар за въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4