Р Е Ш Е Н И Е
гр. С., 17.03.2014 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI – 9 състав,
в открито заседание на дванадесети март
две
хиляди и четиринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
при секретаря Е.Г., като
разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА
т. д. № 47 по описа за 2013 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ
ПРЕДВИД:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ. 625 И СЛ. ОТ ТЗ.
Производството е образувано по молба на кредитора Н.А.ЗА П. (НАП) с адрес: гр.С., бул.„К.Д.”
№**, за откриване на производство по
несъстоятелност. Твърди, че на основание чл.625 ТЗ НАП е легитимирана да подаде
молба с искане за откриване на производство по несъстоятелност на длъжник с
публично-правни задължения към държавата или общините, свързани с търговската
му дейност. Държавата, представлявана от
НАП, е кредитор на “„Д.5.” ЕООД, за изискуеми
публични държавни вземания в в общ размер на „Д.5.” ЕООД, ***, с изискуеми публични вземания в общ размер на
417 291,17 лв., в т. ч. 381 768,80 лв. главница и 35 522,37 лв. лихви, за ДДС. В качеството си
на представител на държавата, НАП като кредитор на „Д.5.” ЕООД, твърди,
че дружеството не е в състояние да изпълни изискуеми публично-правни задължения
към държавата, поради което на основание чл.608, ал.1 ТЗ се намира в състояние
на неплатежоспособност. Моли съда да постанови решение, с което на
основание чл.632, ал.1 ТЗ: да обяви неплатежоспособността, съответно
свръхзадължеността на „Д.5.” ЕООД; да
открие производство по несъстоятелност; да определи начална дата на
неплатежоспособност; да допусне обезпечение чрез налагане на запор на цялото
движимо имущество и на сметките на “„Д.5.”
ЕООД и възбрана върху недвижимите имоти, които са собственост на
длъжника; да обяви дружеството в несъстоятелност и да постанови прекратяване
дейността на предприятието; да спре производството по несъстоятелност.
Длъжникът „Д.5.” ЕООД, ***,
представлявано от Е.Ф.С., призовано по
реда на чл. 619 от ТЗ, не депозира писмен отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
не се явява в съдебно заседание и не сочи доказателства.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на молителя, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
В подкрепа на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност молителят
представя ревизионен
акт № **********/11.08.2010 г., задължението по който е за ДДС в размер на 282
782,94 лв. за периода от 30.01.2009 г. до 31.08.2009 г., в т.ч. 256 318,80 лв.
главница и 26 464,14 лв. лихви към
11.08.2010 г.; ревизионен акт № **********/21.06.2010 г., задължението по който
е за ДДС в размер на 134 508,23 лв. за периода от 09.09.2009 г. до 31.10.2009
г., в т.ч. 125 450,00 лв. главница и 9
058,23 лв. лихви към 21.06.2010 г.
Представени са и два броя Протоколи
от 23.08.2010 г. и 31.08.2010 г. за посещение на адрес във връзка с връчването
на ревизионните актове, от които се установява, че длъжникът е напуснал адреса,
както и съобщение по чл. по чл.32 от ДОПК .
По делото е приета съдебно – счетоводна експертиза, чието
заключение като неоспоренo, обективно и компетентно даденo се възприема изцяло
от съда. Вещото лице след проверка и анализ на представената счетоводна документация от “„Д.5.”
ЕООД , е констатирало, че дружеството има два обявени годишни счетоводни отчети за
2009 и 2009 г. След този период, от
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
С оглед на така изложената
фактическа обстановка, съдът намира молбата за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение “„Д.5.”
ЕООД за ОСНОВАТЕЛНА.
За да бъде открито
производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки от
сложния фактически състав, визирани в разпоредбите на чл. 608, чл.625, ал.1 и
чл.631 ТЗ, а именно: 1.
Компетентният съд следва да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично
посочени в разпоредбата на чл.613 ТЗ; 2.
Длъжникът да бъде търговец по смисъла на чл.1 ТЗ; 3. Да се констатира неплатежоспособност на длъжника, съгласно
хипотезите, визирани в разпоредбата на чл.608 ТЗ или свръхзадълженост на
длъжника по смисъла на чл.742 ТЗ; 4.
Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност/свръхзадълженост да е обективно и трайно – арг. от чл.631 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на
чл.625 ТЗ, писмена молба за откриване на производството по несъстоятелност
могат да подават длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по
търговска сделка, НАП за публичноправни задължения към държавата или общините,
свързано с търговската дейност на длъжника. В конкретния случай, настоящата
съдебна инстанция е била сезирана с молба от Националната агенция за приходите,
с оглед невъзможността за изпълнение на публичноправни задължения към
държавата.
С оглед липсата на доказателства за
цялостно изпълнение на задълженията от страна длъжника, съдът по
несъстоятелността приема, че съществуват изискуеми и установени по основание
парични задължения, съгласно чл.608 ТЗ.
По силата на оборимата презумпция, въведена в разпоредбата на чл.608,
ал.2 ТЗ, длъжникът се намира в състояние на неплатежоспособност, като е спрял
плащанията. Следва да се приеме също така, че дори длъжникът да е в състояние
да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори – чл.608,
ал.3 ТЗ, това също предполага състояние на неплатежоспособност. Не се доказва
неплащането на задълженията да се дължи на временни затруднения или ответникът
да разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без
опасност за интересите на кредиторите, по смисъла на чл.631 ТЗ, като на
основание чл.154 ал.1 ГПК, в тежест именно на длъжника е да докаже тези
обстоятелства.
Тъй като длъжникът не предоставя счетоводни
документи, не могат да се анализират, съобразно изискванията на
счетоводната теория и на съдебната практика,
показателите, които характеризират платежоспособността на едно предприятие –
тези за ликвидността му, характеризиращи способността на дружеството да изплаща
текущите си задължения с наличните си краткотрайни /краткосрочни/ активи. Не
могат да се направят и изводи относно обстоятелствата дали затрудненията на
длъжника са временни, или не и разполага ли с имущество за покриване на
задълженията си, което би могло да бъде осребрено с цел удовлетворяване на
кредиторите в производството по несъстоятелност. Поради това са налице и
предпоставките за прилагане на последицата на чл.161 ГПК във вр. с чл.621 ТЗ и
съдът приема за доказани твърденията на молителя за наличие на състояние на
неплатежоспособност за един продълж период от време.
Предвид горното, на основание чл.629б, ал.1
във вр. с чл.632 ТЗ, на длъжника и неговите кредитори, в съдебно заседание от 06.02.2013
г. е била дадена възможност, с предупреждаване за последиците от невнасяне на
съответните суми, да предплатят разноските по несъстоятелността, определени на 8
000 лв. Това не е сторено нито от молителя –
инвокирал производството по несъстоятелност, нито от друг негов кредитор.
Поради това настоящата инстанция намира, че следва да се постанови решение по
реда на чл.632 ал.1 ТЗ – т.е. едновременно да се обяви длъжникът в
неплатежоспособност и несъстоятелност, като се спре производството по
настоящото дело до предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ.
Като начална дата на неплатежоспособността
следва да се приеме 31.12.2010 год., тъй като тогава са издадени ревизионните актове, като длъжникът, в чиято тежест е установяването на това
обстоятелство, не ангажира доказателства да е
заплатил доброволно публичните се задължения. Към този момент е настъпил и
обективното състояние на неплатежоспособност – в този смисъл са констатациите
на ССЕ.
Следва да бъде изпратено съобщение до
Софийска районна прокуратура за наличие на данни за евентуално извършване на
престъпление от общ характер по чл.227б, ал.2 НК и чл.227д, ал.1 във вр. с ал.3 НК от представляващия дружеството Е.Ф.С., след
евентуалното влизане в сила на настоящото решение, тъй като началната дата на
неплатежоспособността е 31.10.2010 год., като считано от нея в 30-дневен срок представляващият
орган не е поискал откриване на производство по несъстоятелност. За целта
следва да се изготви официално заверен препис от част от книжата по делото,
който да се изпрати на СРП за образуване на производство от общ характер, ако
прокуратурата - компетентният за това орган за борба с престъпността, счете
това за нужно.
Водим от горното и на основание чл.608 ТЗ
във вр. с чл.630, ал.1 ТЗ и чл.632, ал.1 ТЗ, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Д.5.” ЕООД, ***, представлявано от Е.Ф.С., на основание чл.630, ал.1 т.1 ТЗ във вр. с чл.632, ал.1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ
НАЧАЛНА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Д.5.” ЕООД, ***, представлявано от Е.Ф.С. – 31.12.2010
год., на основание чл.630, ал.1, т.1 във вр. с чл.632, ал.1 ТЗ.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Д.5.” ЕООД, ***,
представлявано от Е.Ф.С., на
основание чл.630 ал.1, т.2 във вр. с чл.632 ал.1 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА НА ПРЕДПРИЯТИЕТО на „Д.5.” ЕООД, ***,
представлявано от Е.Ф.С. , на
основание чл.632, ал.1 ТЗ.
ОБЯВЯВА В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ Д.5.” ЕООД, ***,
представлявано от Е.Ф.С. , на основание чл.632, ал.1 ТЗ.
СПИРА производството по
несъстоятелност по т.д.
№47/2013 г. по описа на Софийски градски
съд, Търговско отделение, VI-9 състав, на
основание чл.632 ал.1 ТЗ.
УКАЗВА на основание чл.632, ал.2 ТЗ на КРЕДИТОРИТЕ и
на ДЛЪЖНИКА – „Д.5.” ЕООД, ***, представлявано от Е.Ф.С., че спряното производство по несъстоятелност може да бъде
възобновено в срок една година от вписването на решението за откриване на
производство по несъстоятелност, ако се удостовери, че е налице достатъчно
имущество или ако се депозира по сметка на СГС необходимата сума за предплащане
на началните разноски по чл.629б ТЗ в размер на 8 000 лв. (осем
хиляди лева).
УКАЗВА
на основание чл.632, ал.4 ТЗ на „Д.5.” ЕООД, ***, представлявано от Е.Ф.С., че ако в 1-годишния срок
от вписването на решението за откриване на производство по
несъстоятелност не бъде поискано възобновяване на производството, съдът ще
прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на
длъжника от търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се
обжалва в пред САС по реда на ГПК на
основание чл.613а, ал.1 ТЗ, както и от трети лица, които имат вземане,
произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт,
установяващ публичноправно задължение, съгласно чл.613а ал.2 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО вписване в ТР, за
което да се предприемат необходимите мерки от деловодителя, както и на
незабавно изпълнение, на основание чл.634 ТЗ.
ДА СЕ ИЗГОТВИ ПИСМО ДО СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, придружено от официално заверен препис от настоящото
решение, след влизането му в сила, посочващо кога е настъпила неплатежоспособността, с
отбелязване кога решението е влязло в сила, препис от исковата молба на Н.А.ЗА П. (НАП), за евентуално образуване на производство от общ характер
против Е.Ф.С., тъй
като след началната дата на неплатежоспособността – 31.12.2010
год., в 30 –дневен срок не е поискала откриване на производство по
несъстоятелност, ако се счете, че са налице
достатъчно данни за това.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в ТР за ЕГН на Е.Ф.С., която се приложи към писмото до СРП.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: