№ 5398
гр. София, 21.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20231110206670 по описа за 2023 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 6670 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. И. Б. срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-
4332-029147/17.03.2023 г., издадено от Началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при
СДВР, с което на С. И. Б., ЕГН-********** е наложено административно наказание –глоба в
размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест)
месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява, ползва проц.представител- адв. А. И.
от САК, който пледира за отмяна на НП по изложените в жалбата съображения. Намира за
недоказано осъществяването на състава на нарушението. В жалбата са изложени доводи за
1
неправилно изложена фактическа обстановка и липса на доказателства за осъществяване на
състава на нарушението. Моли се за отмяна на НП като незаконосъобразно. Претендира се
присъждане на направените от жалбоподателя разноски.
Въззиваемата страна-редовно призована, не изпраща представител и не релевира
становище по жалбата.
От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от
събраните писмени доказателства:
На жалбоподателя С. И. Б. е съставен АУАН серия GA № 448217 на 26.11.2022г., в
който било отразено, че на същата дата 26.11.2022г. в 23: 09 часа е управлявал лек
автомобил „Сеат Кордоба“ с рег. *****негова собственост в гр. София, по ул“Околовръстен
път“ с посока на движение от ул.“Суходолска“ към ул. “Филиповско шосе“ и при извършена
проверка е установено, че автомобилът е със служебно прекретена регистрация на
основание чл.143, ал. 10 от ЗДП на 22.11.2022г. Описаното нарушение било квалифицирано
по чл. 140, ал.1 от ЗДП.
Материалите били изпратени на СРП за образуване на досъдебно производство. С
Постановление от 24.02.2023 г. прокурор при СРП е отказал да образува досъдебно
производство по изпратените материали като приел, че не са налице данни за осъществен
състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК поради липса на субективната страна на
деянието. Постановлението на СРП било изпратено на О "ПП"-СДВР за прецинка относно
налагане на административно наказание.
Въз основа на получения прокурорски акт и материалите по Пр. пр. № 9141/2023г. по
описа на СРП било издадено атакуваното Наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени
доказателства и гласни такива-показанията на акт. Д.Н. - младши автоконтрольор в ПП-
СДВР; Материалите по пр. пр. № 9141/2023 г. по описа на СРП; Заповед № 513з-3814/
19.05.2016г.; Заповед № 8121К-1380/23.10.2019г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.;
Справка картон на водача и др.
От показанията на актосъставителя В.Н. и от писмените доказателства, събрани по
делото, се установиха изложените в АУАН фактически констатации. Следва да се отбележи,
че описаната фактическа обстановка е изградена въз основа на безпротиворечиви
доказателства, поради което не се налага отделното им обсъждане и съпоставяне.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законния седемдневен срок /видно от
разписката за получен препис от наказателното постановление/ и от надлежно легитимирано
лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи като е
приложена Заповед № 8121з-1340/23.10.2019г. ,издадена от министъра на вътрешните
2
работи, видно от която компетентността да издават НП е предоставена на директора и
зам.директорите на СДВР.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че при издаването на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до неяснота на обвинителната
теза и накърняват правото на защита на санкционираното лице, тъй като същото не би могло
да разбере обвинението. Както в АУАН, така и в НП следва съобразно нормата на чл. 42, т.
3 и т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН да бъде посочено мястото и времето на
извършване на нарушението, както и да е дадено пълно описание на нарушението и на
обстоятелствата, свързани с извършването, а също и законовите разпоредби, които са
нарушени. В случая в АУАН е описано словесно осъществяването на нарушение на ЗДП на
дата 26.11.2022г. при упровлението на лек автомобил „Сеат Кордоба“ с рег. ***** което е
със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал.10 от ЗДП на 22.11.2022г.
. Видно от съдържанието на НП е, че АНО го е издал въз основа на съставения АУАН
серия GA 448217 като в обстоятелствената част на НП е описано, че е управлявал МПС-са
описани два от съставите на нарушенията и им е дадена една правна квалификация, като
относно нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДП е конкретизирано, че служебно прекратената
регистрация е по чл. 143, ал.10 от ЗДП. Съгласно посочената разпоредба: „Служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно
превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.“
По образуваното производство е установено, че процесното МПС към 25.11.2022 г. е било
управлявано от жалбоподателя и регистрацията на превозното средство е била прекратена
по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, а именно чрез служебно вписване на това обстоятелство в
автоматизираната информационна система. Основание за това действие на Отдел "Пътна
полиция" при СДВР е получаването на уведомление по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането от "Гаранционен фонд". Такова уведомление се изпраща служебно след
констатиране, че съответното МПС е без валидна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите. Наред с това от писмените доказателства по делото не се установява и
фактът, че водачът на процесното МПС е знаел, че управлява автомобил, който е със
служебно прекратена регистрация. По същество, след преценка на изложените
обстоятелства, съдът счита, че ангажирането на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя е незаконосъобразно поради липса на доказателства за
уведомяването му в качеството му и на собственик на конкретното МПС за прекратената
регистрация. Въпросът за субективната страна на посоченото нарушение е решен и с
ТЪЛКУВАТЕЛНО Постановление № 2 София от 05.04.2023 г. на Върховният
административен съд - ОСС от НК и на ВКС и I и II колегии на ВАС, съгласно
3
постановеното: "Не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДП административно
наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е
служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДП, без за това да е уведомен
собственикът на моторното превозно средство. "
Неспазването на въведеното законово правило да се уведоми собственикът на
моторното превозно средство за служебното прекратяване на регистрацията води като
правна последица до отмяната на обжалваното НП.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски за воденото
производство. Съдът дължи произнасяне по въпроса за разноските, само ако съответната
страна е направила искане за присъждането им, с оглед разпоредбите на чл. 63д от
ЗАНН и чл. 143 АПК. В конкретния случай разноски се дължат в полза на жалбоподателя,
който своевременно е поискал присъждането им. Същият е претендирал такива в размер на
400 (четиристотин) лева за адвокатско възнаграждение, съгласно приложен по делото
Договор за правна защита и съдействие, видно от който претендираната сума е заплатена
изцяло и в брой при подписване на договора, която следва да му бъде присъдена.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-4332-029147/17.03.2023 г.,
издадено от Началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което на С. И. Б.,
ЕГН-********** е наложено административно наказание –глоба в размер на 200 (двеста)
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, на основание чл.
175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на С. И. Б., ЕГН-**********, направените разноски в
размер на 400 (четиристотин) лева, представляващи адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство по настоящото дело.
Решението може да се обжалва пред административен съд – София град в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4