Присъда по дело №4943/2021 на Районен съд - Варна

Мотиви към Присъда № 128/09.06.2022 год. по НЧХД № 4943 по описа за 2021 г. на
Районен съд гр. Варна, 45-ти състав

Делото е образувано въз основа на тъжба на К. ПЛ. К. с ЕГН ********** от гр. Варна, чрез
адв.Л. Д., АК Варна, с която е повдигнато обвинение срещу Д. П. П. с ЕГН ********** за
извършено престъпление от частен характер , наказуемо по чл. 148,ал.1,т.2, във вр. с
чл.146,ал.1 от НК, затова, че на 13.07.2021 год. в социалната мрежа казала нещо унизително
за честта и достойнството на К. ПЛ. К., като го нарекла „ ненормалник“,“луд“,“ мястото ти е
в лудницата“,“ лудите са за лудницата, ти си чисто луд, ходи да се лекуваш“, като обидата
била нанесена публично.
Ведно с тъжбата е предявен срещу подсъдимата граждански иск за претърпени
неимуществени вреди от деянието в размер на 2000 лв.. До започване на съдебното
следствие, на осн.чл.84 и сл. от НПК предявения граждански иск е приет за съвместно
разглеждане в наказателния процес, като тъжителят е конституиран и като граждански ищец
в процеса.
В хода на съдебните прения, повереника на частния тъжител адв.Д., ВАК поддържа
повдигнатото обвинение, като счита, че то е доказано по несъмнен и категоричен
начин.Излага подробни мотиви.
Подсъдимата П. не се явява в съдебно заседание. Защитата и в лицето на адв. Христова, АК
Ямбол пледира за оправдателна присъда по предявеното обвинение, като излага подробни
съображения в хода на пренията, и счита, че от събрания доказателствен материал деянието
не е доказано от обективна и субективна страна.
Съдът, като изслуша становището на страните, извърши преценка на събраните по делото
доказателствени материали (поотделно и в съвкупност), с оглед разпоредбите на закона –
чл. 13, чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема за установено следното:
По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:
Тъжителят и подсъдимата са бивши партньори, живели във фактическо съжителство повече
от 12 години, като имат и общо дете П. К.а, родена на *** год..
Според тъжбата до месец март 2021 год. тримата живеели в Шотландия, когато тъжителят и
подсъдимата се разделили. П. се изнесла от общото им жилище и заживяла с нов партньор.
Поради лошото отношение на приятеля на П. към дъщеря му, тъжителят и потърсил
обяснение , която в отговор образувала срещу него наказателно дело, че я заплашвал с
убийство и я наранил физически. Вследствие на горното получил хипертонични кризи и се
наложило да постъпи в болница. След като се завърнал в България, П. блокирала телефона
си, което препятствало контактите с дъщеря му. Успял да се свърже с нея, чрез
приложението „ месинджър“, което П. била инсталирала на телефона на дъщеря
им.Уговорили се тъжителят да види дъщеря си на 13.07.2021 год. в 16 часа. В уговореното
време се видял с дъщеря си, като се твърди, че баща му присъствал на разговора. Твърди се,
че докато детето говорело с баща си, подсъдимата му шепнела, като искала да му каже, че не
го обича и не иска да го вижда, но детето не повтаряло казаното от П.. Това наложило
последната да се намеси в разговора, като започнала да го обижда пред детето и пред баща
му, наричайки го „ ненормалник“,“луд“,“ мястото ти е в лудницата“,“лудите са за
лудницата, а ти си чисто луд, ходи да се лекуваш“. Казала му, че ако иска да види детето си
трябва да я съди. Твърди се, че П. отправяла обидите знаейки за здравословното състояние
на тъжителя, с намерението да се влоши и да постъпи отново в болницата и да не може да се
върне в Шотландия.Твърди се, че след този разговор здравословното състояние на тъжителя
се влошило.
В съдебно заседание се събраха гласни доказателства чрез проведените разпити на
1

свидетеля на частното обвинение и свидетеля на защитата.
Свидетеля на частното обвинение П.П., баща на тъжителя твърди, че е присъствал на
разговор проведен на 13.07.2021 год. между синът му и подсъдимата.Твърди, че К.К.
трябвало да проведе разговор с дъщеря си, която не бил виждал от дълго време. Според П.
на телефона детето изглеждало уплашено, стресирано и не се усмихвало, като докато вървял
разговора се чувало, че в стаята има и друг човек. Твърди, че когато синът му установил
контакт с детето се намесила подсъдимата, която започнала да го обижда. Твърди, че П.
казала на сина му :“ П. вече си има друг баща, ти си ненормален, луд си, лежал си в
лудницата“. Свидетелят разяснява, че в Шотландия срещу синът му имало образувано дело
за нарушаване на обществения ред.
От страна на защитата при режим на водене е разпитана св.Соня П., майка на подсъдимата,
която запозната с разпоредбите на чл.119 и 121 от НПК свидетелства, че от началото на
съвместния живот с тъжителя дъщеря и била обиждана, тормозена и унижавана. Според
свидетелката , когато дъщеря и напуснала тъжителя той отишъл на работното и място и
започнал да я души пред свидетели, което било заснето и срещу него било образувано дело
за домашно насилие, както и че причината за раздялата им била системния тормоз от страна
на тъжителя. Твърди, че никога дъщеря и не отказвала на К. да види детето си. Според
свидетелката , тъжителят звъннал по " Вайбър" и поискал да види детето, което не
присъствало на процесния разговор. Според П., тъжителя се обадил на дъщеря и, настоявал
да види детето, като бащата на тъжителя също бил там и двамата започнали да обиждат
подсъдимата, която след този разговор блокирала тъжителя във Вайбър. Посочва, че не е
била свидетел на разговора между двамата, но от дъщеря си разбрала, че е казала на
тъжителя, че " това да я наричат ненормална или луда - трябва да се уточни кой от тях е
лудия". Според свидетелката П. е поискала да уреди доброволно отношенията си с тъжителя
когато се разделили, но той я заплашил, че когато се върне в България " ще започне война".
По искане на защитата е назначена съдебно-техническа експертиза. Видно от същата е, че
кореспонденцията на К.К. в профилът на Д.П. е прекъснала на 17.06.2021 год., когато
абонатът е блокиран от страна на Diana Petrova.Като резултат от това двамата не могат да
контактуват помежду си през тези два профила. Експерта е проверил списъка на блокирани
абонати в страната на тъжителя и констатира отсъствие на името Diana Petrova в това меню.
Експерта посочва, че тъжителя му е предоставил и друг профил, за който е твърдял, че е
ползван от подсъдимата, но към момента на експертизата профила е бил скрит/изтрит.
Последната активност в този профил е 17 минутен видеоразговор с начало 13.07.2021 год.
16:19 часа.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва въз основа на показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели П. и П. и от приложените по делото писмени
доказателства: заверени копия на Карта за предварителен медицински преглед, издадена от
ДКЦ „ Св. Марина“ ЕООД Варна по отношение на К. ПЛ. К., заверен превод на
уведомление от Кралски офис и прокуратура на Съд Шериф, Уик от 16.06.2021 год.,
уведомление от прокуратурата при Съд Шериф, Уик от 20.10.2021 год.,прочетени и приети
от съда по реда на чл.283 от НПК и др..
Съдът кредитира изготвената експертиза и приема, че същата е изготвена от компетентно
лице, в указаните срокове, основава се на обективно, всестранно и пълно запознаване с
всички събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите не
създават съмнения за тяхната достоверност или автентичност и доколкото като допустими и
относими доказателствени източници, допринасят съществено за изясняване на обективната
истина по делото.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
2

поотделно и в тяхната съвкупност, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.102, ал.1 от НПК в наказателното производство подлежат на доказване
извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него, като по силата на чл.103, ал.1
от НПК, пр.първо от същия закон, тежестта да се докаже обвинението по дела от частен
характер лежи върху частния тъжител.
В настоящия казус тъжителя е ангажирал отговорността на подсъдимата за обида отправена
чрез интернет пространството.
Не е спорно, че процесните изрази , посочени в обвинението са съставомерни по текста на
чл.146 от НК, тъй като представляват обидни думи и изрази, а не клеветнически, защото
чрез тях не се разгласяват позорни обстоятелства и не се приписва извършено от тъжителя
престъпление. Думите и изразите представляват негативното отношение и отрицателната
оценка на личността и достойнството на обидения, изречени в негово присъствие. В този
смисъл са налице съставомерните елементи от обективната страна на престъплението обида
на публично място – чрез интернет пространството. Въпреки това, след направената
съвкупна оценка на всички събрани доказателства,съдът намира, че частното обвинението
не е доказало по несъмнен начин, че подсъдимата Д. П. П. е осъществила състава на деяние
по чл. 148,ал.1,т.2, във вр. с чл.146,ал.1 от НК. Според състава на съда частното обвинение
не е доказано, тъй като не се установява по безспорен начин авторството на деянието. Видно
от разясненията направени в съдебно заседание от вещото лице, е, че не може да се докаже,
че профила предоставен от тъжителя е ползван в конкретния случай от подсъдимата. Според
експерта към момента на експертизата профила е бил скрит/изтрит. Последната активност в
този профил е 17 минутен видеоразговор с начало 13.07.2021 год. 16:19 часа.
Общуването в интернет пространството се осъществява само чрез свободно регистрирани
потребители, като регистрацията на потребителите не се контролира за достоверност на
данните. Не е задължително и е напълно възможно регистрирания профил с името на
определен човек, да не отговаря на неговата личност. По делото освен показанията на св.П.
и частично показанията на св.П. , както и извлечените данни от вещото лице не се събраха
други доказателства, които да обвържат подсъдимата като автор на процесните изрази. И
двамата свидетели съдът намира за предубедени, тъй като и двамата са родители, респ.
застават на страната на децата си. Налице са и влошени междуличностни отношения между
тъжителя и подсъдимата.
Съгласно разпоредбата на чл.303 от НПК, подсъдимият се признава за виновен само тогава,
когато обвинението е доказано по несъмнен начин, като присъдата не може да “почива” на
предположения.Следва да са събрани достатъчно доказателства в полза на вината на
подсъдимия.
С оглед на горното при обсъждане и решаване на първия от въпросите по чл. 301, ал. 1 от
НПК (има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимия и извършено ли е
виновно) Съдът прие, че Д. П. П. следва да бъде призната за НЕВИННА затова, че на затова,
че на 13.07.2021 год. в социалната мрежа казала нещо унизително за честта и достойнството
на К. ПЛ. К., като го нарекла „ ненормалник“,“луд“,“ мястото ти е в лудницата“,“ лудите са
за лудницата, ти си чисто луд, ходи да се лекуваш“, като обидата била нанесена публично и
на основание чл. 304 от НПК ОПРАВДА по повдигнатото с тъжбата обвинение по чл.
148,ал.1,т.2, във вр. с чл.146,ал.1 от НК.
Предвид постановяването на оправдателна присъда, съдът отхвърли предявеният
граждански иск от страна на К. ПЛ. К. срещу подсъдимата П. в размер на 2000 лв.
неимуществени вреди, като неоснователен и недоказан и на основание чл. 190, ал. 1 от НПК
възложи на частния тъжител К. ПЛ. К. направените по делото разноски от страна на
подсъдимата в размер на 800 лева (осемстотин) за процесуално представителство и 230
(двеста и тридесет) лв. в полза на Държавата по сметка на РС Варна за експертиза .
3

Воден от горните съображения, Съдът постанови присъдата.

СЪДИЯ в РС Варна:

4

Номер на акта:	128
Дата:	9 юни 2022 г. (в сила от 25 юни 2022 г.)
Съдия:	Стояна Илиева

Дело:	20213110204943
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	26 ноември 2021 г.

Присъда по дело №4943/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите