№ 5497
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110157037 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищците К. СТ. Л. и ИВ. Г. Л. – редовно призовани, не се явяват. За
тях адв. Г., с пълномощно по делото.
Ответникът КР. ИВ. ДЖ. – редовно призована, не се явява. За нея адв.
А., с пълномощно по делото.
Ответникът Д. ИВ. Г. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
АСП ДСП Бургас – редовно призовани, не изпращат представител.
АСП ДСП Слатина – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИКАНИ страните към постигане на споразумение.
Адв. Г. – Отношенията между страните са много изострени. Ние сме
склонни да постигнем споразумението.
Адв. А. – Доверителката ми не споделяла някой да е потърсил контакт с
1
нея, съответно да са водени някакви разговори за постигане на споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си за доклад, изготвен с
определение от 26.01.2022 г.
Адв. Г. – Поддържам исковата молба. Към момента нямам
доказателствени искания. Нямам доказателствени искания. Водя допуснатия
свидетел и моля да го разпитате, защото пътува от Бургас.
Адв. А. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекто-доклада. Моля да допълните същия като се
произнесете по искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез изслушване на свидетели във връзка с установяване на посочените в
отговора на исковата молба, обстоятелства. Поддържам искането за спиране
на настоящото производство до приключване на производството по делото за
определяне режим на лични контакти на бащата с детето, доколкото считам,
че би могло да се стигне до кулизия между постановените режими. Моля да
съобразите факта, че към настоящия момент е постановен режим на лични
отношения на бащата с детето в защитена среда с присъствие на социален
работник. Считам, че чрез производството по чл. 128 ГПК не следва да служи
за разширяване режима на лични отношения на бащата с детето и заобикаляне
на постановения такъв в присъствие на социален работник, доколкото твърдя,
а и видно от материалите по делото, бащата и молителите живеят в едно
домакинство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
03.07.2020 г. проекто-доклад.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ответната страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на делото.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищцовата страна.
Допуснатият свидетел беше въведен в залата и съдът снема
самоличност на свидетеля, както следва:
И.Г. П. – 39 г., без родство и дела със страните, не работи, неосъждан.
2
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
Свидетелят П. на въпроси на съда – Познавам страните над 15 години.
Познавам семейството на Д. много добре. Виждал съм детето веднъж. В
момента детето живее при майка си в гр. София. До преди година, две, детето
се виждаше с баба си и дядо си. След 2020 година доколкото знам, не са се
виждали. Преди 2020 г. детето идваше често в Бургас. Отсядали са в
Граматиково. Доколкото знам майката и дядото и бабата по бащина линия
имат някакви пререкания и тя отказва да им отговаря на съобщения по
телефона. Не знам защо имат пререкания.
Свидетелят П. на въпроси на адв. Г. – Доколкото знам, от доста
години ищците не живеят в гр. Бургас. Имат къща в с. Граматиково и там си
живеят от шест, седем години. Имат в гр. Бургас няколко апартамента, добре
са обезпечени финансово. Д. си има апартамент в гр. Бургас и живее отделно
от тях от няколко години. Ищците имат желание да виждат внука си. На
последната им среща с детето през 2020 г. видях И. и К.. Няколко дни преди
това детето е било при тях на гости. От това посещение не са го виждали.
Ищците са пенсионери и двамата. Имат свободно време и имат възможност
да се грижат за детето, когато е при тях. Разполагат и финансова възможност
да се грижат за детето.
Свидетелят П. на въпроси на адв. А. – Не съм присъствал в
домакинството на ищците, когато са звънели на майката. Знам го лично от
тях. К. няколко пъти ми е казвала, че се е опитвала да говори с Х., но тя не
вдига телефона. И Д. ми е казвал същото. Не знам дали ищците са идвали в
гр. София да видят детето. Това, което знам, го казах. Не знам подробности.
До 2020 г. майката и детето и 2019 г. и 2020 г. са ходили в с. Граматиково и са
оставали за по няколко дни. Не знам дали детето е оставало само с баба си и
дядо си. Мисля, че детето беше на две години, когато за последно се е
виждало с баба си и дядо си.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
За разпит на допуснатия свидетел на ответната страна
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 07.06.2022 г. от 12:00 ч., за
когато страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4