№ 491
гр. Шумен, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20213630202093 по описа за 2021 година
Производство по чл.63д ЗАНН във връзка с чл.144 от АПК във връзка с чл.248
ал.1 от ГПК.
Депозирана е поредна молба от процесуалния представител на „Хибриден център по
свиневъдство“ АД, с ЕИК ********* за допълване на решението в частта за определените
разноски. В молбата се посочва, че съдът е пропуснал да се произнесе по искането им за
допълване на сторените от дружеството, разноски в първото производство пред Районен съд
Шумен по АНД № 1218/2020г.
На основание чл.248, ал.2 от ГПК на административно наказващия орган е изпратен
препис от молбата, с указания за възможността да подаде отговор в едноседмичен срок. В
посочения от съда и определен от закона срок е депозиран писмен отговор, в който се
твърди, че молбата е депозирана извън срока, тъй като се иска допълване на Решение №
236/27.06.2022г., получено от представител на дружеството на 07.07.2022г. В случай, че
съдът приеме молбата за допустима, моли съда да я отхвърли, тъй като вече е допълнил
решението.
Съдът като се запозна с молбата прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Молбата за допълване на определението, с което е допълнено решението е
депозирана в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима и няма
пречки за разглеждането и по същество.
АНД № 1218/2020г. по описа на ШРС е образувано въз основа на депозирана жалба от
„Хибриден център по свиневъдство“ АД, с ЕИК *********, чрез адвокат Д.Т. от АК
Пловдив срещу Наказателно постановление № ЗЖ-24 от 16.06.2020г. на Директор на
Областна дирекция по безопасност на храните гр. Шумен. С Решение № 260167/01.06.2021г.
съдът е отменил атакуваното НП. По касационна жалба на ОДБХ гр. Шумен срещу Решение
1
по АНД № 1218/2020г. на ШРС е било образувано КАНД № 240/2021г. по описа на
Административен съд Шумен. С Решение № 280 от 22.11.2021г. административния съд е
отменил Решение № 260167/06.01.2021г., постановено по АНД № 1218/2020г- на ШРС и е
върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда, след което е образувано АНД №
2093/2021г. по описа на ШРС.
С Решение № 236/27.06.2022г. съдът е отменил атакуваното НП и е присъдил
поисканите от жалбоподателя, заплатени разноски за адвокатско възнаграждение, сторени по
повод обжалването на процесното НП в размер на 1 500 лева. В мотивите на решението е
посочено следното: „… че е платен хонорар, надвишаващ предвидения минимален размер,
който е 830 лв. В конкретната хипотеза е депозирана жалба, проведени са няколко
открити и едно закрито съдебни заседания, осъществено е процесуално
представителство, делото се отличава с фактическа и правна сложност и е било решено
след назначаване на съдебно-ветеринарномедицинска експертиза. Процесуалното
представителство е било осъществено при разглеждане два пъти в районен съд.“ В тази
връзка, съдът е намерил за адекватно, административно-наказващия орган да заплати на
жалбоподателя сумата от 1 500 лева, още повече, че административно наказващия орган е
направил възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
С Определение № 403/16.08.2022г. по искане на процесуалния представител на
жалбоподателя съдът е допълнил Решение № 236/27.06.2022г., като е осъдил АНО да
заплати изцяло и разноските, направени по КНАХД № 240/2021г. по описа на
Административен съд Шумен.
Предвид гореизложеното съдът намира молбата за неоснователна, т.е. решението не
следва да бъде допълнено за пореден път.
Водим от горното и на основание чл.248 от ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълване на Решение № 236 от
27.06.2022г. по АНД № 2093/2021г. по описа на ШР в частта за разноските в първото
производство пред Районен съд Шумен по АНД № 1218/2020г.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2