ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6235
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА И.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА И. Гражданско дело №
20241110173561 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Подадена е искова молба от С. И. Д., ЕГН: ********** срещу И. П. Д., ЕГН:
**********.
Предявени са искови претенции с правно основание чл. 144 СК вр. чл. 149 СК и чл.
146, ал. 1 СК.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на искова молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването да представи банкова сметка, по
която да се изплащат месечните издръжки или да посочи начин, по който да се изпълнява
задължението.
При неизпълнение на указанията следва връщане на исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2025 г. от 13:45
часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НОИ и НАП относно доходите на страните.
1
По останалите доказателствени искания на страните, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
Да се укаже на страните, че в случай, че не вземат становище по доклада на делото и не
направят доказателствени искания в посочения срок, губят възможността да предприемат
посочените процесуални действия.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по предявени от С. И. Д., ЕГН: ********** срещу И. П.
Д., ЕГН: ********** искове с правно основание чл. 144 СК вр. чл. 149 СК и чл. 146, ал. 1 СК
за издръжка на учащо се пълнолетно дете от родител в размер на 500 лева, считано от
10.12.2024 г. (датата на подаване на исковата молба) до настъпване на законни причини за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска
до окончателното заплащане на сумите, както и издръжка за минало време в размер на 500
лева или в общ размер от 3500 лева, считано от 01.06.2024 г. (датата на приключване на
средното образование) до датата на подаване на исковата молба.
Ищцата С. И. Д. твърди, че ответникът И. П. Д. е неин баща. Твърди, че е навършила
пълнолетие, но продължава образованието си като студентка редовна форма на обучение в
СУ „С. К. О.“, като всичките й разходи се поемат от нейната майка, като на бащата няма
присъдена издръжка. Излага доводи, че има нужда от месечна издръжка, доколкото твърди,
че няма възможност да работи, не притежава собствено жилище и не разполага с лични
спестявания и други доходи, от които да се издържа. Твърди, че ответникът има възможност
да заплаща издръжка в претендирания размер, тъй като поддържа висок жизнен стандарт,
реализира доходи на средните за страната, развива успешен бизнес като управител на „Е. А.
Д. Е“ Е... и разполага с достатъчно движимо и недвижимо имущество. С оглед на
изложеното моли съда да осъди ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 500
лева, считано от 10.12.2024 г. (датата на подаване на исковата молба) до настъпване на
законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до окончателното заплащане на сумите, както и издръжка за минало
време в размер на 500 лева или в общ размер от 3500 лева, считано от 01.06.2024 г. (датата
на приключване на средното образование) до датата на подаване на исковата молба.
Претендира разноски.
Ответникът И. П. Д. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че е баща на ищцата. Възразява, че
няма възможност да заплаща издръжка на ищцата, доколкото от две-три години и към
настоящия момент е безработен, съответно не реализира никакъв доход и не разполага с
имущество, от което да се издържа. Сочи, че посоченото в исковата молба търговско
дружество „ЕЛ АЙ ДИ ЕС“ ЕООД не реализира дейност от 2019 г. Посочва, че има банков
кредит, който не погасява. Моли съда да отхвърли предявените искове и да му присъди
сторените разноски.
Предвид становището на страните съдът намира за безспорно обстоятелството, че ищцата е
2
родно дете на ответника.
Указва на ищеца, че в нейна тежест е да докаже: 1) че е навършила пълнолетие; 2) че
ответникът е неин родител; 3) че е студентка и 4) че родителят има възможност да заплаща
издръжка.
Указва на ответника, че в негова тежест е да докаже, че ищцата може да задоволява
нуждите си.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените
по-горе способи за уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в
половин размер и спора ще се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за
постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3