РЕШЕНИЕ
№
62
гр. Враца, 18.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.01.2020г., през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №700 по описа на АдмС
– Враца за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила касационна жалба от Д.И.К. ***
против Решение №273/05.08.2019г., постановено
по анд №515 по описа за 2019г. на
РАЙОНЕН СЪД Враца, с което е
потвърдено издаденото против него от ВПД НАЧАЛНИКА на РУ Враца при ОД на МВР ВРАЦА Наказателно постановление №8/2019г. от 30.01.2019г.,
с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв. на основание чл.193 ал.1 от ЗОБВВПИ за нарушение на чл.98 ал.1 от същия закон.
В жалбата
като касационно основание, водещо до неправилност на оспореното решение,
е посочено нарушение на материалния
закон. Сочи се, че Районният съд не е
извършил задълбочен анализ на събраните доказателства, поради което е достигнал
до незаконосъобразния извод за доказаност на нарушението, отразено в НП, без да
съобрази обстоятелството, че за да се приеме нарушението за извършено, следва
да са налице и двете кумулативно дадени предпоставки, а в
административнонаказателното производство не са събрани доказателства за
постоянния адрес на настоящия касатор. Изтъква се, че в преписката не са представени разрешението на лицето за носене
на оръжие, протокол или докладна за
извършена проверка. Заявява се, че е нарушено правото на защита на
санкционираното лице, което е съществено процесуално нарушение, неотчетено от
първостепенния съд. Прави се искане за отмяна на оспореното решение и отмяна на
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба не е
взел становище по нея.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение,че решението на Районния съд е неправилно,
тъй като изводите на съда не се
потвърждават от събраните по делото доказателства. Той счита, че в случая се
касае до друг вид нарушение – „неуведомяване на органите за съхраняване на оръжието по настоящ адрес“, за което лицето
обаче не е наказано. Прави искане за отмяна на решението.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Първостепенният съд е проявил
процесуална активност, като е събрал относимите към спора доказателства. Разпитал е
актосъставителя и свидетелите при установяване на нарушението и съставянето на акта , обсъдил е писмените доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал
се е защо е достигнал до крайния
си извод за неоснователност на жалбата и законосъобразност на наказателното
постановление. Правилен и
законосъобразен е изводът на съда, че издателите на АУАН и НП са имали
съответната материална и териториална компетентност, издадени са в сроковете по
чл.34 от ЗАНН и съдържат необходимите реквизити. Обоснован е изводът, че описаното в АУАН и НП нарушение на
разпоредбата на чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ и неговият автор са
доказани по несъмнен и категоричен начин. Възражението на настоящия касатор, направено и пред
въззивната инстанция, че не е осъществено изпълнителното деяние на това
нарушение, тъй като не е доказано,
че законно притежаваното от него оръжие
не се съхранява на постоянния му адрес,
не е основателно. Пред въззивната инстанция
лицето не е оспорило факта, че оръжието е намерено на настоящия му
адрес, което е потвърдено и от показанията на разпитаните свидетели. Не се
спори и относно обстоятелството, че то
не е било в метална каса със заключващо се устройство, а на място със свободен
достъп до него. При така установеното обоснован и законосъобразен е изводът на
първостепенния съд, че нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин. Аргументиран е и изводът, че не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28
от ЗАНН, тъй като констатираното
нарушение е типичен и обикновен случай на нарушение от този вид, още повече, че
от това деяние биха могли да възникнат
вредни последици, които да застрашат здравето и живота на гражданите. Неоснователно е възражението на
участващия в производството прокурор, че
деянието на настоящия касатор представлява друг вид нарушение, а
именно „неуведомяване на органите за съхраняване на оръжието по
настоящ адрес“, тъй като това изискване
е въведено с изменението на нормата в ДВ
бр.37/07.05.2019г., а самото нарушение е
установено на 15.01.2019г. и НП е издадено на 30.01.2019г., т.е. преди
изменението.
При служебна проверка на решението
относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон,
касационната инстанция не намира основания извън посочените в касационната
жалба, които да сочат на отмяната му. Решението е постановено от законен
състав, в рамките на заявения спор,
което го прави валидно и допустимо.Правилно е приложен и
материалния закон.
По тези съображения касационният
състав намира жалбата за неоснователна, поради което следва да я остави без уважение,
а оспореното с нея решение следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221 ал.2 вр.чл.209 т.3 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ №273/05.08.2019г.,
постановено по анд №515/2019г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено Наказателно постановление №8/2019г. от 30.01.2019г. на ВПДНачалника на РУ Враца при ОД на МВР Враца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.