№ 1543
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100502190 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
Въззивницата Ж. В. ИВ. лично и като законен представител на ИЛ. ИЛ. ИВ., редовно
призована, се явява лично и с адв. СВ. С., редовно упълномощена и приета от първа
инстанция.
Въззиваемата страна ИЛ. П. ИВ., редовно уведомен, лично и с адв. Н.Т., редовно
упълномощена и приета от първа инстанция.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА,
редовно призована не се явява представител.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 3167/10.09.2021.
ДОКЛАДВА, че с писмо изх.№ 9182/08.09.2021г. от Районен съд- Варна е представен
отговор на въззивната жалба от ИЛ. П. ИВ., чрез пълномощника адв. Т., заедно с
приложените към него доказателства. Представеният писмен отговор следва да бъде
приобщен като част от доклада по разглеждане на спора.
ДОПЪЛВА ДОКЛАДА по делото със становището на въззиваемата страна за
неоснователност на подадената въззивна жалба по изложените в писмен отговор
съображения.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. От името на доверителката ми поддържам
въззивната жалба и допълнението към нея. Оспорвам наведените твърдения в депозирания
отговор на въззивната жалба, депозирана чрез процесуалния представител на въззивника.
Оспорвам приложените към нея писмени доказателства. В условията на евентуалност, ако
приемете, че същите са относими към настоящото производство, моля да ни бъде дадена
възможност ние също да представим такива.
По отношение на представените с отговора писмени доказателства, считам, че са
ирелевантни към настоящото производство. Целта им е да бъдат дискредитирани гласните
доказателства на водения от нас свидетел в първа инстанция, а именно К.М.- майка на
доверителката ми Ж.И. и баба на детето И.И..
Правя и следното допълнение: първоинстанционният съд изцяло е пренебрегнал
обстоятелството, че между доверителката ми Ж.И. и свидетелят П.Г. имаше висящо
производство по отношение определяне режим на лични отношения между бабата, дядото и
майката по отношение на детето И. Отношенията между страните в производството и в
разширеното семейство са влошени, те имат нужда от саниране. Но ние продължаваме да
твърдим, както сме го твърдели и в депозираната молба по реда на ЗЗДН и с уточняващата
такава, че на 06.02.2021г. въззиваемият е упражнил актове на домашно насилие спрямо
доверителите ми.
С оглед на изложеното, моля да уважите направените искания за издаване на заповед
за защита така, както сме ги поискали в уточняващата молба, депозирана пред
първоинстанционния съд. Представили сме доказателства, че и преди това е имало висящо
производство, приключило с решение. Постановени са били мерки за защита спрямо
доверителите ми. Очевидно въззиваемият по никакъв начин не се респектира от издадените
актове на съда, нарушава ги, не ги спазва и продължава има агресивно поведение спрямо
доверителите ми.
2
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Моля да имате
предвид, че допълнението към нея не е част от настоящото дело, доколкото същото е
просрочено и не следва въобще да се кредитира. Поддържам отговора на въззивната жалба.
Моля да задължите въззиваемата страна да уточни какво точно оспорва в писмените
доказателства. Нещо повече, прави се индиция, че в решението на ВРС съдът не е съобразил
висящото производство между П.Г. и въззиваемата страна, а в същото време счита, че са
неотносими писмените доказателства, които именно установяват висящ съдебен процес
между доверителя ми и К.М.. Отношенията между страните са влошени, не следва да се
кредитират показанията на свидетелката К.М., доколкото същата е заела страна в процеса.
Водят се дела от нейно име срещу доверителя ми. Тя е предубедена освен по роднинска
връзка, така и чрез водените дела срещу доверителя ми.
АДВ. С.: В тази връзка беше направено искане в условията на евентуалност ако
приемете представените доказателства на въззиваемата страна, ние също ще представим
такива. Отново заявявам, че първоинстанционният съд изцяло е пренебрегнал факта, че
между бащата на въззиваемия, Г. и доверителката ми също е имало висящо производство.
Въззиваемата страна се опитва да дискредитира показания, дадени пред съдия с цялата
тежест на наказателния закон.
Ще представяме доказателства във връзка с това, че на 06.02.2021г. въззиваемият е
осъществил актове на психическо и физическо домашно насилие спрямо свидетелката К.М.,
която не е страна в производството, но която е била свидетел в първа инстанция. По
отношение на нея има влязло в сила съдебно решение, постановени мерки за защита.
Показанията на свидетеля К.М. те се опитват да дискредитират. Очевидно е че на тази дата
въззивамият е упражнил агресия спрямо доверителката ми и спрямо свидетелката К.М., това
са две самостоятелни производства са водени по ЗЗДН. Не оспорваме, че такова наказателно
производство е образувано, друг колега го води. Както по отношение на датата 06.02.21г.,
получихме на 19.08.2021г. Постановление от Районна прокуратура, откъдето е видно, че на
основание чл.65, ал.2 ЗМВР по отношение на въззиваемия е съставен предупредителен
протокол от патрулния екип, който е посетил адреса по сигнал за домашно насилие. С този
документ не разполагахме, изпращан е на стария адрес на доверителката ми.
На 06.02.2021г. след актовете на домашно насилие е подаден сигнал на тел.112.
Адресът на детската площадка, на който е осъществен акта на домашното насилие, е посетен
от патрулен екип и при посещението на въззиваемия е съставен предупредителен протокол.
Не сме представили постановлението досега, защото сега го получих.
АДВ. Т.: Противопоставям се на приемането на същия. Страната е имала възможност
да се снабди със съдебно удостоверение в хода на съдебното дирене пред първата
инстанция, с оглед на което считам, че не следва да бъде приобщавано по делото.
3
СЪДЪТ приема, че представените от въззивника доказателства- Постановление от
20.04.2021г. на ВРП, Решение № 524/31.05.21г., постановено по гр. дело № 3362/21г. на РС-
Варна, във връзка с което е издадена Заповед за защита № 9/31.05.2021г., потвърдено с
Решение № 1385/10.08.2021г. по описа на ВОС, както и допълнително представеното
Определение № 323/26.07.2021г. по ЧНД № 603/21г. по описа на ВОС и представената от
въззиваемата страна частна тъжба, въз основа на която е образувано ЧНД № 2889/2021г. се
отнасят до обстоятелства, които са извън предмета на настоящия спор, а именно- във връзка
с отношенията между К.М. и ИЛ. П. ИВ. по повод на осъществено на 06.02.2021г. домашно
насилие спрямо лицето Катерина Димитрова Михайлова. Тези доказателства не следва да
бъдат приобщавани към настоящото дело. Следва да бъдат върнати на страните.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на въззивника за приемане като доказателства по
делото на: Постановление от 20.04.2021 на ВРП, Решение № 524/31.05.21г., постановено по
гр. дело № 3662 на РС- Варна, потвърдено с Решение № 1385/10.08.21г. по описа на ВОС,
както и Определение № 323/26.07.2021г. по ЧНД № 603/2021г. по описа на ВОС и
представената от въззиваемата страна частна тъжба, въз основа на която е образувано ЧНД
№ 2889/2021г.
ВРЪЩА същите на страните.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
АДВ. Т. : Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност. Не претендираме разноски.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от въззиваемата страна списък с разноски и
договор за правна защита и съдействие.
Предвид отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за
4
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: От името на моите доверители Ви моля да уважите депозираната въззивна
жалба, както и допълнението към нея и да наложите мерки за защита на доверителите ми
така, както са поискани в първоначално депозираната молба, както и във въззивната жалба.
Считаме, че още в първа инстанция са събрани достатъчно писмени и гласни
доказателства, които изцяло са кореспондирали с твърденията, наведени в Декларация по
чл.9, ал.3 ЗЗДН, а именно за това, че на 06.02.2021г. спрямо доверителката ми Ж.И. и
малолетното дете ИЛ. ИЛ. ИВ. са осъществени актове на насилие от И.И..
Подробни съображения сме изложили в депозираната въззивна жалба.
Не претендираме разноски.
АДВ. Т.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, като неоснователна и
недоказана. Моля, при постановяване на решението си, да имате предвид както становището
към молбата за защита от домашно насилие, така отговора на въззивната жалба.
Правилно първоинстанционният съд е посочил, че при наличие на други
доказателства, в обратен смисъл на декларацията по чл.9 ЗЗДН сама по себе си тя не може
да послужи като доказателство.
Моля да имате предвид и подробно изложените възражния, че с това производство
въззивниците са искали отново да дискредитират бащата и по всякакъв начин да препятстват
осъществяването на контактите на бащата с детето. Както правилно е посочил в решението
си първоинстанционният съд може да се предположи, че с подаването на молбата г-жа И. е
целяла да препятства контакта на бащата с неговия син и нещо повече, представлява
злоупотреба с право. Моля за решение в този смисъл
Моля да ни присъдите разноските по делото и адвокатски хонорар.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6