№ 30801
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110104377 по описа за 2024 година
Предявен е иск за признаване на установено, че Е. Б. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр.
София, ЖК.*** 5, бл.520, вх.Е, ет.5, ап.151, общ. Столична, обл. София (столица) дължи на
*** СОФИЯ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ЖК КРАСНО СЕЛО, УЛ.*** 23Б,
общ. Столична, обл. София (столица) сумите 1 369,57 лева (хиляда триста шестдесет и девет
лева и 57 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 22.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 250,47 лева (двеста и петдесет
лева и 47 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до
08.11.2023 г., 26,47лева (двадесет и шест лева и 47 стотинки), представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за период от 22.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 6,25
лева (шест лева и 25 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.12.2020 г.
до 08.11.2023 г., както и държавна такса в размер на 33,06 лева (тридесет и три лева и 06
стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева). Твърди
ответникът да е собственик на топлоснабден имот, като търсената сума представлява
Задължение за доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. *** бл. 520, вх. Е, ет. 5, ап. 151, аб.
№ 16385. След издадена заповед за изпълнение н парично задължение, длъжникът е
възразил в законоустановения срок по ч. гр д. № 64251/2023г. по описа на СРС, от където
произтича правният интерес на ищеца за подаване на настоящия иск .
Ответникът в срока за отговор оспорва вземането по основание, като твърди да не се намира
в облигационно отношение с ищеца, като и оспорва дължимостта на сумите да е погасена по
давност, не оспорва размерът на доставената топлоенергия както и цената на същата, нито
твърди плащания, поради което моли съдът да не допуска поисканите СТЕ и СЧЕ. Оспорва
ищецът да има правно основание да претендира суми за дялово разпределение както и
лихва.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК при условията на обективно
1
съединяване. Представят се писмени доказателства. Прави се доказателствени искания.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е неоснователно, доколкот няма спор по тези факти.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Изложените в исковата молба и отговора срещу нея твърдения, обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „***“ ЕООД, като трето лице-помагач в производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „***“ ЕООД, като трето лице-помагач, на страната на ищеца.
Приема представените с искова молба и отговор писмени доказателства по делото.
Дава възможност на трето лице-помагач да вземе становище по иска, както и задължава същото да
представи намиращите се у него документи свързани с процесния отчетен период и аб. № .
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за
извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване
на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или
пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2024г. от 10:00 ч., за когато да
се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад
по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения
отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2