№ 5307
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110146200 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „ЗКЛИ“ АД против „ЗДЕ“ АД, с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумата в размер на 3 949,52 лева, ведно със законна лихва от датата на
депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 10.03.2021 г. до
окончателно погасяване на вземането, представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение за нанесени щети на моторно превозно средство с рег. № NJ
194 по Договор за застраховка „ГО“ на автомобилистите, сключен за товарен автомобил
„РП“ с рег. № СВ 3923 ВК за настъпило на 17.11.2016 г. в гр. Л, ФРГ пътно-транспортно
произшествие, водачът на който носи вина за настъпване на инцидента, като прикрепеното
към товарния автомобил ремарке с рег. № Е 1295 ЕЕ е застраховано по задължителна
застраховка „ГО“ на автомобилисите при ответника, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 от 22.03.2021 г. по ч. гр. д. № 14265/2021г. по описа на СРС, 127
състав, срещу която длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 17.11.2016 г. около 16.05 часа в гр. Л,
ФРГ, в срока на застрахователно покритие, поради виновно и противоправно поведение на
водача на товарен автомобил „РП“ с рег. № СВ 3923 ВК, застраховано при ищеца по
задължителна застраховка „ГО“ е настъпило пътно-транспортно произшествие, от което са
причинени вреди на моторно превозно средство с рег. № NJ 194 по Договор за застраховка
„ГО“, като прикрепеното към товарния автомобил ремарке с рег. № Е 1295 ЕЕ е било
застраховано по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите при ответника.
Процесуалният представител на страната поддържа, че по предявена от пострадалия от
пътния инцидент претенция дружеството изплатило застрахователно обезщетение в размер
на 7899,05 лева. В исковата молба са изложени твърдения, че в случая частите на
превозното средство, водачът на което е виновно и противоправно е причинил пътно-
транспортно произшествие /влекач и ремарке/ са застраховани при различни застрахователи,
поради което съгласно приложимото немско право застрахователните дружества отговарят
съвместно при равни квоти за причинените вреди. Предвид изложеното и с оглед
обстоятелството, че ищцовото дружество е изплатило цялата претенция на увреденото лице,
страната предявява иск за половината от заплатеното. Направено е искане сторените в
настоящото и заповедното производство съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника.
1
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде задължен
ответникът да представи намиращ се у него документ, а именно застрахователна полица №
51667853 със срок на действие от 25.04.2016 г. до 24.04.2017 г. Направено е искане да бъде
допуснато изслушване на автотехническа експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявения иск по основание и размер. В подадения отговор са изложени твърдения, че към
датата на настъпване на процесния пътен инцидент не е съществувало валидно
облигационно правоотношение по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите за
ремарке с рег. № Е 1295 ЕЕ между „ЗДЕ“ АД и собственика на превозното средство, поради
което дружеството не е материалноправно легитимирано да отговаря по предявената
претенция. Ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа, че приложимото
право към настоящия спор е българското, поради което с оглед разпоредбата на чл. 479, ал. 1
КЗ застрахователят на ремаркето не носи отговорност за причинените вреди. С подадения
отговор на искова молба е оспорен механизма на процесното пътно-транспортно
произшествие, като в контекста на наведеното възражение са изложени твърдения, че
водачът на увредения автомобил е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, тъй
като е паркирал моторното превозно средство на неразрешено за това място, размера на
претърпените имуществени вреди, както и че ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение на посочената в исковата молба стойност. Направено е искане сторените
съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ищеца.
Ведно с подадения отговор е представен документ, за който е направено е искане да
бъде приет като писмено доказателство по делото. Процесуалният представител на
ответника поддържа, че страната не може да представи застрахователна полица № 51667853
със срок на действие от 25.04.2016 г. до 24.04.2017 г., тъй като оспорва да съществува
правоотношение по такава полица. Направено е искане ищецът да бъде задължен да
представи намиращи се у него документи, а именно снимки на моторното превозно
средство.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства представените от
страните документи. На основание чл. 190 ГПК ответникът следва да бъде задължен да
представи намиращ се у него документ, а именно застрахователна полица № 51667853, като
съдът намира за неоснователен доводът, че страната не разполага със сочения документ, тъй
като от служебно извършена справка в публичния регистър на Гаранционния фонд се
установява, че такава полица съществува със застраховател „ЗДЕ“ АД. Съдът намира, че
следва да бъде уважено направеното от ответника искане ищецът да бъде задължен да
представи по делото снимки на процесното моторно превозно средство, с които вещото лице
по поисканата съдебно-автотехническа експертиза да се запознае при изготвяне на
възложеното му заключение.
Съдът намира, че в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване наличие на действително застрахователно правоотношение по
валидно сключени договори за ГО по отношение на процесните товарен автомобил и
ремарке, в срока на застрахователното покритие по които и вследствие на виновно и
противоправно поведение на водача товарен автомобил „РП“ с рег. № СВ 3923 ВК да е
настъпило описаното в исковата молба пътно-транспортно произшествие, за което ищецът и
ответника носят по ½ част от риска, както и че в изпълнение на договорното си задължение
ищецът е изплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в пълния размер до
действителните вреди.
При установяване на горните обстоятелства в доказателствена тежест на ответника е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че е погасил вземането.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 14265/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото намиращ се у него документ, а именно
застрахователна полица № 51667853 със срок на действие 25.04.2016 г. до 24.04.2017 г., като
указва на страната, че при неизпълнение на соченото задължение съдът може да приложи
санкцията по чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото снимков материал на процесното
моторно превозно средство заснет във връзка с твърдяното пътно-транспортно
произшествие, като указва на страната, че при неизпълнение на соченото задължение съдът
може да приложи санкцията по чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза
Йордан Донев Йорданов, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на
доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допусната експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване документи от страните
в изпълнение на дадените им указания по чл. 190 ГПК и изготвено заключение по
допуснатата експертиза, същите да се приложат по делото и да се докладват на съдията-
докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 31.05.2022 г. от 13.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3