№ 192
гр. С., 23.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20252200500104 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРДЖИ ЛАЙФ ТРЕЙД“ ЕООД, редовно призован, не
се представлява.
Съдът докладва, че за днешното с.з. е постъпила молба от процесуален
представител на страната - адв. Х., в която е посочено, че страната няма
възражения по даване ход на делото и моли да се даде ход на делото.
За въззиваемата страна „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – С.“
ООД, редовно призовано, се представлява от представител по пълномощие
адв. М. П. АК С..
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. Х., пълномощник на „Енерджи
лайф трейд“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.„Ген. Д
Николаев“ , № 27, ап.1, против решение № 23/15.01.2025г. по гр.д. №
4809/2023 г. на РС - С., с което е бил отхвърлен предявения от жалбоподателя
против „Водоснабдяване и Канализация - С.“ ООД, със седалище и адрес на
управление гр.С., ул. „Шести септември“, № 27, иск за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е била издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№3487/2023г. на СлРС. С обжалваното
1
решение въззивникът е бил осъден да заплати деловодни разноски в размер на
2255.00лв.
Решението е обжалвано като неправилно и и незаконосъобразно.
Изложени са съображения в тази насока.Моли се обжалваното решение да
бъде отменено и да бъде постановено ново, с което предявеният
установителен иск да бъде уважен.
Страната не е направила доказателствени искания.
По въззивната жалба съдът е извършил доклад в закрито заседание,
който доклад е обективиран в Определение рег.№ 192 от 21.03.2025 г., с което
жалбата е била докладвана.
Към момента на докладване на въззивната жалба на докладчика е
докладван отговорът на въззивната жалба. Такъв е докладван по-късно,
поради което в настоящото с.з. ще бъде извършен доклад на писмения
отговор.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от адв. П. - пълномощник на „В и К С.“ ООД, с което въззивната жалба
е оспорена като неоснователна. Посочено е, че обжалваното решение е
правилно и законосъобразно, както и че почива на събраните по делото
даказателства. Страната изтъква, че лицето за което се твърди, че е подписало
приемо-предавателен протокол, като служител на ответника, не се явява
търговски помощник, а то въобще няма възможност да предприема действия,
които да обвързват работодателя му като търговец с приемането на различни
стоки.
Страната е посочила, че по никакъв начин не е установено предаването
на вещите. Фактурата, която е била издадена от ищеца, не е била вписана в
счетоводството на ответника. Не са били използвани ДДС. Счита, че не е била
налице търговска продажба. Моли се да се потвърди първоинстанционното
решение, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски,
включително адвокатско възнаграждение.
Съдът докладва, че с молбата си от 23.04.2025 г. адв. Х. е заявил, че
няма нови доказателствени или процесуални искания и че няма други искания
към съда.
Адв. П.: Нямам искания за нови доказателства. По доклада нямам
възражения.
В молбата си адв. Х. моли да се даде ход по същество.
Тъй като страните нямат нови процесуални и доказателствени искания,
съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Докладва, че адв. Х. моли обжалваното решение да бъде отменено,
предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски за двете инстанции -
държавна такса и адвокатско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Адв. П.: Уважаеми съдии, считам, че въз жалба е неоснователна.
Поддържам отговора на въззивната жалба. Моля да се потвърди обжалваното
решение. Подробни доводи и съображения съм представил, същите се
потвърждават от установената практика на въззивния съд по въззивни
граждански дела №№ 35, 36 и 37/2025 г. Моля да ми бъде присъдено
възнаграждение съгласно представеното днешното с.з. пълномощно с
характер на разписка за платената сума.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 02.05.2025 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3