№ 612
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Наказателно дело
частен характер № 20241110218216 по описа за 2024 година
Производството е образувано по частна тъжба от З. М. К., чрез адв. Т. Н.,
срещу Д. М. Р..
При извършената цялостна служебна проверка по допустимостта и
редовността на тъжбата съдията докладчик констатира, че същата не отговаря
в цялост на императивните изисквания на чл. 81 НПК. Посоченото
обстоятелство предпоставя нейното обездвижване и определянето на
подходящ срок за отстраняване на недостатъците, като при евентуално
неизпълнение, тъжбата ще бъде върната на подателя й, а наказателното
производство – прекратено.
Частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от НПК следва да
съдържа като реквизити данни за лицето, срещу което се подава, както и
обстоятелствата на престъплението, което се поддържа от частния тъжител, че
е извършено, като последните следва да са достатъчно конкретизирани като
време, място, конкретни действия, за да може съдът, който е сезиран с
тъжбата, да очертае ясно предмета на производството, респективно
съответното обвиняемо лице да разбере срещу какви факти следва да
организира своята защита.
За да може да се очертае предметът на обвинението, респективно
неговата правна квалификация от съда, следва да бъдат предоставени от
страна на частния тъжител конкретни факти, а именно – на какво основание е
бил определен и какъв режим на лични контакти, на кои конкретни дати,
часово време, място е бил определен режимът на контакт с детето, и с какви
действия/бездействия лицето, срещу което се подава тъжбата, е попречило на
1
това.
В конкретния случай тъжителят не е конкретизирал механизма на
извършване на деянието, съставляващ "обстоятелствата на престъплението"
по смисъла на чл. 81, ал. 1 от НПК. Следва частният тъжител да посочи
фактите, очертаващи всички елементи от състава на престъплението по чл.
182, ал. 2 от НК, изразяващи се в посочване на стореното от частния тъжител
усилие относно конретно посочена дата, на която се твърди да е извършено
престъпление и начина, по който Р. е осъществила престъплението за
конкретната дата, с което да очертае фактите, относими към извършеното на
тази конкретна дата на престъпление от обективна и субективна страна – на
коя/и посочена/и конкретни дати поотделно за всяка с какви конкретни
действия не е изпълнено съдебното решение по отношение на личните
контакти с детето, респективно как е осуетено изпълнението му.
Не се излагат конкретни факти за обвинението, което е повдигнато
спрямо Д. М. Р., съдържат се най-общи твърдения за неизпълнение на съдебно
решение. Посочените обстоятелства са до такава степен общи, оскъдни и
недостатъчни, че не може да се приеме, че тъжбата отговаря на изискванията
на чл. 81 от НПК и че същата очертава в достатъчна степен обстоятелствата на
престъплението по смисъла на горепосочената разпоредба. Липсва посочване
на конкретна дата/дати, на които да не е спазен режимът на лични контакти;
липсва посочване какво е било поведението на тъжителя на конкретна
дата/дати, на които режимът е следвало да бъде спазен; осъществявал ли е
комуникация с майката по време на срещите или преди тях; имало ли е отказ
за предоставяне на детето от страна на майката, изразен в разговор
непосредствено между тях на конкретна дата/дати или по друг начин, с какви
действия или бездействия Р. не е изпълнила съдебното решение във връзка с
режима на лично виждане на детето, или е попречила, или осуетила ли е
изпълнението му и как, доколкото се касае и за различни форми на
изпълнителното деяние по чл. 182, ал. 2 от НК.
Както се посочи по – горе, формалното посочване, че е налице
неизпълнение на съдебно решение относно личните контакти на бащата с
детето (като дори в случая не е посочена конкретна дата, времеви период,
мястото на което е следвало да бъде предадено детето), не покрива минимума,
за да се приеме, че очертава престъплението, от което се тъжи З. К. от
2
обективна страна, и не е годно да изиграе ролята, която законодателят е
отредил на тъжбата по делата, които са от частен характер, същата аналогична
на обвинителния акт по делата от общ характер.
Отделно от изложеното, към тъжбата не е представен документ за
внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 12,00 (дванадесет) лева,
каквото е изискването на чл. 81, ал. 1 изр. 2 от НПК.
С оглед горното следва да бъдат дадени указания на тъжителя в 10-
дневен срок от получаване на съобщението с отделна молба, с препис за
другата страна, да посочи и изясни горните обстоятелства, както и да
представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер
на 12,00 (дванадесет) лева.
Следва да бъде указано на тъжителя, че при неизпълнение на дадените
указания в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 81, ал. 1 от НПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА.
УКАЗВА на частния тъжител в 10 – дневен срок от получаване на
съобщението с отделна молба, с препис за другата страна, да отстрани
констатираните по-горе в настоящото разпореждане нередовности на тъжбата.
УКАЗВА на тъжителя, че в 10-дневен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане следва да представи доказателство за внесена
държавна такса по сметка на СРС в размер на 12,00 (дванадесет) лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че при неизпълнение точно и в срок на
дадените указания по-горе, производството по делото ще бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на частния тъжител и
повереника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3