№ 43729
гр. С, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20251110144615 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация С“ ЕАД против Д. В. И.. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, като в законоустановения
срок е депозиран писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да
състави проект за доклад на делото и да насрочи заседание по делото.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на страната на ищеца – „****“ ООД, като правният интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от този правен субект. Искането е своевременно направено и се явява
основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл.
186 ГПК, чл. 190, ал. 1 ГПК, както и за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза са
допустими и относими за изясняването на спора и следва да бъдат уважени.
С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба не е необходимо
изслушването на съдебно-техническа експертиза с въпросите по исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „****“ ООД.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „Топлофикация С” ЕАД твърди, че на 14.04.2025 г. е депозирал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против ответника Д. В. И. за следните
суми: сумата от 1887,43 лева, главница за цена на доставена топлинна енергия за
1
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С, ж.к. „Люлин“, бл. 313, вх. А, ет. 8, ап. 22, аб.
№ 199469, за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 14.04.2025 г.
до изплащане на вземането, сумата от 258,71 лева, мораторна лихва върху главници за
топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 07.04.2025 г., сумата от 43,27 лева, главница
за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 14.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от
10,08 лева мораторна лихва върху главници за дялово разпределение за период от 16.07.2022
г. до 07.04.2025 г., както и разноски.
В тази връзка било образувано ч.гр.д. № 21548/2025 г. по описа на СРС, 161 с-в, като
по същото била издадена исканата заповед за изпълнение. Заповедта била връчена на
ответника, който в срок възразил, поради което на ищеца било указано да предяви искове
относно вземанията си, което указание се изпълнявало с депозирането на настоящата искова
молба. Ищецът сочи, че ответникът като собственик на имота бил негов клиент на
топлинна енергия за топлоснабдения имот. Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца.
Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в един
централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. Според клаузите на
приложимите в случая общи условия купувачите на топлинна енергия, какъвто бил и
ответникът, били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-
дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. В процесния имот през процесния
период била използвана доставената топлинна енергия, но същата не била заплатена, поради
което настъпила забава и се дължала и законна лихва за забава. Ищецът сочи, че в
изпълнение на чл. 138б ЗЕ етажните собственици на сградата, в която се намирал
процесният имот, били сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение с
„****“ ООД. Сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от
фирмата за дялово разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.
За имота били издадени изравнителни сметки. Ето защо ищецът моли съда да постанови
решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът му дължи процесните суми
– главници и лихви, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 14.04.2025 г. –
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът Д. В. И. оспорва исковете. Не оспорва реално отчитане на енергия, но
сочи, че не е собственик на 1/2 част от имота. Оспорва да дължи мораторна лихва върху
главниците, като счита, че не са спазени падежите по ОУ на ищеца и лихва би се дължала
след покана, за което по делото нямало доказателства. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал.1 ГПК вр. чл. 150
ЗЕ, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 186, ал. 2 ЗЗД и чл. 415, ал.1 ГПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са
възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорната сума.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства ответникът да е собственик на 1/2 част
от имота.
ОБЯВЯВА за безспорна консумацията на топлинна енергия в посочените в исковата
2
молба размери.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач до датата на
насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия за абонатен № 199469, съставени през исковия период,
включително главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера за топла вода,
като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за които третото лице помагач е създало пречки за събиране на
допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са
били съставяни.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *****, с адрес: гр. С, ****, ****, тел. ****, специалност:
икономика на търговията, счетоводство и контрол.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебно-техническа експертиза.
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2025 г. от
13:30 часа, за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, ищецът –
и с препис от отговора на исковата молба, а третото лице – и с препис от исковата молба и
приложенията към нея и отговора.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на насроченото съдебно заседание
може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания,
както и да посочи и представи доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3