Определение по дело №1580/2019 на Окръжен съд - Бургас

 

 

                              О  П  Р  Е   Д  Е  Л  Е   Н  И Е       №2024

                                    

 

 

                                   град Бургас , 23.10. 2019 година     

 

 

Бургаският      окръжен     съд ,     гражданска колегия    ,

в   закрито      заседание  

на ............23.10 …..през

две хиляди и  деветнадесета    година ,             в състав :

 

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                             ЧЛЕНОВЕ  :Пламена Върбанова        

                                                  мл.с. Марина Мавродиева                                                 

                                                                                              

при  секретаря …………….      като   разгледа  докладваното

от.съдията  М.Карастанчева.в.гр.д. №  1580     по описа  за

                    2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

         

 

                                               Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано  по повод на въззивната жалба  на  процесуалния  представител на „БНП Париба Парсънъл Файненс С.А.“-клон България ,със седалище – гр. София   –ищец     по гр.д. № 2518 /2018 год. по описа на Бургаския   районен съд против  решение № 1943/29.07.2019 год. постановено по същото дело . в частта ,с която е отхвърлен иска на въззивника против  Марко М.К. ***  за установяване ,че  последния дължи на банката сумата над уважения размер от 858,70 лв.до претендирания от 3702,26 лв. –неплатена част от гравница по договор за потребителски паричен кредит ,отпускане на револвиращ потребителски кредит ,издаване и ползване на кредитна карта  от 18.06.2015 г. ,ведно с лихвата върху главницата над уважения размер ,считано от 24.11.2017 г. до окончателното изплащане,както и за сумата  от 3055,26 лв. –възнаградителна лихва ,304,59 лв. –законна лихва за забава   за периода 20.01.2017 г.-11.11.2017 г. ,както и законна лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането  – които вземания са част от предмета на заповед  за изпълнение на парично задължение издадена  по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 8899/2017 г. на БРС,

 

.

                                                 Въззивникът     изразяват недоволство от решението , като считат същото за неправилно и  необосновано .

                                            Сочи се   ,че  е неправилен изводът на съда ,че погасителният план не съдържа изискуемите реквизити,предвидени в т. 12 на чл. 11 ал. 1 от ЗПК ,като  се подчертава ,че посочената разпоредба не касае първоначално  представения при сключване на договора за кредит погасителен план ,а такъв ,изготвен по искане на потребителя  при погасяване на главницата ,каквито данни по делото нито са били твърдяни ,нито доказани от ответника .Доколкото няма данни за направени постъпки за предсрочно погасяване на кредита или да е било депозирано искане по чл. 7 от договора ,то хипотезата на чл. 11 ал. 1 т. 12 ЗПК не е приложима в случая.Отделно от това   се счита ,че договорът за кредит съдържа цялата изискуема информация за размера ,броя на погасителните вноски ,периодичността и датите на плащане на вноските ,при което  той инкорпорира съдържанието на погасителния план с императивно определеното в чл. 11 ал. 1 т. 11 ЗПК  съдържание .Във всеки  един момент   ответникът е имал право да получи  от кредитора погасителен план ,което право му е разяснено изрично в чл. 7 от договора .

                                               Моли се за отмяна на решението  в атакуваната част и уважаването на исковете изцяло   .Не сочат нови доказателства и обстоятелства по делото .

                                                Въззивната жалба  е допустима,подадена от процесуално легитимирано лице  против подлежащ на обжалване акт .              

                                                          Въззимаемият ответник в  писмения си  отговор по чл. 263 от ГПК чрез особения  си представител оспорва въззивната жалба .Подчертава се ,че правото на потребителя да получи във всеки един момент при поискване  актуален погасителен план  не изключва задължението на банката при подписването на договора  да предостави погасителен план с разбивка на дължимите суми по пера ,от който да е ясно   какъв  размер от всяко задължение по кредита /главница ,лихви ,разноски  и др./ се погасява с всяка месечна вноска –това изискване е свързано с нормата на чл. 10 ал. 1 ЗПК-изискваща договорът да е ясен и разбираем .В случая в договора и в погасителния план не е посочено как е формирана всяка месечна вноска  и е  неясно каква компонента от задължението се погасява  с всяка вноска .Посочените параметри и условия не са представени по ясен и разбираем начин ,както повелява разпоредбата на чл. 10 ал. 1 ЗПК.Не е била представена по делото  и доказателство за предоставената преддоговорна информация на потребителя ,от която да се направи извод каква информация съгл.чл. 5 ЗПК му е предоставена преди подписването на договора,или тази информация не съответства на условията на сключения договор .Затова неясна е и уговорката за посочения в договора ГПР-как е формиран неговия размер  и какво включва.Дали е включен в посочения  размер от 47,82% ГПК  и „лихвения процент“ в размер на 38,26%,който е неоправдано висок.

                                               Сочи се ,че в договора не се съдържа и информация за  наличието или липсата на право на отказ  от договора ,каквото е изискването на чл. 11 ал. 1 т. 20 ЗПК.

                                               Моли се за потвърждаване на решението 

С оглед на горното и на осн. чл.267 от ГПК Бургаският окръжен съд

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л     И :

 

 

ВНАСЯ  делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 20.11.2019 г. от 10,10 часа ,за която дата да се призоват страните .

ПРЕПИС от настоящата определение да се връчи на страните .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване .

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                                ЧЛЕНОВЕ :1.

 

 

                                                                                        2.