№ 228
гр. С., 17.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Марина Тр. Цветкова
при участието на секретаря Евелина Д. Неделчева
като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело №
20251870100733 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
„А.П.С.Б.Б.я“ ЕООД, със седалище и адрес на управление –гр.С. ,р-н
„Т.“,бул.“Б.“ № 81,чрез пълномощника юрк.Д.Р., е предявил иск с правно
основание чл.422,ал.1 от ГПК –за признаване за установено по отношение на
ответника ,че дължи на ищеца следните суми:500 лева главница, 125.31 лева
договорна възнаградителна лихва ,за периода от 14.02.2020 год. до 14.02.2021
год., 514.75 лева лихва за забава върху главницата ,за периода от 14.02.2020
год. до 26.03.2025 год. ,1360.92 лева неустойка ,ведно със законната лихва
върху главницата ,считано от датата на подаване на заявлението в съда
/10.04.2025 год./ до окончателното изплащане на вземането.Претендира
направените по делото разноски в заповедното и настоящото производство,
представляващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се сочи ,че на 14.02.2020 год. длъжникът и ответник по
делото С. С. И. е сключил договор за потребителски кредит № 597160 със
„С.К.“ АД, по силата на който е получил сумата в размер на 500 лева ,срещу
което се е съгласил да върне 12 вноски по 104.31 лева в срок до 14.02.2021 год.
,когато е падежирала последната вноска ,съгласно Погасителен план
1
,неразделна част от договора за потребителски кредит.Уговорен бил фиксиран
лихвен процент в размер на 36%,както и годишен процент на разходите в
размер на 42.57%.
Сочи се в исковата молба ,че съгласно уговореното в договора за
потребителски кредит в раздел „Неустойки“ страните са се съгласили ,че
длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действителната
законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска.
Сочи се ,че горепосоченият договор за кредит е сключен по електронен
път по силата на закона за предоставяне на финансови услуги от
разС.ие.Договорът е сключен като част от системата за предоставяне на
финансови услуги от разС.ие ,организирана от кредитодателя, при което от
отправяне на предложението до сключване на договора страните са
използвали средства за комуникация от разС.ие .Сочи се ,че при сключването
на договора на ответника е предоставена цялата информация ,изискуема по
закон.Сочи се ,че ответникът С. С. И. не е изпълнил в срок задълженията си по
договора за кредити към настоящия момент задължението по кредита не е
погасено.
Сочи се в исковата молба ,че с договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 22.03.2024 год. „С.К.“ АД като цедент е прехвърлило
своите вземания към длъжника по договора за потребителски кредит на
цесионера и ищец по делото „А.П.С.Б.Б.я“ ЕООД .Вземането срещу длъжника
е индивидуализирано в Приложение № 1,извадка от която е приложена към
исковата молба .
С разпореждане № 887 от 23.06.2025 год. по ч.гр.д№ 403/2025 год. на РС-
С. заявителят и ищец по делото е уведомен ,че длъжникът С. С. И. е уведомен
за издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
по реда на чл.47,ал.5 от ГПК.В едномесечния законоустановен срок по
чл.422,ал.1 от ГПК заявителят „А.П.С.Б.Б.я“ ЕООД е предявил срещу
длъжника иск за установителен иск за признаване за установено по отношение
на ответника ,че същият дължи на ищеца претендираното вземане по
издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 404/2025 год. на РС-С..
Ответникът С. С. И. не е отговорил на исковата молба в срока за отговор
и не се явява в с.з.
Съдът намира ,че са налице предпоставките за постановяване на
2
неприсъствено решение по чл.239,ал.1 от ГПК.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
На ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Както в
съобщението до ответника за отговор на исковата молба,така и след това е
вписано и съответното указание.Ответникът не е представил отговор на
исковата молба ,не се е явил представител в първото по делото заседание, като
и не е направил искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.Исковете
са вероятно основателни ,с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства .
Съгласно чл.238,ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не е изпратил свой представител в първото
заседание по делото ,без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата
предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като ответникът, редовно
уведомен, не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по
чл.131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не е изпратил представител в
първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие, като изрично са му указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание.Наред с това налице е и втората предпоставка на чл.239,ал.1, т.2 от
ГПК.Исковете са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства
При този изход на делото на основание чл.78,ал.6 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените в заповедното и в настоящото
производство разноски :50 лева държавна такса в заповедното производство и
50 лева юрисконсултско възнаграждение, 50 лева държавна такса и 100.00
3
лева юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
Воден от горното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗВАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника С. С. И.
,ЕГН:**********, гр.С.,ул.“Р.“ № 5, че дължи на ищеца „А.П.С.Б.Б.я“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление –гр.С. ,р-н „Т.“,бул.“Б.“ № 81 по
предявения установителен иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК
следните суми:500 лева главница, 125.31 лева договорна възнаградителна
лихва ,за периода от 14.02.2020 год. до 14.02.2021 год., 514.75 лева лихва за
забава върху главницата ,за периода от 14.02.2020 год. до 26.03.2025 год.
,1360.92 лева неустойка ,ведно със законната лихва върху главницата ,считано
от датата на подаване на заявлението в съда /10.04.2025 год./ до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА С. С. И. ,ЕГН:**********, гр.С.,ул.“Р.“ № 5 да заплати на
А.П.С.Б.Б.я“ ЕООД, със седалище и адрес на управление –гр.С. ,р-н
„Т.“,бул.“Б.“ № 81 направените в заповедното и в настоящото производство
разноски :50 лева държавна такса в заповедното производство и 50 лева
юрисконсултско възнаграждение, 50 лева държавна такса и 100.00 лева
юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4