Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1152 12.07.2016 г. Град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският районен съд Х граждански състав
На единадесети юли Година 2016
В открито заседание в следния състав:
Председател: Димана Кирязова-Вълкова
Секретар: С.А.
като
разгледа докладваното гр.д. № 2103 по описа за 2016 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод предявените от Х.П.Ш. против „БУРГАСИНВЕСТ.ДЕ” ЕООД искове, изменени в
съдебно заседание на 11-07.2016 г., с които се моли да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумата от 1143,36 евро, представляваща неплатено трудово
възнаграждение за периода 10.10.2014 г.- 31.10.2014 г. вкл., ведно с
обезщетение за забавено плащане в размер на 160,02 евро, дължимо за периода
01.11.2014 г.- 11.04.2016 г., както и сумата от 38,60 лв, представляваща
неплатено трудово възнаграждение за периода 01.10.2014 г.- 09.10.2014 г., ведно
с обезщетение за забавено плащане в размер на 5,40 лв., дължимо за периода 01.11.2014
г.- 11.04.2016 г., законната лихва върху главниците, считано от предявяването
на иска до окончателното им изплащане, както и направените разноски по делото.
Ищецът твърди, че е работил при ответника на длъжността „******”, като с
допълнително споразумение към трудовия му договор мястото му на работа е било
променено от гр. Бургас на гр. Кайзерслаутерн, Германия, както и трудовото му
възнаграждение- на 7,94 евро на изработен час, считано от 08.10.2014 г., а със
заповед от 31.10.2014 г. трудовото им правоотношение е било прекратено. Твърди
също така, че работодателят не му е изплатил дължимото трудово възнаграждение
за м. октомври 2014 г., поради което са предявени исковете. В съдебно заседание
се явяват процесуални представители на ищеца, които
поддържат исковете и молят да бъде постановено неприсъствено решение. Ангажирани
са писмени доказателства.
Така предявените искове са с правни основания чл. 128, т. 2 от КТ и чл. 86 от ЗЗД, като същите са допустими.
Ответното дружество не е депозирало
отговор в законоустановения срок, не е изразило
становище по исковете и не е направило доказателствени искания. В съдебно заседание не се явява негов представител,
редовно призовано, не е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
След
преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото са представени писмени доказателства- писмо на
Дирекция „Инспекция по труда”- гр.
Бургас, справка за работни часове за м. октомври 2014 г. (в оригинал на немски
език и с превод на български език) и допълнително споразумение към трудов
договор, от които според съда може да се направи обоснован извод, че през процесния период ищецът е работил в предприятието на
ответника на длъжността „******”, с
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 170 лв., относимо към
периода 01.10-09.10.2014 г., а през остатъка от м. октомври ищецът е изработил
144 часа при уговорено възнаграждение в размер на 7,94 евро на час.
С оглед на горното и при липсата на
ангажирани от ответното дружество доказателства за плащане на полагащото се на ищеца
трудово възнаграждение, съдът намира, че в случая може да се направи обоснован
извод за вероятна основателност на предявените искове за главниците, като
вероятно основателни са и исковете за заплащане на мораторни лихви и на законна
лихва върху главниците, предвид допусната от ответника забава.
Предвид гореизложеното и тъй като
ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се
е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, като дружеството е било уведомено за последиците от
непредставянето на отговор и неявяването по делото, съдът намира, че в случая
са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по делото, с което предявените от ищеца искове да бъдат
изцяло уважени, съгласно направеното им изменение, без решението да се мотивира
по същество.
С
оглед крайното решение на съда по съществото на спора и на осн. чл. 78, ал. 1
от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по
делото, които са в размер на 522,40 лв.
Тъй
като настоящото производство е безплатно за работника, то предвид уважаването
на исковете работодателят следва да заплати дължимите държавни такси за
разглеждането им, които са в общ размер от 100 лв.
Мотивиран от гореизложеното и на осн.
чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „БУРГАСИНВЕСТ.ДЕ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, ул.
„Фердинандова” № 56, вх. вътрешен двор, представлявано от П. К. Г., да заплати на Х.П.Ш., ЕГН **********,***, сумата от 1 143,36 евро (хиляда
сто четиридесет и три евро и тридесет и шест евроцента)- главница, представляваща неплатено
трудово възнаграждение за периода 10.10.2014 г.- 31.10.2014 г. вкл., сумата от 160,02
евро (сто и
шестдесет евро и два евроцента)- обезщетение
за забавено плащане на главницата от 1 143,36 евро, дължимо за периода
01.11.2014 г.- 11.04.2016 г., сумата от 38,60
лв. (тридесет и осем лв. и шестдесет ст.)- главница, представляваща неплатено
трудово възнаграждение за периода 01.10.2014 г.- 09.10.2014 г., сумата от 5,40
лв. (пет
лв. и четиридесет ст.)- обезщетение
за забавено плащане на главницата от 38,60 лв., дължимо за периода 01.11.2014 г.-
11.04.2016 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 12.04.2016
г. до окончателното
им
изплащане, както и сумата от 522,40
лв. (петстотин двадесет
и два лв. и четиридесет ст.),
представляваща направените от ищеца разноски
по делото.
ОСЪЖДА „БУРГАСИНВЕСТ.ДЕ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, ул.
„Фердинандова” № 56, вх. вътрешен двор, представлявано от П. К. Г., да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС държавна такса в размер на 100,00 (сто) лв.
Решението не подлежи
на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от
решението на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
С.А.