О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №155
ВОС гражданско отделение в
закрито заседание на 27 юли
две хиляди и двадесет и първа година в състав :
Председател : АН*П*
Членове: В* М*
Г*Й*
при секретаря
……………………………………………...…и с участието
на …………………….прокурора……………………изслуша
докладваното
от съдия П* в.ч.гр.д. № 150…..……по
описа
за 2021 година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
Делото
е образувано по жалба от М.Н.А. *** против определението по гр.д.№ 451/2020 г.
на БРС, с което е прекратено производството по делото. Сочи се в жалбата, че
определението е неправилно. Подържа се, че жалбоподателят е разнася пратки на
ответното дружество по силата на устен
граждански договор с поделение на ответника – офиса в гр.В*. Поддържа , че е
престирала труд на територията на гр.Б**. Иска се обжалваното определение да
бъде отменено, а делото върнато на БРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Жалбата
е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо определение по
смисъла на чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК,
поради което е допустима.
За да се произнесе по обжалваното определение
съдът взе предвид следните обстоятелства: №451/20г. на БРС е образувано по искова молба от жалбоподателя против „С* П*“ ООД.
Подържа се, че жалбоподателят доставя пратки на територията на община Б** по
устен граждански договор с ответника –респ. офиса в гр.В*, откъдето е
получавала и заплащане, от които правоотношения възникнал повдигнатия с
исковата молба спор. За да постанови обжалваното определение и прекрати
производството по делото БРС приел, че в случая намира приложение чл.105 ГПК и
подсъдността на спора е по седалището на ответника , което е в София. Тъй като
ответникът бил направил възражение Съдът е счел, че важат общите правила за подсъдност
на исковете включително, поради това, че седалището на държавното учреждение се
намира в гр.София.
ВОС счита, че обжалваното
определение е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. На първо
място разпоредбата на чл.108,ал.1 от ГПК дава възможност по спорове,
възникнали от преки отношения с
поделения или клонове на юридически лица, исковете
могат да се предявяват и по тяхното местонахождение. Разпоредбата
на чл. 108, ал.1,
изр.2 ГПК, въвежда изборна местна
подсъдност в полза на ищеца, в случай на спорове произлезли от преки отношения
с клонове или поделения на държавни учреждения или юридически лица, при което
исковете могат да се предявяват пред съда по тяхното местонахождение. След като подсъдността е изборна и ищецът е упражнил
своето право като е предявил претенцията си пред надлежно компетентен съд по
смисъла на чл. 108 от ГПК, първоинстанционният съд неправилно е прекратил
делото пред себе си. В случая специалната местна подсъдност, която е използвана
от работника, полагащ своя труд/макар и по устен договор с офис на ответното ЮЛ
в гр.Видин/ в съответния съдебен район обуславя правомощието на съда, пред
който е предявен иска да го разгледа по същество, без да го изпраща на друг
съд. Признание за това , че са налице преки отношения на ищеца с поделение на
ЮЛ се съдържа в отговора на исковата молба. Изводът на районния съд, че
намира приложение правилото на
чл. 105 ГПК е неправилен. Това е допустимо изключение от общата местна
подсъдност, предвидена от законодателя.
Поради изложените съображения, съдът
намира определението за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено, а делото- върнато на
БРС за продължаване на производството.
На основание чл. 278, ал.2 ГПК, ВОС
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по гр.д.№ 451/20г. на БРС, с което е
прекратено производството по делото.
Връща делото на БРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.