Р
Е Ш Е Н И Е
№
430
гр. Враца, 09.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
24.11.2020 г. / двадесет и четвърти ноември
две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като
разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА
КАНД № 434 по описа на АдмС – Враца за
2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК,
във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Директора
на ОДМВР-Враца срещу РЕШЕНИЕ
№209/30.06.2020г., постановено по АНД №375/2020г. на
Районен съд Враца, с което е
отменен издадения от касатора ЕФ серия Г №0014272. В касационната жалба се
правят възражения за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на
материалния закон, включително и необоснованост. Иска се отмяна на решението и
потвърждаване на ЕФ.
Ответникът „Д.Г.0.“ ООД ***, чрез представен по делото
писмен отговор от процесуалния си представител * Ж.И. оспорва касационната
жалба, като неоснователна и моли за решение, с което да се потвърди изцяло
решението на РС, като правилно и законосъобразно по изложени в отговора съображения.
Участващият в касационното производство
прокурор от ОП-Враца, прокурор Николай Лалов
дава заключение за уважаване на
касационната жалба по съображенията
изложени в нея.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените от страните доводи и
съображения, и след извършване на служебна проверка, съгласно изискванията на
чл.218, ал.2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок против валиден и допустим съдебен акт,
подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет на делото е Решение №209/30.06.2020г., постановено по АНД №375/2020г. на
Районен съд Враца, с което е отменен, като незаконосъобразен ЕФ серия Г № 0014272, издаден от ОДМВР-Враца, с който на „Д.Г.0.“ ООД ***,
ЕИК *********, представлявано от * М.И.М. е наложено адм.наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева за нарушение на чл.483, ал.1,т.1 КЗ
във вр. с чл.638, ал.4, вр. чл.638,ал.1,т.2, вр. чл.461, т.1 КЗ. С решението е
осъдена и ОДМВР-Враца да заплати на „Д.Г.0.“
ООД ***, ЕИК ********* сумата от 200
лева, представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение В
оспореното решение са изложени мотиви за основателност на жалбата и незаконосъобразност на оспорения ЕФ. Прието
е, че съгласно нормата на чл.647, ал.3 КЗ възможността да се наложи санкция,
чрез ЕФ касае само хипотезата при която е установено и заснето управление на
МПС, за което няма сключен и действащ договор за ЗЗГО. Само в тази хипотеза се
издава ЕФ при условията и реда, предвидени в ЗДвП, на основание чл.647, ал.3
вр. чл.638, ал.4 КЗ, като в този случай собственика носи обективна отговорност
за извършено макар и от друго лице нарушение, свързано с управление на МПС, без
задължителна застраховка. В процесния ЕФ липсва отразяване на съставомерния
факт, че е налице управление на МПС, а е описано само единствено неизпълнението
на задължението за сключване на задължителна застраховка от страна на
юридическото лице.
Настоящата
съдебна инстанция не споделя изводите на въззивния съд за отмяна на оспорения
пред него ЕФ. Съображенията за това са следните:
С
оспорения пред РС-Враца електронен фиш серия Г №0014272 ответникът "Д.Г.0.“
ООД, *** е санкциониран с имуществена санкция в размер на 2000 лева за
нарушение на чл.483, ал.1,т.1 вр.
чл.638, ал.4 вр.чл.638, ал.1,т.2 вр. чл.461, т.1 КЗ. В същия е отразено, че на 19.02.2020г. в 09.41 часа в ***, *** ЮЛ
което притежава МПС, което е регистрирано на територията на РБ и не е спряно от
движение не е сключило договор за ЗЗГО на автомобилистите с МПС Мерцедес Вито
111 ЦДИ вид л.а. с рег.№ ******* заснето
с автоматизирано техническо средство/система №11743bс.
За същия случай има издаден и ЕФ серия К 3415195 за нарушение на чл.21, ал.2
вр. ал.1 ЗДвП с наложено наказание „глоба“ в размер на 300 лева на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2,т.4 ЗДвП. Налице
е и снимка от техническото средство, което е преминало съответния метрологичен
контрол и е със срок на валидност до 07.09.2027г., съгласно представеното
удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Налице е и протокол за
използване на АТСС с рег.№ 967р-1109/19.02.2020г. Има и справка
за въпросното МПС с рег.№ *******, от която се установява, че към
дата 19.02.2020г. същото е няма сключен договор за ЗЗГО на автомобилистите,
както и че МПС е собственост на дружеството.
При така събраните доказателства се
установява по безспорен начин, че ответникът „Д.Г.0.“ ООД *** е
допуснал извършването на визираното в ЕФ нарушение по чл.483, ал.1,т.1 вр.
чл.638, ал.4 вр.чл.638, ал.1,т.2 вр. чл.461, т.1 КЗ, а именно управление на МПС Мерцедес Вито 111 ЦДИ вид л.а. с рег.№ ******* на дата 19.02.2020г.,
което МПС е регистрирано на територията на РБ и не е спряно от движение, като към 19.02.2020г. не е имало сключен договор за
ЗЗГО. Нарушението е установено с АТСС, със срок на валидност до 07.09.2027г.,
съгласно представеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване, което
обуславя приложението на чл. чл.647, ал.3 КЗ, поради което правилно отговорността е ангажирана на дружеството, като
собственик на автомобила с издаването на ЕФ, независимо кой е управлявал
автомобила, дали управителя или друго лице. Факта, че на въпросната дата
19.02.2020г. е налице управление на въпросното МПС се потвърждава, както от
приложената по делото снимка от техническото средство, в което изрично е
отразена локацията на автомобила, така и
от другия съставен ЕФ при същите обстоятелства за превишена скорост.
Админстративнонаказателната
отговорност за неизпълнение на задължението за сключване на задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, въведено в чл.483,
ал1, т.1 КЗ, е регламентирана в посочената в електронния фиш разпоредба на чл.638, ал.4
вр. ал.1,т.2 КЗ, като наложената на дружеството имуществена санкция
законосъобразно е определена в изрично посочения в санкционната норма фиксиран
размер, поради което съдът няма правомощие да го редуцира. Предвид характера на
нарушението и обществените отношения, които то засяга, както и липсата на
доказателства за такива смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че
деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи от съответния вид, съдът счита, че не се касае и за маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН.
При издаването на ЕФ не са допуснати
съществени нарушения на админинистративно
производствените правила, които в своята цялост и поотделно да водят до
опорочаване на производството по налагане на адм.наказание или до съществено
нарушаване на правото на защита на ответника. ЕФ съдържа всички законово
изискуеми реквизити, включително описание на извършеното нарушение, касаещо
обстоятелства относно съставомерните признаци на същото. Мястото на деянието,
деня и часа, и квалификацията на същото
са точно и ясно описани в ЕФ. На приложената към
админстративнонаказателната преписка снимка са посочени точните GPS координати
на локацията, където е поставено АТСС и е установено нарушението, доколкото
видно от съставения протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система рег. № 967р-1109/19.02.2020г. АТСС е със зададен режим на
измерване С – стационарен. С оглед на изложеното изводите на съда за отмяна на
ЕФ са неправилни. Невписването в ЕФ изрично на факта, че е налице управление на
МПС, както е приел РС не води до извод, че такова не е осъществено на
въпросната дата от МПС, за което е установено, че е без сключена ЗЗГО. Факта на
управление на МПС се установява по безспорен начина от събраните по делото
доказателства, още повече, че в самото
решение въззивния съд е приел, че МПС на
19.02.2020г. е заснето с посока на движение към *** с превишена скорост. С
оглед на изложеното доводите на
ответника за незаконосъобразност на ЕФ и потвърждаване на решението, като
правилно са неоснователни и не се подкрепят от доказателствата по делото.
При служебна проверка на решението съобразно
чл.218, ал.2 АПК, съдът приема че същото е постановено при неправилно прилагане
на процесуалния и материалния закон и като такова подлежи на отмяна. Не се
налага събирането на нови доказателства, поради което и съдът следва да се
произнесе по съществото на спора, като потвърди оспорения ЕФ, като
законосъобразен. Следва да се отмени и решението, в
частта, с която е осъдена ОДМВР-Враца да
заплати разноски по делото в размер на 200/ двеста/ лева.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.2и чл.222, ал.1 АПК, Административен
съд Враца, в настоящия касационен
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №209/30.06.2020г., постановено по АНД
№375/2020г. на Районен съд Враца, с което е отменен, като незаконосъобразен ЕФ
серия Г № 0014272, издаден от ОДМВР-Враца, и е осъдена ОДМВР-Враца да заплати на „Д.Г.0.“
ООД ***, ЕИК ********* сумата от 200 лева, представляваща направени разноски по
делото за адвокатско възнаграждение и ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш серия Г № 0014272, издаден от ОДМВР-Враца, с който на „Д.Г.0.“ ООД ***, ЕИК
*********, представлявано от * М.И.М. е наложено адм.наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева за нарушение на чл.483, ал.1,т.1 КЗ
във вр. с чл.638, ал.4, вр. чл.638,ал.1,т.2, вр. чл.461, т.1 КЗ.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.