Р Е Ш Е Н И Е
№………./….07.2020г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, проведено на тринадесети юли през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от
съдията
т.д. №506/2020г., по описа на ВОС, ТО
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е с правно основание чл.155, т.3 ТЗ, образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу "НЕДЮ НЕКОВ БИЛД” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Варна, р-н „Владислав Варненчик”, ул. Перперикон №4,
с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, за
прекратяване на ответното дружество.
Твърди се в исковата молба,
че след извършена справка е установено, че вписаният управител на дружеството –
Недю Неков Стоянов с ЕГН **********, е починал на 04.08.2019г. След смъртта на
последния, друг управител на дружеството не е бил вписван, като е изтекъл
период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.
Ответникът в срока по чл. 367 ГПК не депозира
писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите
твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения. В съответствие с това,
както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на
ищеца, с определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК
съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал.1 ГПК и са налице
предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е
предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им
срок страните не са представили такива.
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна:
След извършена справка в Търговския регистър се
установява, че "НЕДЮ НЕКОВ БИЛД” ЕООД, е
вписано в търговския регистър с ЕИК *********.
Едноличен собственик на капитала на дружеството е Недю
Неков Стоянов с ЕГН **********, същият е вписан и като управител и
представляващ на дружеството.
Видно от представения по делото препис-извлечение от акт за смърт, Недю Неков Стоянов с ЕГН ********** е починал на 04.08.2019г. От представените по делото доказателства и извършена справка в Търговския
регистър се установява, че същият не е заличен като управител, съответно липсва вписване на нов
управител. С оглед на това, съдът намира, че към момента на предявяване на
иска, дружеството е нямало вписан управител, в продължение на повече от три
месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на настоящото
произнасяне.
При така установените факти по делото се налага извод, че е налице
хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От
събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че
дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава
предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това, съдът намира, че
продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал.
1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за
продължителен период от време. Ето защо, продължаване на дейността му би
застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на
търговските субекти в стопанския живот.
По изложените съображения, предявеният
иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството
следва да бъде прекратена на основание чл.155 т.3 ТЗ. С влизане в сила на
решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се
счита за прекратено.
В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат последиците от
вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация.
Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на
прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в
регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е
органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на
дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в
размер на 50 лв.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА „НЕДЮ НЕКОВ БИЛД” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, р-н „Владислав Варненчик”, ул. Перперикон №4, на основание чл.155, т.3 ТЗ.
ОСЪЖДА „НЕДЮ НЕКОВ БИЛД” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н „Владислав Варненчик”, ул.
Перперикон №4, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд -
Варна сумата 50лв. (петдесет лева), представляваща дължимата за
производството държавна такса, на основание чл.78, ал.6 ГПК.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от
съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се
изпрати на Агенция по вписванията за провеждане на процедура по чл.156 ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: