П
Р О Т
О К О Л
***, 28 ноември 2016
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ - Б
въззивен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и
осми ноември, две хиляди и шестнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ПЕТЪР САНТИРОВ |
|
|
КАЛИНА ФИЛИПОВА |
|
Секретар |
Д.Ш. |
сложи
за разглеждане докладваното от съдия ФИЛИПОВА въззивно гражданско дело № 11072 по
описа за 2014 г.
На
поименното повикване в 10.43 часа се явиха:
При
спазване разпоредбите на чл. 107 от ГПК/отменен/.
СТРАНИТЕ - редовно призовани.
Въззивният
жалбоподател „С.М.“ ООД, не изпраща представител.
Въззиваемата
страна „Б.“ ООД, се представлява от адв. Д..
Съдът
докладва постъпила молба от „С.М.“ ООД от 24.11.2016 г., с която се моли делото
да бъде отложено за друга дата, тъй като процесуалният представител на страната
адв. Б. ще пътува в чужбина, а законният представител на страната „С.М.“ ООД не
може да се яви, поради ангажираност в нотариална кантора на Д.Д. във гр. В.Т..
ДОКЛАДВА
постъпила молба от адв. Б., с която е
представено заверено копие от електронен билет за периода 23.11. – 28.11.2016
г.
ДОКЛАДВА
и постъпила молба от „С.М.“ ООД, с която се уведомява съда, че поради трайно
заболяване на адв. Д.Ц., пълномощното по делото по отношение на него е
оттеглено.
Адв. Д. - Считам, че няма пречки за даване ход на
делото по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ГПК/отменен/, тъй като не се сочат
кумулативно наличие на непреодолими пречки за явяване на законните
представители на „С.М.“ ООД. Мисля, че има и още двама упълномощени адвокати по
делото, но така или иначе явяването в нотариалната кантора не е непреодолима пречка
при положение, че страните са призовани редовно.
Съдът
след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание.
Съдът
намира, че явяването в нотариална кантора на законния представител на страната „С.М.“
ООД, не представлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на закона,
което страната да не е могла да преодолее, респективно да организира защита си
за днешно съдебно заседание. С оглед служебната справка, извършена от съда,
същият констатира и че дружеството „С.М.“ ООД се представлява от двама
управители, заедно и по отделно, което е още един аргумент в полза на обстоятелството,
че в днешното съдебно заседание страната е могла да бъде представлявана от свой
законен представител. Отделно от казаното, съдът намира, оглед характера на производството чл. 192,
ал.2 от ГПК/отменен/, че правата на страните не биха били нарушени поради
личното им неучастие в производството.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.
Д. – Моля да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА разпореждане от 30.08.2016 г., с което е открито производството по
реда на чл. 192, ал. 2 от ГПК /отменен/ и констатира, че след постановяване на
решението № 6719 от 15.08.2016 г. по настоящото въззивно гражданско дело, е
налице несъответствие между действително формираната воля на съда и отразената
такава в диспозитива на съдебното решение. Видно от диспозитива на същото, е
посочена погрешно годината на постановяване на решението на първоинстанционния
съд. Налице е ЯФГ, като същата следва да бъде отстранена по реда на чл. 192, ал.
2 от ГПК/отменен/.
На основание изложеното,
С Ъ Д Ъ Т Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решение № 6719 от 15.08.2016 г. по възз. гр.
дело № 11072 по описа за 2014 г. на СГС, като в диспозитива на решението вместо
„Решение І-25-236 от 27.02.2013 г., се чете Решение І-25-236 от 27.02.2014 г.“
Решението подлежи на обжалване пред
ВКС в 1-месечен срок, който тече от връчването му по отношение на „С.М.“ ООД,
гр. С. и в 1-месечен срок от днес по отношение на „Б.“ ООД.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:03 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: