№ 46
гр. гр.Велинград, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Лилия Г. Терзиева Владимирова
при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско
дело № 20225210100512 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.238 ГПК.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1 вр.
чл. 79 ЗЗД, предявени от “Угренова естейт“ ЕООД, ЕИК ********* /с предишно
наименование „ЮБЦ“ ЕООД/ представлявано от М.А.У.а, чрез адв. В.Г. , САК, със
съдебен адрес: гр. София, бул. "България" № 81, вх. В, ет. 8, против А. И. С., ЕЕН
********** от гр.Велинград, ул.“*****, с които се иска да бъде установено по
отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 92.02 лева –
представляваща незаплатени електронни съобщителни услуги по договор/и с
клиентски № **********, предоставени на длъжника от мобилния оператор
„Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: *********, за които са
издадени следните ф-ри: № **********/22.02.2019 г.; **********/22.03.2019г.;
**********/22.04.2019г.; **********/22.05.2019г.; **********/22.06.2019г. за периода
от 22.01.2019 г. до 21.06.2019., за които суми е издадена заповед за изпълнение № 500
от 25.11.2019 г., по ч.гр.д. № 1163, по описа ВРС за 2021 г..
Ищцовото дружество излага, че подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение, въз основа на което била издадена заповед за изпълнение № 500 от
25.11.2019 г., по ч.гр.д. № 1163, по описа ВРС за 2021 г. , като в срока по чл. 415 ГПК е
подадено възражение. Твърди, че по силата на сключен между „Българска
телекомуникационна компания” ЕАД и ответника А. И. С., договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер ********** от дата 19.06.2014 г. за
ползване на мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план
MAXICALLXS с месечна абонаментна такса 5.80 лева /с ДДС/. Срокът на договора е
24 месеца - до дата 19.06.2016 г.. Излага се, че между кредитора „Българска
телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* и А. И. С. е сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ********** от дата
19.06.2014 г. С него било уговорено ползване мобилна услуга за номер ********** при
1
условията на тарифен план MAXICALLXS с месечна абонаментна такса 5.80 лева /с
ДДС/. Срокът на договора е 24 месеца - до дата 19.06.2016 г. На 24.05.2017г е сключено
допълнително споразумение, с което са се променили условията на ползваната мобилна
услуга за номер **********, избирайки нов тарифен план с месечна абонаментна такса
23.99 лева /с ДДС/ за 24 месеца - до дата 24.05.2019 г. На 09.06.2017г. е сключен
Договор за електронни съобщителни услуги с клиентски номер **********, като
абонатът-ответник добавил VIVACOM TV, избирайки условията на тарифен план
VIVACOM TV L с месечна абонаментна такса 22.99 лева /с ДДС/. Срокът на договора
е 24 месеца - до дата 09.06.2019г. На 16.06.2017 г. е сключено допълнително
споразумение, с което е продължен срока за ползване на VIVACOM TV УСЛУГА по
условията на тарифен план VIVACOM TV с месечна абонаментна такса 22.99 лева /с
ДДС/, като същевременно е добавил за ползване VIVACOM TV NETSLIM услуга, при
условията на тарифен план VIVACOM NETSLIM 20 е, с месечна абонаментна такса
20.80 лева /с ДДС/ със срок 24 месеца - до дата 16.06.2019 г.
Въз основа на сключен договор за предоставянето на електронни съобщителни
услуги с индивидуален клиентски номер ********** между ответника и „Българска
телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* са издадени следните фактури:
№ **********/22.02.2019г. на стойност 51.52 лв. /с ДДС/; № *********/22.03.2019г. за
15.96 лв /с ДДС/; №**********/22.04.2019г. на стойност 22.42 лв. /с ДДС/;
№**********/22.05.2019 г. с начислена лихва за забавено плащане за периода
22.04.2019 - 21.05.2019 в размер на 1.01 лв.; № **********/22.06.2019 г., за периода от
22.01.2019 г. до 21.06.2019г. с начислена Лихва за забавено плащане за периода
22.06.2019 - 21.07.2019 в размер на 1.11 лв
Излага се, че абонатът е потребил и не е заплатил далекосъобщителни услуги,
фактурирани за пет последователни отчетни месеца 02/2019, 03/2019, 04/2019, 05/2019
и 06/2019 на стойност 92.02 лева.
Излага се, че на 10.03.2020 г. по силата на Анекс към договор за цесия от
01.10.2019 г. , сключен със „С. Г. Груп" ЕАД, с ЕИК: *********, което дружество от
своя страна е придобило взимането на „БТК“ ЕАД“. .“Българска телекомуникационна
компания” ЕАД, ЕИК: 831642181на 24.02.2020 г., съгласно Уведомление по т.1.1.1 от
договор за цесия на 16.10.2018 г., „ЮБЦ“ ЕООД ЕИК ********* е единствен титуляр
и разпоредител на вземането спрямо длъжника. С приложено към исковата молба
уведомление за двете цесии, подписано от законния представител на „С. Г. Груп" ЕАД
дружеството уведомява длъжника от името на мобилния оператор за цесията от
16.10.218 г., и от свое име, в качеството си на цедент от 01.10.2019 г. Предвид
изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявените искове.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Конкретната преценка за наличието на предпоставките по чл. 239, ал.1, т.1 и т.2,
пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът
извежда от наличните по делото данни, че на ответника А. И. С. е връчен препис от
исковата молба и доказателствата, с указания за възможността за представяне на
отговор и за последиците от неподаването му, както и обстоятелството, че не е подал
отговор, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призована и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като от представените към
исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на предявения иск на основание чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК. Ето защо
съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
2
решение по направеното от ищеца искане.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви за
уважаването на исковите претенции, а същото се основава единствено на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По разноските
В съответствие с т. 12 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК,
съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в
заповедното и исковото производство. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК заявителят
(ищец) има право на направените от него разноски в двете производства, съобразно
уважената част от исковете или на сума в общ размер на 410,00 лв., представляващи
платена държавна такса и адвокатско възнаграждение в заповедното производство и
платени държавна такса, и адвокатско възнаграждение в исковото производство,
съобразно представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Угренова естейт“ ЕООД,
ЕИК ********* /с предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД/ представлявано от М.А.У.а,
против А. И. С., ЕЕН ********** от гр.Велинград, ул.“*****, иск с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1 вр. чл. 79 ЗЗД, че А. И. С., ЕЕН ********** от
гр.Велинград, ул.“*****, ДЪЛЖИ НА „Угренова естейт“ ЕООД, ЕИК ********* /с
предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД/ сума в размер на 92.02 лева - представляваща
незаплатени електронни съобщителни услуги по договор/и с клиентски № **********,
предоставени на длъжника от мобилния оператор „Българска телекомуникационна
компания" ЕАД, ЕИК: ********* - за които са издадени следните ф-ри: №
**********/22.02.2019 г.; **********/22.03.2019г.; **********/22.04.2019г.;
**********/22.05.2019г.; **********/22.06.2019г. за периода от 22.01.2019 г. до
21.06.2019., за които суми е издадена заповед за изпълнение № 500 от 25.11.2019 г., по
ч.гр.д. № 1163, по описа ВРС за 2021 г г..
ОСЪЖДА А. И. С., ЕЕН ********** от гр.Велинград, ул.“*****, ДА
ЗАПЛАТИ на „Угренова естейт“ ЕООД, ЕИК ********* /с предишно наименование
„ЮБЦ“ ЕООД/ представлявано от М.А.У.а,, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
410,00 лв., представляваща сторените по делото разноски от ищеца в исковото и
заповедно производство.
Решението на основание чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3