Р Е Ш
Е Н И Е № 78
Гр. Сливен, 13.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, V-ти
наказателен състав, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди
и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА
при секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД
№ 1658 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
повод жалба от Д.Н.Д. против НП № 19-0804-002197 от 11.09.2019 г. на Началник РУ
към ОД-МВР-Сливен, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
нарушение на чл. 100, ал.1 т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1, т. 1 пр.1,
2 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева, за нарушение
на чл. 100, ал.1 т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1 т. 1, пр.3 от ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева и за нарушение на
чл. 139, ал.1 т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 6 т. 2 от ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. Моли атакуваното
наказателно постановление да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован,
се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
На 24.08.2019 г. жалбоподателят Д. управлявал трактор Т 25А с
рег. № 2826 ЕЕ – колесен трактор с прикачено към него ремарке. Същият се движел
по в гр. Кермен по ул. „3-ти март”. По същото време в гр. Кермен патрулирал
автомобил на РУ - Сливен със служители - актосъставителят А. и св. С.. Същите били в
движение и спрели със светлинен и звуков сигнал за проверка трактора,
управляван от жалбоподателя. След проверка в системата било установено, че тракторът
е с прекратена регистрация. Отделно от това прикаченото към трактора ремарке,
изобщо не било регистрирано, като било без регистрационни табели и без работещи
светлини. При поискване на документите на водача и МПС, жалбоподателя не
представил СУМПС и СРМПС. За констатираното актосъставителят съставил на жалбоподателя АУАН за
нарушение на чл. 140, ал.1; чл. 100 ал. 1 т. 1 и т. 2 и на чл. 139 ал. от ЗДвП.
Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното НП, с което на
жалбоподателя за нарушението на чл. 140, ал.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушенията на чл. 100 от ЗДвП
глоба в размер на по 10 лв. за всяко едно от тях и за нарушението на чл. 139 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно
като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните
фактически и правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен
интерес от обжалването, но разгледана по същество се явява неоснователна.
Безспорно се
установи от събраните по делото гласни доказателства, че жалбоподателят е
извършил нарушенията по чл. 100 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗДвП. При извършената
проверка същият не е носил и не е представил нито СУМПС, нито СРМПС. Без
значение е обстоятелството докъде се е придвижвал жалбоподателя дали е идвал от
дома си, от полето, от друго населено място и т.н. Всеки водач при управление
на МПС е длъжен да носи със себе си всички документи касаещи, както него като
водач, така и управляваното МПС. Обстоятелството от къде е идвал и защо също е
правно ирелевантно досежно обстоятелството било ли е технически изправно МПС,
което е управлявал жалбоподателя или не. По пътищата отворени за обществено
ползване могат да се движат само технически изправни МПС, като светлинните
сигнали на всяко едно МПС са от изключително важно значение предвид
своевременното им подаване, с оглед избягване на ПТП. При положение, че на
прикаченото към трактора ремарке светлините не са работили, това го прави
технически неизправно и не само това, но и опасно за движение по пътищата.
Следва да се има предвид, че тракторът е бавнодвижещо
се МПС, с големи размери и невъзможността на водач, който се движи зад него да
разбере каква маневра е била предприета, поради неработещите светлини на
ремаркето го прави потенциално изключително опасно за движението.
Съдът намира за
безспорно установено и обстоятелството, че жалбоподателя е управлявал МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред. По отношение на липсата на
регистрация на ремаркето, не се спори и действително такава не е била направена
и изобщо табели на ремаркето не е имало поставени. По отношение на самия
трактор, е имало поставени рег. табели, но самата регистрация е била служебно
прекратена. Обстоятелството, че жалбоподателя разполага и представя на съда
копие от СРМПС, не означава, че към момента на проверката тракторът не е бил с
прекратена регистрация. Това
прекратяване се извършва служебно на предвидените в закона основания, за което
собственикът не се уведомява. Той е този, който е длъжен да следи за промяна в
някое от обстоятелствата, посочени в чл. 143 от ЗДвП и да извърши пререгистрация в предвидените срокове. При положение обаче,
че собственика не се уведомява за прекратяването, то естествено и нормално е
талонът на автомобила да се намира у него. Това обаче не променя статута на
МПС-то като такова с прекратена регистрация.
При съставянето на
АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са основание за отмяна на издаденото НП. И АУАН и НП съдържат
всички необходими реквизити, всяко едно от нарушенията е описано точно и ясно,
подведено е под съответната правна норма и за всяко едно от тях е наложено
съответно наказание от административно-наказателните разпоредби на ЗДвП.
Размерът на
наложеното наказание е в рамките на законоустановения и за всяко едно от
нарушенията е определен или минималния размер /по чл. 175 от ЗДвП/ или размерът
е точно определен и не може да бъде изменен от съда с настоящият съдебен акт.
Предвид
изложеното съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0804-002197 от 11.09.2019 г. на Началник РУ към
ОД-МВР-Сливен, с което на Д.Н.Д. с ЕГН **********,
за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1
от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 100,
ал.1 т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1, т. 1 пр.1, 2 от ЗДвП, е наложено
административно наказание глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл. 100,
ал.1 т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1 т. 1, пр.3 от ЗДвП, е наложено
административно наказание глоба в размер на 10 лева и за нарушение на чл. 139,
ал.1 т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 6 т. 2 от ЗДвП, е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :