№ 455
гр. Стара Загора, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20225530201803 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 617520-F622649 от 09.12.2021 г., издадено
от М.М.П.С. на длъжност заместник-директор на ТД на НАП гр. Пловдив.
Жалбоподателят „БИЕН МАНЖЕР“ ООД гр. Стара Загора, ЕИК *********, твърди, че НП е
незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено. Претендира за направените по делото
разноски.
Въззиваемата страна – М.М.П.С. на длъжност заместник-директор на ТД на НАП гр.
Пловдив в качеството й на АНО (административно-наказващ орган), счита, че обжалваното
НП е законосъобразно, и моли същото да бъде потвърдено. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение, като моли в случай, че жалбата бъде уважена, на жалбоподателя да бъдат
присъдени разноски за адвокатско възнаграждение на защитника му в минималния
нормативно установен размер за този вид дела.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно
1
нарушение) № F622649 от 10.08.2021 г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.
182, ал. 1 от ЗДДС – Закон за данък върху добавената стойност („Регистрирано лице, което
не издаде данъчен документ или не отрази издадения или получения данъчен документ в
отчетните регистри за съответния данъчен период, което води до определяне на данъка в по-
малък размер, се наказва с глоба – за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на
определения в по-малък размер данък, но не по-малко от 1000 лв.”) за две нарушения на чл.
124, ал. 5 от ЗДДС („Независимо от ал. 4, регистрираното лице е длъжно да отрази
получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, през
който са издадени, включително издадени от лица, на които е прекратена регистрацията по
този закон“), извършени на 15.04.2021 г. в гр. Стара Загора и изразяващи се в това, че като
регистрирано лице по ЗДДС не е отразил в срок до 14.04.2021 г. за данъчен период м. март
2021 г. получени от него данъчни документи по чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗДДС („Данъчен
документ по смисъла на този закон е известието към фактура“) във връзка с чл. 115, ал. 3 от
ЗДДС („При увеличение на данъчната основа се издава дебитно известие, а при намаление
на данъчната основа или при разваляне на доставки – кредитно известие“) – кредитно
известие № ********** от 30.03.2021 г. с данъчна основа в размер на 1466,89 лв. и ДДС в
размер на 293,38 лв. и кредитно известие № 85000054553 от 30.03.2021 г. с данъчна основа в
размер на 2186,40 лв. и ДДС в размер на 437,28 лв., издадени от „БУЛМЕТАЛ“ АД, ЕИК
*********, като изрично е посочено, че:
кредитните известия са били включени в дневника за продажби на „БУЛМЕТАЛ“ АД за м.
март 2021 г. с отрицателен знак, но не са били отразени в дневника за покупки на
жалбоподателя за м. март 2021 г., т.е. не са били декларирани в срока по чл. 124, ал. 5 от
ЗДДС – за данъчния период, през който са били издадени, а със закъснение – в дневника му
за покупки за м. май 2021 г. и подадената справка-декларация за този период с вх. №
24002437535 от 14.06.2021 г.;
несвоевременното отразяване на кредитните известия е довело до определяне на данъка за
възстановяване за данъчен период м. март 2021 г. съответно с 293,38 лв. и 437,28 лв. повече
(или общо 730,66 лв. повече) съгласно подадената в Офис гр. Стара Загора при ТД на НАП
гр. Пловдив справка-декларация за този период с вх. № 24002411463 от 13.04.2021 г.;
нарушенията са били установени (вероятно АНО е имал предвид „констатиране“, тъй като
установяването на административните нарушения става със съставянето на АУАН) на
01.072021 г. при извършване на проверка по възстановяване и прихващане, приключила с
АПВ № П-16002421107199-004001 от 01.07.2021 г.;
нарушенията са били извършени за първи път.
Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от
цитираните от АНО кредитни известия, справки-декларации и АПВ, представени с
административно-наказателната преписка и приети като писмени доказателства в хода на
съдебното следствие, като жалбоподателят не ангажира доказателства, които да ги оборват,
2
поради което съдът намира конкретните нарушения и извършването им от жалбоподателя за
доказани по несъмнен и безспорен начин. Вярно е, че жалбопадателят е включил
процесните две кредитни известия в дневника си за покупки за м. май 2021 г. и подадената
справка-декларация за този период, но с това не е извършена корекция на финансовия му
резултат за м. март 2021 г. и съответно на дължимия за този период данък, а за м. май 2021
г., тъй като не е била подадена корегираща справка-декларация за м. март 2021 г.
Същевременно обаче, макар несвоевременното отразяване на кредитните известия да е
довело до определяне на данъка за възстановяване за данъчен период м. март 2021 г.
съответно с 293,38 лв. и 437,28 лв. повече (или общо 730,66 лв. повече), от това не са
произтекли реални вреди за фиска, тъй като впоследствие възстановеният (върнатият) в
повече на жалбоподателя данък е бил прихванат (приспаднат) от приходните органи чрез
АПВ. При тези данни, имайки предвид сравнително ниския размер на определения в повече
данък за възстановяване за м. март 2021 г. и тъй като от една страна нарушенията са били
извършени за първи път от жалбоподателя, а от друга страна същият, макар и със
закъснение, доброволно е отразил процесните две кредитни известия в дневника си за
покупки за м. май 2021 г. и подадената от него справка-декларация за този период, т.е. преди
констатирането на нарушенията в хода на проверката, приключила с АПВ, то съдът намира,
че се касае за маловажни случаи (или по-скоро маловажен случай, доколкото, ако и да става
въпрос за две кредитни известия, последните касаят един и същ данъчен период,
респективно имат отношение към определяне на общия размер на данъка за този период) по
смисъла на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания),
неприлагането на която разпоредба от АНО е довело до незаконосъобразност на издаденото
от него НП.
С оглед на изложените съображения съдът намира, че на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН
обжалваното НП следва да бъде отменено, като жалбоподателят бъде предупреден, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото решение, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Предвид изхода от делото на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН ТД на НАП гр. Пловдив,
чийто орган е издал обжалваното НП, следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение на представлявалия го
упълномощен защитник в размер на 420 лева съобразно представените договор за правна
помощ, фактура, отчет по сметка и списък на разноските – л. 7, 8, 9 и 113 от делото. В
случая, тъй като с НП на жалбоподателя са били наложени две имуществени санкции по
1000 лева всяка, договореното и изплатено от жалбоподателя на защитника му адвокатско
възнаграждение е под минималния размер, определен по чл. 36 от Закона за адвокатурата,
поради което не са налице основания за намаляване на разноските, които следва да се
присъдят на жалбопадателя, въпреки направеното за това от въззиваемата страна искане по
3
чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 617520-F622649 от 09.12.2021 г., издадено от
М.М.П.С. на длъжност заместник-директор на ТД на НАП гр. Пловдив, с което на
основание чл. 182, ал. 1 от ЗДДС на „БИЕН МАНЖЕР“ ООД гр. Стара Загора, ЕИК
*********, са наложени две имуществени санкции в размер на 1000 (хиляда) лева всяка за
извършени нарушения на чл. 124, ал. 5 от ЗДДС.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „БИЕН МАНЖЕР“ ООД гр. Стара Загора, ЕИК *********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото решение, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
ОСЪЖДА ТД на НАП гр. Пловдив да заплати на „БИЕН МАНЖЕР“ ООД със седалище и
адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Георги Байданов“ № 48, вх. А, ет. 5, ап. 37, ЕИК
*********, сумата в размер на 420 (четиристотин и двадесет) лева, представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение на представлявалия го
упълномощен защитник.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4