№ 735
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Георги Ст. Мулешков
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500705 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 ГПК, вр. с чл. 126, ал. 1
ГПК.
Образувано е по частна жалба от Н. Р. Б. от гр. С., чрез
пълномощника й адв. Н. С. срещу определение № 561/27.07.2022 г.,
постановено по гр.д. № 1345/2022 г. по описа на РС-Ботевград, с което
е прекратено производството по делото, като повторно заведено дело,
с оглед висящо гр.д. № 1274/2022 г. по описа на РС-Ботевград, с
идентичност на страна, основание и искане.
Жалбоподателката излага съображения, че с определение №
518/13.07.2022 г. било прекратено производството по гр.д. №
1274/2022 г. На 25.07.2022 г. предявила отново същата искова молба, с
правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК, но производството било
прекратено като заведено преди влизане в сила на определение №
518/13.07.2022 г.
Посочва, че не е изразявала несъгласие срещу предходното
прекратяване, а не е изчакала влизане в законна сила на
прекратителното определение, за да не пропусне десет годишният
давностен срок. По същество прави искане за отмяна на
1
определението и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдът, след като обсъди доводите на страната и прецени данните
по делото, прие за установено следното от фактическа страна:
РС – Ботевград е бил сезиран с искова молба от Н. Р. Б. от гр. С.
срещу Г. М. Н. и А. С. С., с която е предявен иск с правно основание
чл. 537, ал. 2 от ГПК. С определение № 518/13.07.2022 г., постановено
по гр.д. № 1274/2022 г. по описа на РС-Ботевград е прекратено
производството по делото, поради това, че двамата ответници са
починали. Определението е съобщено на ищцата на 21.07.2022 г., от
когато е започнал да тече едноседмичния срок за обжалване.
На 25.05.2022 г. ищцата е предявила отново същата искова молба
пред РС-Ботевград, с правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК, като е
направила искане служебно да бъдат установени наследниците на
ответниците или да й бъде издадено съдебно удостоверение, за да се
снабди с тази информация.
РС –Ботевград е прекратил производството по делото като
повторно заведено, с оглед висящността на гр.д. № 1274/2022 г. по
описа на съда.
При така установената фактическа обстановка съдът направи
следните изводи от правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна
страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Районният съд, след като е констатирал пълна идентичност
относно страни, основание и искане между гр. д. № 1345/2022 г. и
заведеното в предходен момент гр. д. № 1274/2022 г., е прекратил
служебно производството по по-късно заведеното дело. В частната
жалба изрично жалбоподателката признава, че двете дела са
2
идентични.
Постановеното прекратително определение по гр. д. № 1274/2022
г. не е било влязло в законна сила към 25.07.2022 г., когато е
постъпила идентичната искова молба по гр. д. № 1345/2022 г.
Районният съд е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл. 126, ал. 1
ГПК, като съобрази факта на висящност на предходното
производство.
По изложените съображения, частната жалба следва да се остави
без уважение като неоснователна, а обжалваното определение
потвърдено.
Така мотивиран, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 561/27.07.2022 г., постановено
по гр.д. № 1345/2022 г. по описа на РС-Ботевград, с което е
прекратено производството по делото, като повторно заведено дело, с
оглед висящо гр.д. № 1274/2022 г. по описа на РС-Ботевград.
Определението може да бъде обжалвано с частна касационна
жалба пред Върховния касационен съд на Република България в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3