О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 26.01.2023г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и
шести януари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
като разгледа докладваното от съдията АД № 392 по описа
за 2022г. на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Образувано е по жалба на „Е.г.Ш.“ ЕООД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е.Д.И.,
депозирана чрез упълномощен процесуален представител адв. Г.В.от ВАК, със
съдебен адрес в гр.В., ул.И.В.№39, офис 1, срещу Решение № 226/18.10.2022г. на
Директора на ТД на НАП – В., с което е оставена без уважение жалбата на
дружеството против Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо
законодателство №27008834130/21.09.2022г.
При проверка редовността на депозираната жалба
съдът е констатирал, че оспорващият не е представил документ за внесена
държавна такса, както и че е налице неяснота досежно предмета на оспорване,
доколкото в титулната част на жалбата е посочено, че същата е против „Решение №
226/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – В.“, а искането, отправено до съда
е за отмяна на Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо
законодателство №27008834130/21.09.2022г., поради което с определение от 04.01.2023
е оставена без движение, с указания оспорващият в седмодневен срок от
съобщаването да изправи констатираните нередовности.
Съобщението, с което се указва на оспорващото
дружество да отстрани констатираните нередовности, е връчено на неговия
процесуален представител адв. Г.В. на 17.01.2023, като на оспорващия е указано,
че при неотстраняване на нередовностите, жалбата ще се остави без разглеждане и
производството по делото ще бъде прекратено.
Съдът констатира, че в указания срок, на 19.01.2023
г. по делото е депозирана молба с приложен документ за внесена държавна такса,
с което е отстранена тази нередност, както и процес. представител на
оспорващото дружество посочва, че предмет на оспорване пред настоящия състав е
Решение № 226/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – В., с което е потвърдено
Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство
№27008834130/21.09.2022г.
Съдът след като се запозна представената административна
преписка намира за установено следното от фактическа страна:
Административното производство е образувано въз
основа на Уведомление по чл.15 (1) от Регламент (ЕО) 987/2009г. и искане за
издаване на удостоверение А1 за приложимото осигурително законодателство за
заето лице с вх. № 27008834130/21.09.2022г., подадено от „Е.г.Ш.“ ЕООД за Г. Х.
М.– заето лице по смисъла на регламента.
Въз основа на данните посочени в искането,
приложените документи и констатираните факти и обстоятелства, орган по
приходите при ТД на НАП – В. е счел, че не са налице условията, при които
лицето може да остане подчинено на българското осигурително законодателство за
периода от 19.08.2022г. до 18.08.2023г., поради което е постановил Решение за
отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834130/21.09.2022г.
Несъгласен с постановения отказ, заявителят
обжалвал решението пред териториалния директор.
Със свое решение № 226/18.10.2022г. директорът на ТД на НАП – В. оставил без
уважение депозираната жалба, срещу което на дружеството сезира съда с искане за
отмяна на решението на териториалния директор.
Шуменският административен съд като взе предвид
въведения с жалбата предмет на съдебен контрол за законосъобразност, намира
оспорването за недопустимо, поради липса на годен за обжалване административен
акт по следните съображения:
От доказателствата по делото се установява, че
процесното Решение № 226/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – В. е
постановено в производство по реда на чл.92, ал.1 от ДОПК, вр.чл.94, ал.1 от ДОПК по жалба на оспорващото дружество против Решение за отказ за издаване на
удостоверение за приложимо законодателство №27008834130/21.09.2022г.
Съгласно чл.95, ал.1 от ДОПК пред административния
съд по постоянния адрес или седалището на лицето може да се обжалва отказът за
издаване на документ. В случая отказът за издаване на документ е формиран в
Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство
№27008834130/21.09.2022г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., офис Шумен и
това е актът, който може да се обжалва пред съд. Подлежащият на оспорване акт е
посочен с разпоредбата на чл.95, ал.1 от ДОПК, поради което в определението, с
което жалбата е оставена без движение, съдът изрично е указал на страната да
означи по категоричен начин обжалвания акт при отчитане съдържанието на
цитираната правна норма. С депозираната по делото молба рег. № ДА-01-191/19.01.2023г.
дружеството по недвусмислен начин сочи, че предмет на жалбата е решението на
директора на ТД на НАП – В.. Решението на териториалния директор не
представлява индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът е обвързан с очертания в жалбата предмет на
оспорване, като наличието на годен за обжалване административен акт е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство,
за чието съществуване съдът следи служебно. Съответно неговата липса в случая
обосновава извод за недопустимост на търсената съдебна защита, поради което
жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.
По изложените съображения съдът приема, че
подадената жалба от „Е.г.Ш.“ ЕООД *** против Решение № 226/18.10.2022г. на
Директора на ТД на НАП – В., е недопустима като подадена срещу акт, който не
подлежи на съдебно оспорване, поради което същата следва да се остави без
разглеждане, а съдебното производство да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК,
Шуменският административен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Е.г.Ш.“ ЕООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е.Д.И., против
Решение № 226/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – В..
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 392 по описа за 2022г.
на Административен съд – гр.Шумен.
На основание чл.160, ал.1 от АПК определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд на РБългария. Частната жалба
се подава чрез Административен съд – Шумен.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на
чл.137 от АПК.
Административен съдия: