РЕШЕНИЕ
№ 614
гр. Стара Загора, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Е.ия Енчева
при участието на секретаря Ивелина Б. Костова
като разгледа докладваното от Е.ия Енчева Гражданско дело №
20225530105559 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. чл. 52 ЗЗД .
Ищецът Д. Д. Д., чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че с Присъда
№ 841 от 09.08.2022 г., постановена по НОХД № 1405 / 2022 г., по описа на Районен съд
Стара Загора, ответникът Х. Ж. Х. е признат за виновен в това, че на 11.09.2020 г. в гр.
Стара Загора, причинил на Д. Д. Д. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на
зъби, а именно: избиване на първи и втори горни десни зъби, без които се затруднява
дъвченето и говоренето, поради което на осн.чл.129, ал.1, във връзка с ал.2 от НК, във
връзка с чл.371, т.2 от НПК му било определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
девет месеца, което на осн. чл.58а, ал.1 от НК е намалено с една трета и е осъден на шест
месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което, на основание чл.66, ал. 1 от НК, е
отложено за изпитателен срок от три години. Присъдата не била обжалвана от страните и е
влязла в сила на 25.08.2022 г.
Фактическата обстановка, установена в мотивите на влязлата в сила присъда била
следната: На 11.09.2022 г. около 04.30 часа в гр. Стара Загора на тротоара пред Клуб „Его“,
намиращ се в източната страна на сградата с адрес ул. „Свети Княз Борис“ № 93, ответникът
Х. Ж. Х. се е движил заплашително и нападателно срещу ищеца, който се обърнал с гръб
към него с намерение да избяга. В този момент Х. го ритнал с левия си крак в долната част
на тялото му, в коремната област. Д. се опитал да избяга от нападателя си, но Х. го хванал с
ръце и го обърнал към себе си, след което му нанесъл силен удар в областта на долната част
на лицето, в областта на устата с юмрука на лявата си ръка. От този удар Д. Д. политнал
назад, като се ударил във външната стена на клуба. Х. изблъскал ищеца и го ударил на
същото място с лявата си ръка, отново свита в юмрук. Вследствие на този удар ищецът
приклекнал. От двата удара усетил силна болка в устата, откъдето потекла силно кръв.
Усетил, че му липсват част от горните зъби в дясно. От нанесените от Х. удари на Д. били
избити първи и втори горни десни зъби, а втори долен десен зъб бил травматично разклатен.
1
Пострадалият получил също така и кръвонасядане на долния венец, оток и кръвонасядане и
разкъсно - контузна рана по горната устна. Д. безуспешно се опитвал да се защити с ръка. Х.
направил нов опит да го удари с лявата си ръка в лицето, но не успял. Успял да му нанесе
четвърти удар с левия си юмрук в тялото странично в момента, в който Д. се обръщал в
посока парка и тръгвал да бяга. Последвал ритник с левия крак, в горната част на левия крак
на пострадалия. Д. успял да се измъкне от Х. и побягнал. Нападателят хукнал след него, но
се отказал да го гони. Охраната на заведението е излязла навън и е взела превантивни мерки,
за да не се стигне до нов сблъсък между двете групи. Докато хора от компанията на
пострадалия са разговаряли с охраната, Д. се е върнал като им е показал липсващите му два
зъба и разкървавената си уста.
Д. Д. подал сигнал за инцидента на ЕЕН 112, като около 04.50 часа на място
пристигнал полицейски екип. Полицейските служители установили само пострадалия Д. и
Станимир Пеев, като и двамата отказали да им бъде оказана медицинска помощ, както и да
бъдат придружени до Първо РУ Стара Загора, тъй като пострадалият се обадил на
родителите си и изчаквал тяхното пристигане от гр. Казанлък. Двамата родители са
пристигнали пред Клуб „Его“ около 5.00 часа и с личния си автомобил са откарали сина си в
Спешното отделение при УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“. Д. Д. е приет в спешното
отделение в 06.10 часа, като е бил прегледан от д-р Милена Василева. В издадения Лист за
преглед на пациент в СО № 389/11.09.2020г. било отразено: „Охлузвания по лицето,
травматичен оток, избити предни зъби. Охлузвания по тялото.“ Поставената диагноза била
„Контузия на лицето.“ Направени са рентгенови снимки на черепа и рьо графия на
гръбначния стълб, които не са установили увреждания в тези области. Пострадалият бил
изписан от спешното отделение в 10.00 часа. По-късно с родителите си Д. направил
консултация със зъболекар в гр. Казанлък. След като прегледал снимките, специалистът
казал, че следва да се поставят импланти и ги насочил към специализирана клиника в гр.
Пловдив. Според него трябвало да се действа бързо, тъй като месестата част в устата с
времето почва да се събира и това можело да затрудни интервенцията.
На същия ден, около 17.20 часа ищецът посетил кабинета по „Съдебна медицина“,
където бил прегледан от д-р Т.Г.П.. Специалистът съдебен лекар, въз основа на извършения
преглед и представената медицинска документация установил: „Контузия на лицето.
Избиване на първи и втори горни десни зъби. Травматично разклащане на втори долен десен
зъб. Кръвонасядане на горния венец. Оток, кръвонасядане и разкъсно - контузна рана по
горната устна на устата. Оток и кръвонасядане по лява слепоочна област на лицето и лявата
ушна мида.“
Според специалиста, описаните и установени травматични увреждания добре
отговаряли да са от действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени по
начин и време, както се съобщава в предварителните сведения, а именно при нанасяне на
удари с достатъчна сила с юмруци. Травматичното избиване на десните горни резци
причинило избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето за срок по -
дълъг от 30 дни. Останалите травматични увреждания са причинили разстройство на
здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
На 15.09.2020 г. ищецът посетил „Дентален център Д-р Станков“ ООД в гр.
Пловдив. Направена му била рентгенова снимка на зъбите. На 17.09.2020 г. била извършена
операция, а на 18.09.2020 г. му били поставени импланти. При операцията бил изписан
антибиотик и гел, с който да се мажат венците, за да не се образува инфекция. Проведена
била процедура по имплантологично възстановяване на експулсирани зъби, за което била
издадена Фактура № 1476 / 18.09.2020 г. за сумата от 3000.00 лв. Поставени му били
временни зъби и бил препоръчан стриктен хранителен режим включващ предимно течни
храни, при избягване на твърди такива. Поставени му били временни корони върху
имплантите, като било необходимо периодично наблюдение за реакцията на венеца на
новите корони. Цялостният процес по възстановяването на избитите зъби приключил в края
на м. юли 2021 г., като на ищеца били поставени надимплатни циркониеви корони.
Ищецът счита, че причинените му вреди от имуществен и неимуществен характер,
2
като пряка и непосредствена последица от увреждането, следва да бъдат репарирани в
цялост. Установено било, че с престъпното си деяние Х. Ж. Х. причинил на пострадалия Д.
Д. Д. „Контузим на лицето. Избиване на първи и втори горни десни зъби. Травматично
разклащане на втори долен десен зъб. Кръвонасядане на горния венец. Оток, кръвонасядане
и разкъсно - контузна рана по горната устна на устата.“ За пълното възстановяване на
пострадалия, свързано с имплантирането на първи и втори горни десни зъби и преодоляване
на затрудненията при дъвченето и говоренето бил необходим период от десет месеца, през
което време били извършени голям на брой прегледи и медицински интервенции, изпитвани
били сериозни като интензитет болки, неудобства, страдания и ограничения. Отделно от
това, след инцидента ищецът се затворил в себе си и се изолирал в дома си. Ограничил
напълно социалните си контакти, като дори не общувал с родителите си. Майка му
предлагала включително да потърсят психологична помощ, но той отказвал и продължавал
да се затваря в себе си и да се изолирал. Към момента на инцидента пострадалият бил
популярна личност в социалните мрежи - „геймър“ и „стриймър“. Имал 25000
последователи в мрежите. Информация за инцидента и нанесения му побой бързо се
разпространила в мрежата, което довело до множество коментари и обсъждания. Всичко
това се отразило крайно негативно на психическото и емоционалното му състояние. През м.
февруари 2021 г. негов приятел му предложил да отиде за месец - два в гр. София, за да
промени средата си, да започне на чисто и да забрави за инцидента. Спомените обаче за
бруталния побой отшумявали бавно и включително предизвиквали неприятни усещания и
до днес.
Като пряка и непосредствена последица от осъщественото престъпно деяние
ищецът извършил разходи за прегледи и лечение, които представляват претърпени от него
имуществени вреди. При прегледа в спешното отделение на УМБАЛ „Проф. д-р Ст,.
Киркович“ АД Стара Загора бил направен скенер на черепа и рьо графия на гръбначен
стълб. Издадена била фактура № **********/11.09.2020г. за сумата от 55.00 лв., която сума
била платена видно от фискален бон № 0022296 от 11.09.2020 г. На 15.09.2020 г. в
„Дентален център Д-р Станков“ ООД била направена рентгенова снимка, за която била
платена сума в размер на 100.00 лв., съгласно фискален бон № 0026220 от 15.09.2020 г. За
имплантологично възстановяване на експулсирани зъби с импланти била издадена Фактура
№1476 /18.09.2020г. за сумата от 3000.00 лв., която сума била платена изцяло видно от
фискален бон № 0026382 от 18.09.2020 г. Закупени били обезболяващи медикаменти за
сумата от 29.10 лв., съгласно фискален бон № 0032929 от 17.09.2020г. и „Елуел гел“ на
стойност 11.00 лв., съгласно фискален бон № 0002596 от 18.09.2020 г. За закупуването и
поставянето на „Циркониева надимплантна корона 11“ била издадена Фактура №
1654/08.07.2021г. за сумата от 1 000.00 лв., която била заплатена видно от фискален бон №
0002744 от 08.07.2021 г. За закупуването и поставянето на „Надимплантни циркониеви
корони 12/11 била издадена Фактура № 1667/23.07.2021 г. за сумата от 1000.00 лв., която
сума била платена съгласно фискален бон № 0003174 от 23.07.2021г.
Общият размер на претърпените имуществени вреди, намиращи се в пряка
причинно следствена връзка с престъпното деяние на ответника, възлизала на сумата от 5
195.10 лв., която изцяло била платена от ищеца и следвало да бъде възстановена.
Съгласно чл. 84, ал. 3, във вр. с чл.86 от ЗЗД, на ищеца се дължала законната лихва
върху обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от деня на увреждането -
11.09.2020 г. до окончателното плащане.
Моли съда да се произнесе с решение, с което да осъди Х. Ж. Х., ЕГН **********, с
адрес: гр. Стара Загора, ул. „Цар Иван Шишман“ № 22, ет.2, ап.З, да му заплати сумата от 18
000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие на
причинена на 11.09.2020г. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на зъби, а
именно: избиване на първи и втори горни десни зъби, без които се затруднява дъвченето и
говоренето, както и причинените контузия на лицето, травматично разклащане на втори
долен десен зъб, кръвонасядане на горния венец, оток, кръвонасядане и разкъсно - контузна
рана по горната устна на устата, както и сумата от 5195.10 лв., представляваща обезщетение
3
за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в стойността на стоматологичното
лечение, извършените прегледи, закупените медикаменти и консумативи, ведно със
законната лихва върху всяка една от отделните суми от 11.09.2020г. до окончателното им
заплащане.
Моли съда на осн. чл.78, ал.1 от ГПК да осъди ответника да му заплати всички
направени по делото разноски.
На осн. чл.127, ал.4 от ГПК посочва банкова сметка, по която да бъдат платени
сумите по предявения осъдителен иск: „ОББ“ АД, клон Стара Загора, IBAN:
BG31UBBS88881000674925, BIC: UBBSBGSF, с титуляр: адв. С. Р. Р..
Ответникът Х. Ж. Х. е депозирал писмен отговор на исковата молба. He оспорва
обстоятелството, че с влязла в сила Присъда № 841 от 09.08.2022г., постановена по НОХД
№ 1405/2022 г. по описа на Районен съд Стара Затра, е признат за виновен в това, че на
11.09.2020г., в гр.Стара Загора, причинил на Д. Д. Д. средна телесна повреда, изразяваща се
в избиване на зъби, а именно: избиване на първи и втори горни десни зъби, без които се
затруднява дъвченето и говоренето. Предвид наличието на влязлата в сила присъда, фактът
на деянието, неговото авторство, противоправността и виновността му били безспорно
установени по силата на чл.З00 от ГПК. Съгласно тази норма влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските
последици на деянието, относно посолените по-горе обстоятелства.
Ответникът оспорва останалите изложени в исковата молба твърдения и наведени
обстоятелства, както и изцяло оспорва ищцовата претенция, както по основание, така и по
размер. Оспорва твърденията, че в резултат на извършените от него деяния на ищеца били
причинени описаните в исковата молба физически болки и страдания, стрес и психически
вреди и са възникнали заявените от нея неимуществени вреди. Оспорва твърдението, че в
резултат от деянията, ищецът изпитвал болки и страдания от психологически характер.
Оспорва твърденията за интензитет и проявлението на настъпилите неимуществени
вреди, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорва и твърдението за
настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция.
Оспорва твърдението, че в резултат от извършване на процесните деяния, за ищеца
настъпили описаните в исковата молба неимуществени вреди или, ако били възникнали част
от тях, то не обосновавали размера на исковата претенция за неимуществени вреди.
Претендираното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди не било адекватно
и съразмерно на претърпените болки и страдания. Счита, че претендираното обезщетение за
неимуществени вреди не кореспондирало с претърпените от ищеца вреди. Същото не било
съобразено със съдебната практика и социално - икономическата обстановка в страната, а
също така и със средното ниво на благосъстояние на физическите лица в страната за
съответния период.Счита претенцията за неимуществени вреди за прекомерно
завишена.Претендираният размер не бил справедлив като адекватно отговарящ на степента
и интензитета на претърпените от ищеца неимуществени вреди и като удовлетворяваш
обществения критерий за справедливост при съществуващите в страната обществено
икономически условия на живот. При определяне размера на обезщетението за
неимуществени вреди на ищеца, следвало да бъде взет предвид критерия на чл.52 от ЗЗД,
който налагал да се определи точен паричен еквивалент на болките и страданията на
пострадалото лице. Определената сума пари в най-пълна степен следвало да компенсира
вредите, с оглед конкретно съществуващите обстоятелства, свързани с увреждането, както и
с оглед на конкретно причинените физически болки и страдания от психологически
характер. Следвало да се съобрази и обстоятелството, че в исковата молба нямало изложени
данни за развитие на дезадаптивни реакции при ищеца, както и следвало да се съобрази
обстоятелството, че за в бъдеще щяла да отслабва емоционалната потиснатост при него.
Изминал близо двугодишен период от датата на престъплението, период през който ищеца
бил рационализирал евентуално преживените психотравми, като психиката му се била
4
адаптирала и преработила преживяното.
Моли съда да се произнесе с решение, с което да отхвърли изцяло предявените от
ищеца искове за неимуществени вреди и за имуществени вреди като неоснователни и
недоказани.
Алтернативно моли, в случай, че съдът счете за основателна исковата претенция на
ищеца, то да намали размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, тъй
като претендираният размер не кореспондирал с принципа на справедливостта и
установената съдебна практика и не се доказвали твърдяните в исковата молба за
претърпени от ищеца физически болки и страдания, стрес и психически вреди.
В случай, че настоящият съдебен състав, намери за установено наличието на
твърдените неимуществени вреди, моли съда, да определи размера на дължимото
обезщетение като се съобрази с принципа на съразмерност и справедливост заложен в чл. 52
ЗЗД. Моли да му бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски по делото.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа и правна обстановка:
По делото е приложено НОХД № 1405/2022 г. по описа на Районен съд гр. Стара
Загора. Видно от материалите по наказателното производство, същото е образувано и
водено срещу Х. Ж. Х. за причиняване на средна телесна повреда на Д. Д. Д., изразяваща се
в избиване на зъби, представляващо престъпление по смисъла на чл. 129, ал.1, вр. с ал.2 от
НК. С Присъда № 841 от 09.08.2022 г., постановена по НОХД № 1405 / 2022 г., по описа на
Районен съд Стара Загора, ответникът Х. Ж. Х. е признат за виновен в това, че на 11.09.2020
г. в гр. Стара Загора, причинил на Д. Д. Д. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване
на зъби, а именно: избиване на първи и втори горни десни зъби, без които се затруднява
дъвченето и говоренето, поради което на осн.чл.129, ал.1, във връзка с ал.2 от НК, във
връзка с чл.371, т.2 от НПК му било определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
девет месеца, което на осн. чл.58а, ал.1 от НК е намалено с една трета и е осъден на шест
месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което, на основание чл.66, ал. 1 от НК, е
отложено за изпитателен срок от три години. Присъдата не била обжалвана от страните и е
влязла в сила на 25.08.2022 г.
По делото са допуснати гласни доказателства. От показанията на свидетелката А.Д. -
майка на ищеца, се установява, че на 11.09.2020 г., в 04:30 ч., синът й се обадил по телефона,
за да й каже, че е станал инцидент-сбиване пред дискотека „EGO в гр. Стара Загора. С баща
му, с личния им автомобил, дошли около пет и нещо сутринта в гр. Стара Загора и видели
какво е състоянието на Д.. Заварили го с разкървавена уста, целият бил в кръв, с охлузвания
по лицето, видели, че му липсвали и два зъба. Закарали го в „Бърза помощ“. Направили
рентгенови снимки и установили, че няма счупвания. Установили липсата на два зъба,
разклащания на долния зъб. След това минали през съдебна медицина и се прибрали в гр.
Казанлък, като на другия ден потърсили зъболекаря, при когото ходят. Той му направил
снимка и констатирал, че не може да извърши нужната интервенция. Обадил се на доктора в
гр. Пловдив, за да съдейства по възможност по-бързо да се осъществи интервенцията, тъй
като меката тъкан, която е под венеца, ако не се действа на момента, после има сраствания и
съответният нов зъб, който ще се постави ще бъде прекалено голям. Платили около 5 000
лева за имплантите. Свидетелката сочи също, че преди случката Д. бил изключително
лъчезарно, отворено дете, душата на компанията. Помагал е с дарения по повод на
„стриймове“-те, с които се занимава в Интернет. Правил е благотворителни кампании за
помощ на други деца. В тази връзка имал голяма популярност и в социалните мрежи и на
5
живо. Описва го като едно изключително добре възпитано момче и подобен инцидент
никога не е имал преди това. Д. й разказал, че са били на дискотека, имали са повод
компанията да празнуват рожден ден на някакво дете и вече, когато са решили да си тръгват
той и още един от приятелите му са били отвън, имали са разговор с някакво момиче. Но той
не е предизвикал по никакъв начин ситуацията и в един момент е имало още един
пострадал, като и той бил в много окаяно състояние, когато отишли и съответно синът им е
бил другият пострадал, с нанесените удари, ритници. От негова страна със сигурност не е
имало провокация. Със сигурност синът й не употребява наркотици. Алкохол употребява, но
в нормални количества. След случката почти не употребявал алкохол. Започнал да се
затваря в себе си, не контактувал дори и с тях. Избягвал темата, защото много се
напрягал. След като това станало известно и в социалните мрежи, започнали атаки,
подмятания, при срещите в града дори от неговите последователи, един вид като подигравка
по повод на инцидента. В края на януари 2021 г. се преместил да живее в гр. София. Идеята
била да смени социалната среда и да се откъсне от тази ситуация. Събуждал се през нощта,
целият потен, преживявал инцидента доста продължително време.
След поставянето на имплантите имал списък със забранени храни и храни, които
трябва да приема, но да бъдат пасирани и той спазвал този режим доста време. Около 8
месеца продължило това.
От показанията на свидетеля С.И.М. се установява, че се запознали с Д. от Интернет.
Д. излъчвал на живо, как играе онлайн игри на компютър. Запознали се на живо с Д. в гр.
София през 2018 г. През 2020 г., Драго му съобщил, че ще ходи да се забавлява с компания
от гр. Казанлък в гр. Стара Загора на дискотека, като рано сутринта му написал, че нещо
много лошо станало и му изпратил снимка как е без зъб. В началото, след случката бил
много притеснен. Казал му: „Сега какво ще правя, сигурно ще трябва да ми слагат зъби“
Виждал, че се притеснява, не е добре, и докато излъчвал на живо, като застанел пред
камерата, хората виждали как няма зъби, как фъфли и това го напрягало и го карало да не се
чувства добре. Всички му говорили за зъбите, напомняли му за случката. Д. започнал да
става много по-затворен човек. След инцидента не е ходил на дискотека. На стрийм се е
показвал без зъби и хората, чрез това могат да снимат екрана и чрез тази снимка могат да
измислят всякакви неща.
По делото е назначена комплексна съдебно-медицинска експертиза. От
заключението на вещите лица д-р Л. С. Д. и д-р Е. Н. Б. се установява, че след инцидент на
11.09.2020 г. Д. Д. Д. е имал следните травматични увреждания: Контузия на лицето;
избиване на първи и втори горни десни зъби; травматично разклащане на втори долен десен
зъб; кръвонасядане на горния венец; оток, кръвонасядане и разкъсно-контузна рана по
горната устна на устата; оток и кръвонасядане по лява слепоочна област на лицето и лявата
ушна мида. Описаните травматични увреждания са причинени от действието на твърди тъпи
предмети и отговарят да са били получени по начин и време, посочени в ИМ - нанасяне на
силни удари по главата и лицето. Избиването на първи и втори горни десни зъби при
запазени здрави антагонисти е осъществило медико-биологичния признак - избиване на
6
зъби, без които е затруднено дъвченето и говоренето, по смисъла на чл. 129 НК.Останалите
увреждания са причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от
НК. Избитите зъби не могат да се възстановят от организма. Те подлежат само на
протезиране, каквото в случая е извършено.Останалите травматични увреждания - оток,
кръвонасядане, разкъсно-контузна рана, изкълчване (луксация, разклащане) на зъб - се
възстановяват за по-малко от 30 дни. Вещите лица сочат, че уврежданията са последица от
травматичния инцидент. Пациентът е бил лекуван консервативно с медикаменти и
оперативно - с поставяне на импланти.
В заключение, вещите лица сочат, че болката е повлияла върху личностния
пълноценен здравословен комфорт, самочувствието, настроението и ежедневния витален
стереотип, като несъмнено Д. е изпитвал болки, по-интензивни в острия период след
травмата.
От заключението на вещото лице –клиничен психолог В. Б. се установява, че
преживяното травматично събитие в значителна степен влошило качеството на живот на
ищеца - нарушило се общуването и самочувствието му. Затворил се в себе си, не излизал, не
споделял преживяванията си, даже и с родителите. Към тези симптоми на ПТСР се
прибавило и разстройство на съня (неспокоен, с кошмари, с натрапливо припомняне на
преживяното събитие). Съзнателно избягвал ситуации и действия, свързани с травматичното
преживяване „избягвам контакти с хората, дискотеки, партита и др. Измислям си различни
причини за това. „ За да се справи с травматичните преживявания напуснал родния си град и
през месец февруари 2021г. се установил в гр. София „не можех да понеса всичко това...
исках коренна промяна и трябваше да се махна... вече не се чувствах добре в родния си град.
„ Към момента на освидетелстването (24.02.2023г.) описаната симптоматика е претърпяла
частично обратно развитие, за което е допринесла адекватната семейна подкрепа и добрия
личностов потенциал на ищеца „все още имам едно на ум". Преживените събития и
придобитият травматичен житейски опит изградили у ищеца представата, че той вече не
може да се чувства така „сякаш светът е безопасно място“. За ищеца Д. нанесеният побой на
11.09.202г. бил внезапен и неоснователен и предизвикал остра стресова реакция (ОСР). Тя
представлява защитния отговор на организма спрямо възприеманата заплаха и опасност.
Емоционалният шок от преживяното, телесните увреждания и болка, поставили на
изпитание психическия капацитет и стресоустойчивостта на ищеца Д..
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че ответникът Х. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.129 ал.1, във
връзка с ал.2 от НК, тъй като на 11.09.2020 г. в гр. Стара Загора, е причинил на ищеца Д. Д.
Д. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на зъби, а именно: избиване на първи и
втори горни десни зъби, без които се затруднява дъвченето и говореното. Обект на
престъплението средна телесна повреда са обществените отношения, свързани с телесната
неприкосновеност, а в по-общ аспект - обществените отношения, които осигуряват
неприкосновеността на здравето, разглеждано като лично благо за всеки гражданин.
Съгласно чл.129, ал.2 от НК телесната повреда е средна, ако е причинено "...избиване
на зъби, без които се затруднява дъвченето....".
От обективна страна, престъплението е извършено от ответника /подсъдим в
наказателното производство/ с нанасяне на удари с лява ръка /с юмрук/, достатъчно силни, в
областта на долната дясна част на лицето /в областта на устата/, с които е причинил
избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говореното за срок по- дълъг от 30
дни - първи и втори горни десни зъби.
7
Видно от приложеното НОХД 1405/2022 г. по описа на РС Ст.Загора, от
установената в хода на досъдебното производство и от обективираните действия на
подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е извършено
виновно при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Подсъдимият/ответник по настоящото дело/ е
имал представи за обстоятелствата, визирани от обективните признаци на състава на
престъплението по чл.129 ал.1 от НК. Като причина за деянието наказателният съд е отчел
незачитането от подсъдимия на обществените отношения свързани със защита на
неприкосновеността на човешкото тяло.
Безспорно е установено по делото, че ответникът Х. Ж. Х. е извършил противоправно
деяние срещу личността на ищеца, представляващо причиняване на средна телесна повреда
съгласно закона и относно което е налице влязла в сила присъда. Безспорно е, и че на
процесната дата 11.09.2020 г. ответникът Х. е предизвикал конфликтна ситуация, като
деянието е било извършено на публично място пред повече хора, подсъдимият и
пострадалият не са се познавали преди инцидента и не е имало личен мотив за извършване
на деянието, а последното разкрива пренебрежение към установения в страната правов ред,
общоприетите норми на поведение в обществото и човешката личност, поради което
деянието се явява извършено по хулигански подбуди.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
наказателното производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни
доказателства, приобщени към доказателствения материал по наказателното дело.
При тези факти безспорно е установено по делото, че е налице противоправно деяние,
че същото е извършено от ответника спрямо личността на ищеца и че в резултат на деяниято
са настъпили вреди. Тези обстоятелства говорят, че предявеният иск с правно основание чл.
45 от ЗЗД е доказан в своето основание, тъй като са налице всички елементи от състава му.
Установи се, че на 11.09.2020 г. ищецът Д. е получил описаните по-горе травматични
увреждания, като начина им на получаване отговаря на начина описан във възприетата по-
горе фактическа обстановка. Следователно за съда е безспорно установено, че именно на
тази дата Д. е получил установените травматични увреждания.
Съдът приема, че обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
телесната неприкосновеност на личността, като ответникът Х. е извършил деянието
виновно, при пряк умисъл, и е осъзнавал общественоопасните последици на деянието си и е
целял настъпването им. Налице са хулигански подбуди за извършване на престъплението
от страна на ответника, тъй като избраният от него начин за разрешаване на възникналия
проблем – нанасяне на удари, категорично не отговаря на общоприетите правила за
нормално човешко общуване, затова с нанасянето на удари в областта на лицето, ответникът
е демонстрирал явното си неуважение към обществото и конкретно - към установените
социални норми за поведение, които е игнорирал без обективна причина.
При тези данни, съдът направи извод, че ищецът е изпитвал психически болки и
страдания повече от обичайните. Противоправното деяние на ответника е повлияло
негативно на ищеца в психически план.
8
Във връзка с изложеното съдът намира, че по делото се установява по безспорен начин
от обсъдените по-горе доказателства, че в резултат на противоправното поведение на
ответника, ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания.
Съгласно чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда
по справедливост. Критериите за определяне на този размер са вида и обема на причинените
неимуществени вреди, интензивността и продължителността на претърпените болки и
страдания и битови неудобства. При определяне размера на обезщетението при телесните
увреждания следва да се имат предвид обективни обстоятелства като характера на
увреждането, начина на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено,
допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания,
осакатявания, загрозявания и др. (така Постановление № 4 от 23. X.. 1968 г., Пленум на ВС).
При определяне на обезщетението за претърпени неимуществени вреди, вследствие
на увреждането на ищеца от нанесените увреждания на здравето, следва да се отчете
обстоятелството, че периодът на възстановяване от претърпяното от ищеца увреждане е
около 8 месеца, тъй като се касае за временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
съдейки от данните по наказателното дело, като към настоящия момент няма данни ищецът
да се намира в период на възстановяване. От друга страна, следва да се отчете и фактът, че
претърпените болки от ищеца са били по-интензивни в началния момент на увреждането,
като в известен период след увреждането ищецът е изпитвал неудобства и притеснения при
извършване на трудовата си дейност.
При определяне на размера на дължимото обезщетение съдът намери за основателно
възражението на ответника по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД за редуциране на размера на същото
поради обстоятелството, че претърпените болки и страдания са в резултат на средно
телесно увреждане, изминал е дълъг период от време – 3 години и към настоящия момент
липсват несъмнени и категорични доказателства да е увредено психическото и
емоционално състояние на ищеца.
Този извод, съобразен с активната възраст на ищеца, пред който предстои целия
му съзнателен живот, свързан с навлизане в обществото, и психическия дискомфорт,
причинен му от загубата на предните два горни зъби, води настоящия състав до извода, че
обезщетение в размер на 15 000 лв. е справедливо и обективно и би обезщетило в известна
степен претърпените от Д. неимуществени вреди. Затова и искът следва да бъде уважен в
този размер, ведно с искането за присъждане на законната лихва за периода от увреждането-
11.09.2020 г. до окончателното изплащане. Разпоредбата на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД предвижда,
че при задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и без покана. По
тази причина законната лихва върху обезщетението за неимуществените вреди следва да
бъде присъдено от датата на деликта – 11.09.2020 г.
Отчитайки всички тези критерии, с оглед на общовъзприетото понятие за
справедливост и общото икономическо състояние на обществото, което е от значение за
номиналния размер на обезщетението, съдът намира, че общото обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на нанесената средна телесна повреда, следва да бъде
определено в размер на 15000 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
деликта – 11.09.2020 г., до погасяването. За останалата част до 18000 лв. искът следва да
9
бъде отхвърлен като недоказан.
По така изложените съображения съдът намира, че следва да уважи иска до размера
от 15000 лв. За разликата до пълния предявен размер от 18000 лв., искът следва да бъде
отхвърлен като недоказан.
По предявения иск за присъждане на имуществени вреди:
Съдът приема, че в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите телесни
увреждания се намират извършените разходи за зъболечение. От представените фактури и
фискални бонове се установява, че ищецът е направил общо разходи в размер на 5195.10 лв.
С оглед на изложеното претенцията за причинени имуществени вреди следва да се уважи до
размера на претендираната сума. Съдът намира, че следва да уважи иска до размера на
5195.10 лв., платено имплантологично лечение, за което са налице безспорни данни по
настоящото дело.
Ищецът е направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3000, 00
лева съгласно представения договор за правна помощ от 2.12.2022 г. и списък на разноските
по чл. 80 от ГПК. Съразмерно с уважената част на иска и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ищецът има право на разноски в размер на 2610 лева.
По възражението на процесуалния представител на ответника за прекомерност на
адвокатския хонорара, заплатен от ищеца съдът намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък
размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Съдът намира, че договореното възнаграждение за процесуалния представител
на ищеца в никакъв случай не надвишава определения в Наредба № 1 минимален
размер.
Съгласно Чл. 7, ал. 2, т.3 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г., бр. 28 от 2014 г.; изм. с Решение №
5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г.; изм., бр. 68 от 2020 г.; изм.
Бр.88 от 4.11.2022 г.), за процесуално представителство, защита и съдействие по
граждански дела възнаграждението при интерес от 10000 до 25000 лв. е 1300 лв. + 9 % за
горницата над 10000 лв.
Съдът намира, че представителят на ищеца е извършил необходимите правни
действия във връзка със защита интересите на ищеца. Ето защо съдът приема, че съобразно
характера на извършените правни действия по това дело, не е налице основание да се
приложи разпоредбата на чл. 78, ал.5 от ГПК и съдът да присъди по-нисък размер на
разноските за адвокатско възнаграждение, направени от ищеца. Разноските са изчислени
коректно съобразно разпоредбата на чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Разноските са поискани и
своевременно - в хода на устните състезания. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК.
10
Съразмерно с уважената част от исковете и на основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83, ал.
1, т. 4 от ГПК, в тежест на ответника е и дължимата държавна такса в размер на 807.80 лева,
както и заплатеното от бюджета на съда възнаграждение на вещите лица в размер на 1045
лева, които суми следва да бъдат заплатени по сметка на съда.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х. Ж. Х., ЕГН ********** от гр.Стара Загора, ул.„Цар Иван Шишман“
№ 22, ет.2, ап.3, да заплати на Д. Д. Д., ЕГН **********, от *******, сутерен/, сумата от 15
000 лева /петнадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, вследствие на причинена на 11.09.2020г. средна телесна повреда,
изразяваща се в избиване на зъби, а именно: избиване на първи и втори горни десни зъби,
без които се затруднява дъвченето и говоренето, както и причинените контузия на лицето,
травматично разклащане на втори долен десен зъб, кръвонасядане на горния венец, оток,
кръвонасядане и разкъсно - контузна рана по горната устна на устата, ведно със законната
лихва върху сумата от 11.09.2020г. до окончателното й заплащане, както и сумата от
5195.10 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи
се в стойността на стоматологичното лечение, извършените прегледи, закупените
медикаменти и консумативи, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
деянието – 11.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д. Д. Д., ЕГН **********, от *******, сутерен/ против
Х. Ж. Х., ЕГН ********** от гр. Стара Загора, ул.„Цар Иван Шишман“ № 22, ет.2, ап.3, иск
в останалата част до претендираната сума от 18 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, вследствие на причинена на 11.09.2020г. средна
телесна повреда, изразяваща се в избиване на зъби, а именно: избиване на първи и втори
горни десни зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето, както и причинените
контузия на лицето, травматично разклащане на втори долен десен зъб, кръвонасядане на
горния венец, оток, кръвонасядане и разкъсно - контузна рана по горната устна на устата,
ведно със законната лихва върху сумата от 11.09.2020г. до окончателното й заплащане, като
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Х. Ж. Х., ЕГН ********** от ****, ет.2, ап.3 да заплати на Д. Д. Д.,
ЕГН **********, от *******, сутерен/ сумата 2610 лв., представляваща направените по
делото разноски в размер, съобразно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА Х. Ж. Х., ЕГН ********** от гр.Стара Загора, ул.„Цар Иван Шишман“ №
22, ет.2, ап.3 да заплати сумата от 1045 лв. направените по делото разноски за
възнаграждения за вещи лица в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Стара
Загора.
ОСЪЖДА Х. Ж. Х., ЕГН ********** от гр.Стара Загора, ул.„Цар Иван Шишман“
№ 22, ет.2, ап.3 , да заплати ДТ в размер на 807.80 лв. в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС Стара Загора.
Присъдените суми могат да се преведат по следната банкова сметка: „ОББ“ АД,
клон Стара Загора, IBAN: BG31UBBS88881000674925, BIC: UBBSBGSF, с титуляр: адв. С.
11
Р. Р..
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщението до страните пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
12