Р Е
Ш Е Н
И Е
08.02.2021 година
Номер 260052/ 08.02.
Година 2021
Град Перник
В
И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 08 февруари
година
две хиляди и деветнадесет и първа
В публично заседание в следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа докладваното от
районния съдия НОХД №01591/2020 година по описа на съда за 2020
година,за да се произнесе взе предвид
следното :
С обвинителен акт
Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала обвинение срещу В.И.О. за
престъпление по чл.296 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК,за това,че в периода от 12.04.2019 г. до
12.12.2019 г***общ.Перник, в условията на продължавано престъпление, не
изпълнила заповед за защита от домашно насилие – Заповед за защита №21 от
14.02.2019 г., издадена въз основа на Решение № 323 от 14.02.2019 г. по гр.д. №
00427/2019 г. по описа на Районен съд гр.Перник,с която й се забранява да
приближава Цветана Евлогиева Найденова, както и жилището й на адрес ***,
местата за социални контакти и отдих на по-малко разстояние от 20/двадесет/
метра за срок от 12/дванадесет/ месеца,
като деянията са извършени, както следва:
-На 12.04.2019 г***общ.Перник не изпълнила заповед за защита от
домашното насилие - Заповед за защита №21 от 14.02.2019 г., издадена въз основа
на Решение № 323 от 14.02.2019 г. по гр.д. № 00427/2019 г. по описа на Районен
съд гр.Перник, с която й се забранява да приближава Цветана Евлогиева
Найденова, както и жилището й на адрес ***, местата за социални контакти и
отдих на по-малко разстояние от 20/двадесет/ метра за срок от 12/дванадесет/ месеца, като
приближила на разстояние по-малко от 20 м. жилището на Цветана Евлогиева
Найденова, находящо се в ***
На 12.12.2019 г***общ.Перник не
изпълнила заповед за защита от домашното насилие - Заповед за защита №21 от
14.02.2019 г., издадена въз основа на Решение № 323 от 14.02.2019 г. по гр.д. №
00427/2019 г. по описа на Районен съд гр.Перник, с която й се забранява да
приближава Цветана Евлогиева Найденова, както и жилището й на адрес ***,
местата за социални контакти и отдих на по-малко разстояние от 20/двадесет/ метра
за срок от 12/дванадесет/ месеца, като
приближила на разстояние по-малко от 20 м. жилището на Цветана Евлогиева
Найденова, находящо се в с.***– престъпление по чл.296,
ал.1,вр.чл.26,ал.1 от НК.
След проведено разпоредително заседание
производството по делото незабавно е продължило и приключило по реда на глава
28-ма от НПК,тъй като защитникът на
подсъдимата е направил искане в тази насока и съдът е счел,че са налице
процесуалните предпоставки за разглеждане на делото по този ред.
В хода
на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото срещу
подсъдимата В.И.О. обвинение за престъпление по чл.296 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК.Намира,че същата следва да бъде призната за виновна по него.С оглед
възрастта й,предвидените за осъществения състав на престъпление наказания,фактът
,че до момента не е осъждана за извършени от нея престъпления от общ характер,не
е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и от конкретното престъпление не са причинени
имуществени вреди предлага да бъде освободена от наказателна отговорност по
реда на чл.78 ал.1 от НК и й бъде наложено административно наказание „глоба“ в
размер към средния ,предвиден в НК.Предлага същата да бъде осъдена да заплати
направените в хода на досъдебното производство разноски за експертиза.
Защитникът на подсъдимата адв.Т. намира,че от
формална гледна точка подсъдимата е осъществила състава на престъплението,за
което й е повдигнато обвинение.Счита,че с оглед данните за нейното социално и
материално положение и предвид преценката на цялата съвкупност от събраните в
хода на производството по делото гласни и писмени доказателства съдът следва да
приеме,че деянието не е обществено опасно ,в който смисъл да постанови съдебния
си акт.
Подсъдимата се
присъединява към заявеното от своя защитник.
В последната си дума изразява
становище,че не е осъществила състава на престъплението.
Пернишкият районен съд,след като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18
от НПК намира за установено
от фактическа страна следното :
Подсъдимата В.И.О. е родена на *** ***.Българка
е.Има българско гражданство.Живее в с.Големо Бучино общ.Перник ул.“Извор“
№2.Има основно образование.Безработна е.Не е омъжена.не е осъждана за извършени
от нея престъпления от общ характер.Не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на чл.78 а ал.1 от НК.
От фактическа страна:
През 2019 година подсъдимата и св.Петър
Драгомиров Сергиев живеят на съпружески начала в ***“ №5.В същата къща живеела
и майката на Сергиев св. Цветана Евлогиева Найденова.Същата имала
заболяване,поради което и била трудно подвижна.Между подсъдимата и Найденова
често възниквали конфликти.Двете жени не изпитвали топли чувства една към
друга.Често тези конфликти били придружени и с упражняване на насилие от страна
на подсъдимата,която се възползвала и от състоянието на Евлогиева.Тези
конфликти ставали достояние на съседите .За тях св.Найденова споделила и със
своята дъщеря св. Цветелина Евлогиева Найденова.На 20.01.2019 година в резултат
на осъществен акт на домашно насилие от страна на подсъдимата над Найденова в
Районен съд-Перник било образувано гр.дело №00427/2019 година по описа на
Районен съд Перник.С решение №323/14.02.2019 година по посоченото дело била издадена Заповед
№21/14.02.2019 година с която подсъдимата била задължена да се въздържа от извършване
на домашно насилие по отношение на
Найденова за срок от 12 месеца,а също така й било забранено да приближава
Найденова ,както и нейното жилище на адрес:*** и местата за социални контакти и
отдих на разстояние по-малко от 20 метра за срок от дванадесет месеца.На
20.02.2019 година заповедта била връчена лично на подсъдимата.
На 12.04.2019 година през деня независимо от
наличието на издадена заповед за защита от домашно насилие подсъдимата отишла в
жилището на Найденова и влязла вътре.Силно уплашена Найденова сигнализирала
органите на МВР Перник.На място пристигнал автопатрул от 01 РУ Перник в състава
на който били св.Борислав Велинов Борисов и Аспарух Емилов Кирилов.Същите,пристигайки
в 11,15 часа заварили подсъдимата в жилището на Найденова.Заявила пред тях,че е
запозната със съдържанието на издадена заповед за защита от домашно
насилие.Пред органите на реда св.Найденова споделила,че се страхува от
подсъдимата,за да не упражни физическо насилие върху нея.Подсъдимата била
задържана за срок от 24 часа по реда на ЗМВР.
На 12.12.2019 година подсъдимата отново
посетила жилището на Найденова на посочения адрес,независимо от наличието на
цитираната вече заповед и независимо от съзнанието си за забраните,които са й
вменени с нея.Влязла в жилището,където се намирала Найденова.Между двете
възникнал словесен конфликт ,който прераснал във физически такъв.Отново силно
уплашена Найденова сигнализирала органите на МВР Перник.На място в 19,20 часа
на посочената дата пристигнали полицейски служители,пред които Найденова
заявила,че е запозната със съдържанието на издадената по отношение на нея
заповед и с наложените й забрани.
Горната фактическа обстановка
съдът възприе като безспорно установена ,като взе предвид обясненията на
подсъдимата и писмените доказателства,приложени по ДП№740/2019 година по описа
на 01 РУ Перник-Решение № 323/14.02.2019 г. по гр.д. 427/219 по описа на
РС-Перник, Решение № 170 по въз.гр.д.225/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Перник, Заповед № 21/14.02.2019 по гр.д.427/2019 г. по описа на РС-Перник,
Заповеди за задържане, Експертно решение, справка за съдимост.
В обясненията си
подсъдимата акцентира върху недобрите взаимоотношения със свидетелката,която не
одобрявала съвместно съжителство на нея и св.Сергиев.
Видно от заключението на
назначената и изготвена съдебно-психиатрична експертиза подсъдимата не страда от психично заболяване
и не се води на отчет към „ПО“ на МБАЛ „Р.Ангелова“ АД-гр.Перник.Налице е
единствено установено ниско/гранично с лека умствена изостаналост
/интелектуално ниво .На посочените в обвинителния акт дати подсъдимата според
лекаря-психиатър е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.В състояние е и тогава и към момента по заключението на дава достоверни обяснения и
да взема участие в провеждането на съдебни-следствени действия.
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът
намира,че с деянието си подсъдимата е
осъществила от обективна и
от субективна страна състав на престъпление по чл.296 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК,тъй като в периода от 12.04.2019 г. до 12.12.2019 г***общ.Перник, в условията на
продължавано престъпление, не изпълнила заповед за защита от домашно насилие –
Заповед за защита №21 от 14.02.2019 г., издадена въз основа на Решение № 323 от
14.02.2019 г. по гр.д. № 00427/2019 г. по описа на Районен съд гр.Перник,с
която й се забранява да приближава Цветана Евлогиева Найденова, както и
жилището й на адрес ***, местата за социални контакти и отдих на по-малко
разстояние от 20/двадесет/ метра за срок
от 12/дванадесет/ месеца, като деянията са извършени, както следва:
-На 12.04.2019 г***общ.Перник не
изпълнила заповед за защита от домашното насилие - Заповед за защита №21 от
14.02.2019 г., издадена въз основа на Решение № 323 от 14.02.2019 г. по гр.д. №
00427/2019 г. по описа на Районен съд гр.Перник, с която й се забранява да
приближава Цветана Евлогиева Найденова, както и жилището й на адрес ***,
местата за социални контакти и отдих на по-малко разстояние от 20/двадесет/
метра за срок от 12/дванадесет/ месеца,
като приближила на разстояние по-малко от 20 м. жилището на Цветана Евлогиева
Найденова, находящо се в ***
На 12.12.2019 г***общ.Перник
не изпълнила заповед за защита от домашното насилие - Заповед за защита №21 от
14.02.2019 г., издадена въз основа на Решение № 323 от 14.02.2019 г. по гр.д. №
00427/2019 г. по описа на Районен съд гр.Перник, с която й се забранява да
приближава Цветана Евлогиева Найденова, както и жилището й на адрес ***,
местата за социални контакти и отдих на по-малко разстояние от 20/двадесет/
метра за срок от 12/дванадесет/ месеца,
като приближила на разстояние по-малко от 20 м. жилището на Цветана Евлогиева
Найденова, находящо се в ***
От
обективна страна деянието е извършено чрез действие.Законът за защита от
домашно насилие предвижда два вида заповеди за защита.Това са Заповед за защита
по чл.15 от ЗЗДН и Заповед за незабавна защита по чл.18 от цитирания нормативен
акт.Със заповедта съдът налага една или повече мерки за защита.В конкретния
случай е инкриминирано неизпълнение на заповед за незабавна защита
№21/14.02.2019 година с която подсъдимата била задължена да се въздържа от
извършване на домашно насилие по
отношение на Найденова за срок от 12 месеца,а също така й било забранено да
приближава Найденова ,както и нейното жилище на адрес:*** и местата за социални
контакти и отдих на разстояние по-малко от 20 метра за срок от дванадесет
месеца.Същата подлежи на незабавно изпълнение .Връчена е на подсъдимата на
20.02.2020 година.Съставомерно по чл.296 ал.1 от НК е неизпълнението на което и
да било от условията по неизпълнението на заповедта Престъплението по чл.296
ал.1 от НК е такова на просто извършване.За неговата съставомерност е
достатъчно наличието на поведение в нарушение на издадената заповед ,без да е
необходимо настъпването на различен противоправен резултат.
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл като форма на вината–О. е съзнавала обществено
опасния характер на деянието,предвиждала е неговите обществено опасни
последици и е искала настъпването им. Трайната практика на ВКС е
категорична,че чл.11 ал.2 от НК разграничава умисъла на пряк и евентуален само
и единствено при резултатните престъпления ,не и при формалните такива.
Като причини за извършване на деянието съдът
прие ниското правно съзнание на подсъдимата
.В известна степен и отслабените й морално–волеви задръжки.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът не намери.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства–добросъвестното процесуално поведение на подсъдимата.
По
вида и размера на наказанието:
Съдът намери,че по отношение на подсъдимата са налице предпоставките за
приложението на разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК за освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.Подсъдимата е
пълнолетна-родена е на *** година.За
престъплението по чл.296 ал.1 от НК ,което е умишлено се предвижда
наказание “лишаване от свобода” до три години
или „глоба“ до 5000 лв. Подсъдимата не е осъждана за извършени от нея престъпления от общ характер.Не е освобождавана
от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК.От конкретното
престъпление не са причинени имуществени вреди.Следвайки горното съдът призна подсъдимата
за виновна за осъществен състав на
престъпление по чл.296 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от
НК и на основание чл.78а ал.1 от НК я освободи от наказателна отговорност,като й наложи административно наказание “глоба” в
размер на 1000 лв.При определяне на размера на наказанието,което подсъдимата следва
да понесе съдът се съобрази с цялата
съвкупност на събраните в хода на производството по делото гласни и писмени доказателства и данните за личността й .
Съдът намира,че така наложеното
наказание е справедливо,съответства на обществената опасност на деянието и на
дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието,залегнали в
разпоредбата на чл.36 от НК.
С оглед изхода на делото съдът осъди подсъдимата да заплати
разноските,направени в хода на досъдебното производство за експертиза в размер
на 467,10 лв.Същите подсъдимата следва
да заплати по сметка на ОД на МВР Перник.За тях след влизане на решението на
съда в законна сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното съдът:
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА подсъдимата В.И.О. – родена на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес ***,българка,с българско гражданство, с основно
образование,безработна, омъжена, неосъждана, ЕГН:**********,неосъждана,ЗА ВИНОВНА в това, че в периода
от 12.04.2019 г. до 12.12.2019 г***общ.Перник, в условията на продължавано
престъпление, не изпълнила заповед за защита от домашно насилие – Заповед за
защита №21 от 14.02.2019 г., издадена въз основа на Решение № 323 от 14.02.2019
г. по гр.д. № 00427/2019 г. по описа на Районен съд гр.Перник,с която й се
забранява да приближава Цветана Евлогиева Найденова, както и жилището й на
адрес ***, местата за социални контакти и отдих на по-малко разстояние от
20/двадесет/ метра за срок от
12/дванадесет/ месеца, като деянията са извършени, както следва:
На 12.04.2019 г***общ.Перник не изпълнила
заповед за защита от домашното насилие - Заповед за защита №21 от 14.02.2019
г., издадена въз основа на Решение № 323 от 14.02.2019 г. по гр.д. № 00427/2019
г. по описа на Районен съд гр.Перник, с която й се забранява да приближава
Цветана Евлогиева Найденова, както и жилището й на адрес ***, местата за
социални контакти и отдих на по-малко разстояние от 20/двадесет/ метра за срок от 12/дванадесет/ месеца, като
приближила на разстояние по-малко от 20 м. жилището на Цветана Евлогиева
Найденова, находящо се в ***
На 12.12.2019 г***общ.Перник не
изпълнила заповед за защита от домашното насилие - Заповед за защита №21 от
14.02.2019 г., издадена въз основа на Решение № 323 от 14.02.2019 г. по гр.д. №
00427/2019 г. по описа на Районен съд гр.Перник, с която й се забранява да
приближава Цветана Евлогиева Найденова, както и жилището й на адрес ***,
местата за социални контакти и отдих на по-малко разстояние от 20/двадесет/
метра за срок от 12/дванадесет/ месеца,
като приближила на разстояние по-малко от 20 м. жилището на Цветана Евлогиева
Найденова, находящо се в с.***– престъпление
по чл.296, ал.1,вр.чл.26,ал.1 от НК, но тъй като е пълнолетна, родена на *** г.
за това умишлено престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до
три години или глоба до 5000,00 лева, не е осъждана, не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на Глава 28 –ма от НПК и от конкретното
престъпление не са причинени имуществени вреди на осн. чл.78а ал.1 от НК я
освобождава от наказателна отговорност и й налага
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв./хиляда лева/.
ОСЪЖДА подсъдимата В.И.О./със снета самоличност/ да заплати по сметка на
ОДМВР-Перник, сумата в размер на 467,10 лв. /четиристотин шестдесет и седем
лева и 10 ст./направени разноски в хода на досъдебното производство за
експертизи.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протест пред ПОС в 15-дневен
срок,считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: