ПРОТОКОЛ
№ 6930
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. М.А
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. М.А Гражданско
дело № 20221110153503 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ – редовно призован, не изпраща представител. Депозирал е
молба от 23.03.2023 г., с която изразява съгласие делото да се гледа в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ........... – редовно призован, представлява се от юрк.
..........., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ДЗЗД .........., действащо чрез членовете
му ........, .........и ........., като и трите дружества – редовно призовани, не
изпращат представители.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ А. В. Х. – редовно призован, явява се лично.
ЮРК. ...........: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.01.2023 г.
ДОКЛАДВА становище на ..........от 23.03.2023 г. по съществото на
спора, ведно с приложения. Отправя искане за изменение на определението
на съда от 23.01.2023 г., като твърди, че ..................е неперсонифициран
правен субект, с оглед на което счита, че в качеството на трети лица-помагачи
трябва да бъдат конституирани трите отделни дружествата, чрез които то
действа.
ДОКЛАДВА становище от 23.03.2023 г. на „.......... по съществото на
спора.
ДОКЛАДВА постъпила в срок заключение на АТЕ.
ВРЪЧИ преписи от същите на процесуалния представител на ответната
страна.
ЮРК. ...........: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам нови доказателствени искания.
Във връзка със заявеното от ........... искане за изменение на определение
на съда от 23.01.2023 г. в частта, с която е конституирано трето лице помагач
по реда на чл. 219 ГПК, съдът намира, че именно поради обстоятелството, че
ДЗЗД .......... е неперсонифициран субект, който действа чрез членовете си –
посочените три дружествата, съдът се е произнесъл по искането по чл.219
ГПК, посочвайки, че ДЗЗД .......... действа чрез членовете му, които са
самостоятелни юридически лица, като е призовал трите отделни дружества за
днешно открито съдебно заседание, с оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на .......... за изменение
определение на съда от 23.01.2023 г.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определение от 23.01.2023 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представените към становищата на ......... и .......... писмени
доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта №
..........изд. от МВР-София на ................г.
А. В. Х. – на 42 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и служебни правоотношения със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Спомням си да съм участвал в ПТП през м.03.2021 г.
на бул. ............. и бул. ........... при управление на л.а. „Фолксваген Пасат“ с
рег. № .............. При ляв завой на светофар колата удари в дупка. Разцепи се
гумата и се разцепи джантата. Става въпрос за предна дясна гума. Дупката не
беше по никакъв начин обозначена или сигнализирана. Тази дупка се отваря и
затваря всяка година. Дори на идване насам минах от там, има я и към
момента. Застрахователите имат много строги изисквания и при щета трябва
да се обадиш на кол център. В колата бяхме с моята жена. Със сигурност аз
3
заведох щетата и се обадих на застрахователя. Когато предявиш щета,
задължително звъниш в кол център. Те ми поискаха да изясня точните
детайли по щетата – къде съм се удари, къде е колата. Попитах дали да
изчакам техен екип. Единственото, което ми поискаха, бяха снимки. Изнесох
се от движението и смених гумата.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля съдът освободи същия от
залата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 50 лв. по преводно
нареждане от 26.01.2023 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. – на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
ЮРК. ...........: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 200 лв. по преводно
нареждане от 26.01.2023 г.
ЮРК. ...........: Нямаме други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ...........: Моля да отхвърлите предявените искове като
неоснователни и недоказани, като вземете под внимание изведеното в
исковата молба. Представили сме доказателства за състоянието на пътния
участък и че на същия не са изведени пътни неравности независимо от
свидетелските показания. Претендирам юрисконсултско възнаграждение. Не
възразявам по разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5