№ 35
гр. Кнежа, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200040 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 22-0938-003661 от 23.11.2022 год.
на Началник Сектор в ОДМВР Пл., с-р Пътна полиция, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на П. А. А. с ЕГН **********, с адрес: гр.
С., ул. „П. П.“ № **, е наложено административно наказание Глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР се отнемат общо 10
точки за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят П. А., който моли съда да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно, с доводи за допуснати
процесуални нарушения при издаването му. Претендира деловодни разноски.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява и
не се представлява.
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не се явява и не се
представлява.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
1
следното:
Поради непредставяне на доказателства от страна на наказващия орган за
датата, на която е връчено обжалваното НП, съдът приема, че жалбата е
подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
надлежно легитимиран субект, макар и не чрез административнонаказващия
орган /АНО/, който е издал постановлението, поради което същата се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне
на Акт с номер 790155 за установяване на административно нарушение от
страна на Е. М. М. на длъжност полицай ООР при РУ – Кн. в присъствието на
свидетеля-очевидец М. Х. Т., служител в същото полицейско управление и
посочения като нарушител П. А. А.. Съставен е на 25.10.2022 год. за това, че
на с. дата в 02:01 часа в гр. Кн., ул. „М. Б.“ до болницата с посока на
движение към кръгова връзка П. А. управлява л.а. Пежо 407, сив на цвят, с
рег.№ ** **** **, собственост на П. В. М. с ЕГН **********, като при
извършената проверка се установи, че управляваното МПС е със служебно
прекратена регистрация във връзка с чл. 143, ал.10 на 22.09.2022 год. от ЗДвП
(Служебно се прекратява регистрацията на ППС, за което е получено
уведомление от Гаранционния фонд).
Деянието било квалифицирано като нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил препис от
него.
В писмено сведение заявил, че е взел автомобила от свой познат, за да
отиде на рожден ден и в момента на проверката разбрал, че превозното
средство е със служебно прекратена регистрация поради липса на застраховка
„Гражданска отговорност“.
Като доказателства с акта били иззети СУМПС № *********, КТ №
5900501, СРМПС № *********, 2 бр. рег. табели с номер ********.
По случая била образувана проверка с оглед данни за извършено
престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.
С постановление на прокурор в РП – Пл. от 14.11.2022 год. е било
отказано образуване на наказателно производство и постановлението било
2
изпратено на Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР – Пл. по
компетентност.
Въз основа на съставения АУАН и прокурорското постановление от
Началника на сектор ПП в ОДМВР – Пл. било издадено атакуваното НП, с
което на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на П. А. А. е наложена ГЛОБА
в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР се отнемат общо 10
точки, за това, че на 25.10.2022 год. в гр. Кн., ул. „М. Б.“ до болницата с
посока на движение към кръгова връзка управлява л.а. Пежо 407 сив на цвят с
рег.№ ** **** **, собственост на П. В. М. с ЕГН **********, като при
извършената проверка се установи, че управлява МПС, което е със служебно
прекратена регистрация във връзка с чл. 143, ал.10 на 22.09.2022 год. от ЗДвП
(Служебно се прекратява регистрацията на ППС, за което е получено
уведомление от Гаранционния фонд), с което виновно е нарушил чл. 140, ал.1
от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показания на
свидетелите Е. М. М. и М. Х. Т., дадени в съдебно заседание, които
настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна
и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с
приобщените писмени доказателства – постановление за отказ да се образува
наказателно производство от 14.11.2022 год. на РП – Пл., материалите по пр.
преписка № 6380/ 2022 год., съдържаща акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 790155 от 25.10.2022 год. на РУ –
Кн., сведение от П. А. А. от 25.10.2022 год., докладна записка от мл. инсп. Е.
М., справка за нарушител/водач, справка за прекратяване на регистрация на
МПС – без ГО, собственост на П. В. М. от гр. С., доклад за извършена
проверка по преписка рег.№ ЗМ 219/ 2022 год. по описа на РУ – Кн., както и
заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 год. на министъра на МВР.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери, че
са налице основания за отмяна на обжалваното НП по следните съображения:
3
От доказателствата по делото се установява, че на посочените в АУАН и
в НП дата и място – на 25.10.2022 год. в гр. Кн., П. А. А. е управлявал л.а.
Пежо 407 с рег.№ ** **** **, собственост на П. В. М. с ЕГН **********.
Безспорно установено по делото е, че автомобилът е бил регистриран на
името П. В. М. от гр. С.. Установи се по несъмнен начин, че в момента на
проверката автомобилът е бил със служебно прекратена (на 22.09.2022 год.)
регистрация поради неплатена задължителна застраховка ГО, но не се
установи по безспорен и категоричен начин жалбоподателят да е знаел, че
управляваното от него превозно средство е с прекратена регистрация.
Съгласно чл. 143, ал.10, изр. първо от ЗДвП, служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство.
По делото липсват доказателства както собственикът на МПС П. В. М.,
така й жалб. П. А. А. да е бил уведомен от сектор „Пътна полиция“ за
служебно извършеното на 22.09.2022 год. прекратяване на регистрацията на
л.а. Пежо 407 с рег.№ ** **** **. Обстоятелството дали жалб. А. е бил
уведомен за прекратяването на регистрацията на превозното средство е от
съществено значение за ангажиране на административно-наказателната му
отговорност, тъй като отговорно лице е само това, което е извършило
деянието виновно.
Разпоредбата на чл. 53, ал.2 от ЗАНН дава правомощия на наказващия
орган да издаде наказателно постановление и когато е допусната нередовност
в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
От събраните по делото доказателства не се установи по категоричен
начин вината на жалбоподателя. Безспорно установено е единствено, че на
процесната дата същият е управлявал нерегистрирано МПС, доколкото то е
било служебно дерегистрирано поради неплатена застраховка „Гражданска
отговорност“. Недоказани останаха обстоятелствата, че жалбоподателят е бил
надлежно уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила, за да се
приеме, че деянието е извършено виновно. Ето защо съдът намира, че
нарушението, което се твърди, че е извършил жалб. П. А. е несъставомерно от
субективна страна, тъй като липсва вина и в двете и форми – умисъл или
4
непредпазливост, съгласно чл. 7, ал.1 от ЗАНН.
Изложеното по-горе води на извода за незаконосъобразност на
издаденото НП по отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение по
чл. 140, ал.1 ЗДвП. Ето защо настоящият състав на въззивния съд счита, че
жалбата се явява основателна, поради което атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
По разноските:
Жалбоподателят, чрез пълномощника – адв. В. Н. от САК, е направил
искане за присъждане на разноски по делото. При този изход на спора ОД на
МВР – Пл. следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни
разноски в размер на 500 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 и чл. 63д, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0938-003661 от 23.11.2022 год. на Началник
Сектор в ОДМВР – Пл., с-р Пътна полиция Пл., с което на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на П. А. А., ЕГН **********, с адрес:
гр. С., ул. „П. П.“ № **, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР се отнемат общо 10
точки – за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – гр. Пл. да заплати на П. А. А.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „П. П.“ № **, сумата от 500 лв.
(петстотин лева) – разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5