ПРОТОКОЛ
№ 336
Година 2019 Град Варна
Районен съд ХХХVІІІ състав
На 04.07. Година
2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ШКОДРОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Б.Б.П.П.
СЕКРЕТАР:
ДОНКА МИТЕВА
ПРОКУРОР:
ЦВ. СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
Председателя
НОХД
№ 2673 по описа за 2019 година
На именното повикване в 10.20 часа, се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Д.Р., редовно
призован, явява се лично и с адв. ДОЙЧИН ПАНАЙОТОВ, редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
ПОСТРАДАЛ М.К.М.,
нередовно призован, не се явява. Призовката на адрес:***
е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е открито. По сведение на съсед
Бойка Астрова, лицето не живее на адреса. Изпратена е призовка на адрес:***,
която е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е откирто. Оставено е
съобщение, призовката не е потърсена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
ПАНАЙОТОВ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността
на явилите се лица.
ПОДС. Б. Д.Р. -
род. на *** ***, българин, бълг. гражданин, разведен, с основно образование,
работи, неосъждан, ЕГН-**********.
На осн.
чл.272 ал.4 от НПК председателят на
състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени в срок – на 18.06.2019 год..
На осн.
чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на
страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На осн.
чл.274 ал.2 от НПК съдът
разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл.
275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява
на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени
на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се
обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката
на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач,
или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по
делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. ПАНАЙОТОВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава
ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда
и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник.
Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания
по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не
са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за
допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е
задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на
наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е
констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като
такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание
от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин
на съдията– докладчик, СЪДЪТ не
дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на
чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са
посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ. ПАНАЙОТОВ: Постигнахме с представителя на ВРП
споразумение, параметрите на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е
съгласен с така постигнатото споразумение
и ще потвърди това пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ:
Със защитника на подсъдимия Б.Д.Р., адв. ДОЙЧИН ПАНАЙОТОВ, сме постигнали
споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 2673/2019 г.
по описа на ВРС - ХХХVІІІ състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа
и правна страна, че:
Подсъдимият Б.Д.Р.
на 25.04.2017 г. в гр. Долни чифлик, обл.Варна, причинил средна телесна
повреда на М.К.М., изразяваща се в счупване на носните кости с разместване на
фрагментите и трайно стеснение на двата носови прохода, което е обусловило
постоянно разстройство на здравето неопасно за живота – престъпление по чл.129
ал.2 пр.5 вр. ал.1 от НК
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено при форма
на вината пряк умисъл.
За гореописаното деяние подсъдимият
Б.Д.Р. на основание чл.
129 ал.2 пр.5 вр. ал.1 от НК и чл.55
ал.1 т.2 б“Б“ от НК приема наказание: ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която на осн. чл.42б от НК
да бъде изпълнявана в периодичност от два пъти седмично;
- на осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
РАЗНОСКИТЕ по делото подс.Б.Д.Р., приема да заплати в размер на
74,06 лв. в полза на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Страните заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С подписване на настоящото споразумение подсъдимият
декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. ПАНАЙОТОВ:
Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС.
Р.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го
подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/цв. СТЕФАНОВА/
ПОДСЪДИМ:
/Б. Р./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Д. ПАНАЙОТОВ/
СЪДЪТ
намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните споразумение съгласно съдържанието на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Д.Р. - род. на *** ***, българин, бълг.
гражданин, разведен, с основно образование, работи, неосъждан, ЕГН-**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: на
25.04.2017 г. в гр. Долни чифлик,
обл.Варна, причинил средна телесна повреда на М.К.М., изразяваща се в счупване
на носните кости с разместване на фрагментите и трайно стеснение на двата
носови прохода, което е обусловило постоянно разстройство на здравето неопасно
за живота – престъпление по чл.129 ал.2 пр.5 вр. ал.1 от НК
За гореописаното деяние подсъдимият
Б.Д.Р. на основание чл.
129 ал.2 пр.5 вр. ал.1 от НК и чл.55
ал.1 т.2 б“Б“ от НК приема наказание: ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която на осн. чл.42б от НК
да бъде изпълнявана в периодичност от два пъти седмично;
- на осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
РАЗНОСКИТЕ по делото подс. Б.Д.Р., приема да заплати в размер на
74,06 лв. в полза на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставките за прекратяване на наказателното производство, поради което и на
осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2673/2019 г. по описа на ВРС - ХХХVІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в с.з., което приключи в 10.34 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР: