О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1004/26.6.2020г.
Град Пловдив, 26.06.2020 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на двадесет и шести юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
Административен съдия: Анелия
Харитева
като
разгледа административно дело № 1170 по
описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.159 АПК.
Образувано е по жалба на М. Г. К. *** против Списък на
проектни предложения по чл.9в, ал.6, т.2 ЗПЗП от Класиране на разпределените за
предварителна оценка проектни предложения по брой получени точки в низходящ
ред, след становище на УО на ПРСР 2014-2020 по подадени възражения, до
определения бюджет в условията за кандидатстване, утвърдени със заповед №
09-623 ат 28.06.2019 г., по процедура за подбор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ № BG06RDNP001-6.007, в частта на класирането под № 2098 на
собственото му проектно предложение № BG06RDNP001-6.007-2474.
Съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба, защото
оспореният списък няма характер на индивидуален административен акт по смисъла
на чл.21 АПК и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Основание за този
извод е разписаната в ЗПЗП и в приложимата Наредба № 10 от 10.06.2016 г. за
прилагане на подмярка 6.3 "Стартова помощ за
развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и
предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014
– 2020 г. процедура, в рамките на която е съставен оспорваният списък.
Съгласно чл.9в, ал.1 ЗПЗП предварителна оценка на
проектните предложения за мерките и подмерките по
чл.9б, т.2 (т.е., тези, които се провеждат посредством ИСУН по реда и при
условията на ЗУСЕСИФ) се извършва, когато: 1. размерът на заявената финансова
помощ по всички подадени проектни предложения надхвърля разполагаемия бюджет,
определен в условията за кандидатстване за съответната процедура, и 2. това е
предвидено в условията за кандидатстване.
Съгласно чл.9в, ал.6 ЗПЗП въз основа на извършената
предварителна оценка, съответно на уведомлението по ал.5 комисията по ал.2
изготвя и публикува на интернет страницата на Министерството на земеделието,
храните и горите, съответно на Държавен фонд "Земеделие" списък на:
1. проектните предложения, за финансирането на които е необходим бюджет, който
не надвишава с повече от 30 на сто бюджета, определен в условията за
кандидатстване за съответната процедура, включително проектните предложения,
получили еднакъв брой точки; 2. всички проектни предложения, извън посочените в
т.1.
Съгласно чл.9г ЗПЗП процедура чрез подбор на проектни
предложения по реда на глава ІІІ от ЗУСЕСИФ се извършва за проектните
предложения по чл.9в, ал.6, т.1 до достигане на до 110 на сто от бюджета и се
провежда в тримесечен срок от публикуване на списъка по чл.9в, ал.6, т.1, а
проектните предложения по чл.9в, ал.6, т.2 се оценяват до 110 на сто след
оценяване на проектните предложения по ал.1 и преди класирането им, и при
наличие на остатъчен бюджет до 110 на сто.
Съгласно чл.9д ЗПЗП (и чл.27 от наредбата) ръководителят
на управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони за периода
2014 – 2020 г., съответно изпълнителният директор на Държавен фонд
"Земеделие" – Разплащателна агенция, за мерките и подмерките,
делегирани с договора по чл.2д, ал.2, издава решение, с което отказва
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на всички останали проектни
предложения, извън тези по чл. 9г.
Съгласно чл.
9е ЗПЗП след
подписване на административните договори ръководителят на управляващия орган на
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020, съответно
изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", за мерките и подмерките, делегирани с договора по чл.2д, ал.2, издава
решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на
проектните предложения от списъка по чл.35, т.2 ЗУСЕСИФ, за които не е сключен
договор.
При тази правна уредба съдът намира, че за
ръководителя на УО, съответно за изпълнителния директор на ДФЗ винаги
съществува задължение за издаване на краен акт – заповед за одобрение или решение
за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, които актове по
същността си ще формират неговото волеизявление. Изрично затова и едва в
наредбата е предвидена възможност за обжалване по реда на АПК на така
постановените заповед или отказ, в рамките на което оспорване ще може да се
извърши проверка за правилността и законосъобразността на дейността на
администрацията – комисиите по чл.9в, ал.2 и ал.5 ЗПЗП, извършили
предварителната оценка на проектните предложения и разгледали подадените
писмени възражения. Това е така, защото процедурата по подбор, съответно
списъкът, от който е недоволен жалбоподателят, е само част от една-единна
процедура, завършваща с краен акт – заповед за одобрение или решение за отказ,
които именно биха могли да подлежат на съдебен контрол, защото завършват
производството по кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ.
Класирането на проектните предложения по точки е
технически подбор, извършван от помощен орган, какъвто е комисията по чл.9в, ал.5
ЗПЗП, който помощен орган не формира волеизявление, което да засяга правната
сфера на включените в списъка по чл.9в, ал.6 ЗПЗП кандидати. Този помощен орган
не е административен орган и не може да издава административни актове. Да се
приеме противното би означавало предмет на съдебен контрол да е не прилагането
на материалноправните и процесуалноправните норми, а чисто техническата дейност
по оценка на критерии и показатели, което излиза извън сферата на дейност на
съдебната власт
Наличието на годен за обжалване административен акт е
абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производство, за чието съществуване съдът следи служебно. Липсата й обосновава
извод за недопустимост на търсената съдебна защита.
Предвид всичко изложено съдът намира, че жалбата като
недопустима следва да се остави без разглеждане и образуваното съдебно
производство следва да се прекрати. Затова и на основание чл.159, т.1 АПК
Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. Г. К., ЕГН **********,***, против Списък на проектни
предложения по чл.9в, ал.6, т.2 ЗПЗП от Класиране на разпределените за
предварителна оценка проектни предложения по брой получени точки в низходящ
ред, след становище на УО на ПРСР 2014-2020 по подадени възражения, до
определения бюджет в условията за кандидатстване, утвърдени със заповед №
09-623 ат 28.06.2019 г., по процедура за подбор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ № BG06RDNP001-6.007, в частта на класирането под № 2098 на собственото му проектно
предложение № BG06RDNP001-6.007-2474.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по административно дело № 1170 по описа на Административен съд Пловдив за 2020
година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.
Административен съдия: