№ 195
гр. К., 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на двадесет и седми октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Дановска
като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Гражданско дело №
20215100100050 по описа за 2021 година
Производството е по реда на 247, ал.1, предл.2 ГПК.
Постъпила е молба, с искане по чл. 247 от ГПК, с вх. № 2581/15.09.2022
г. /по ел. поща/, подадена от адв. С. С. от САК, в качеството му на
пълномощник на ответниците в производството Ж. С. Х. и „У“ АД, гр.К., с
която се иска поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в
обстоятелствената част на постановеното по делото решение, за което се
излагат подробни съображения.
Постъпил е отговор от насрещната страна в законовия срок, с който се
сочи, че молбата не неоснователна.
Съдът намира молбата за основателна.
В постановеното от съда Решение № 157/13.08.2022г. направеното от
ответниците възражение за унищожаемост на процесното Споразумение от
16.10.2019г. е счетено за основателно - съдът е приел, че по отношение на
посоченото споразумение е налице основанието за унищожаемост „измама“,
регламентирано в чл. 29, ал. 1 от ЗЗД. Поради допусната явна фактическа
грешка обаче, на стр. 10 и стр. 11 от решението погрешно е използвана
терминологията на нищожността на сделките, а не на унищожаемостта.
Следва поради това допуснатата очевидна фактическа грешка да бъде
поправена.
Водим от изложеното, и на осн. чл.247, ал.1, предл.2 от ГПК, настоящият
съдебен състав
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
1
157/13.08.2022г., постановено по гр. дело № 50/2021г., в обстоятелствената
част на същото, както следва :
1. На стр. 10, предпоследен абзац от Решение № 157/13.08.2022г. изразът
„налице е нищожност на спогодбата поради измама “ да се чете : „налице
е унищожаемост на спогодбата поради измама“;
2. На стр. 11, трети абзац от Решение № 157/13.08.2022г. изразът „съдът
достигна до извод, че сключената от страните спогодба е нищожна на
основание чл. 29, ал. 1 ЗЗД“ да се чете : „съдът достигна до извод, че
сключената от страните спогодба е унищожаема на основание чл. 29, ал.
1 ЗЗД“;
3. На стр. 11, трети абзац от Решение № 157/13.08.2022г. изразът „При това
положение нищожният договор /спогодба/ не е породил целените от
страните последици“ да се чете: „При това положение след
унищожаването му договорът /спогодбата/ няма да породи целените от
страните последици“.
Решението да се връчи на страните.
Решението за поправка на ОФГ подлежи на обжалване пред Апелативен
съд - Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
2