№ 146
гр. София , 14.04.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20201110143897 по описа за 2020 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-та
Като разгледа гражданско дело № 43897 от 2020 година по описа на
3Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 9004921/11.09.2020г. на
СРС, уточнена с Молба, вх. № 203/26.01.2021г. на СРС, подадена от Е. З. И. срещу
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 15 юни 2021г.
1
Час: 10:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът Е. З. И. е предявил срещу ответника „ЧЕЗ Разпределение България“ АД
иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на същия да му заплати
сумата от 2600,00 лева, представляваща обезщетение за лишаването на ищеца от
възможността пълноценно да ползва свой недвижим имот, находящ се в село
Габровница, община Монтана, ул. „Христо Ботев“ № 39, бл. 9, партерен етаж, и
произтичащите от това пропуснати ползи за периода 26.05.2019г.-10.09.2020г., ведно
със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното ѝ изплащане.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че от
17.01.2007г. бил собственик на описания недвижим имот. В началото на месец април
2019г. се договорил с Цветелин Илиев да му предостави имота под наем за сумата от
200,00 лева на месец, като ищецът се задължил да възстанови електрозахранването на
имота. В тази връзка през м. 04.2019г. И. предприел необходимите действия. Бил
съставен констативен протокол, че за имота липсва средство за търговско измерване.
Според ищеца обектът следвало да се присъедини към електрическата мрежа в
хипотезата на чл.4, ал. 1, т. 11 от Наредба № 6/2014г. за присъединяване на
производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към
разпределителните електрически мрежи, тъй като този имот преди това бил
електрозахранен, т.е. се касае за имот с прекратен достъп. Ответникът обаче приел, че
присъединяването следва да е по т. 10 – съществуващ обект, който не е присъединен
към електрическата мрежа, а цената на тази услуга била с около 700,00 лева повече.
Възраженията на ищеца в обратна насока не били приети. Въпросният имот бил винаги
електрозахранен, имал табло и електромер с номер, имало отчитане и заплащане на
електрическата енергия. Махнати били единствено предпазителите от
разпределителната касета.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ЧЕЗ Разпределение България“ ЕАД
чрез юрк. Нели Сидерова е депозирал Отговор, вх. № 657/18.03.2021г. на СРС, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи, че не са налице предпоставки за
ангажиране на отговорността му за вреди. Обектът бил бивш военен клуб в бивше
военно общежитие. За него липсвала стара партида и електромер, като той не е бил с
отделно измерване на консумацията на електроенергия. Доказателства за отделно
измерване и присъединяване като самостоятелен обект не били представени. Ищецът
не пожелал да сключи договор за присъединяване и именно затова имотът му не бил
присъединен. Не били налице неправомерни действия на служители на ответника.
Нямало сигурност, че за процесния период ищецът е щял да получава посочения от
него наем, а размерът му от 200,00 лева месечно бил твърде висок за имот в село
Габровница.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 49 вр. чл. 82 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на
пълно и главно доказване да установи неполагане на съответната грижа от страна на
ответника, съответно противоправно поведение на негови служители, наличието,
естеството и интензитета на причинените вреди/пропуснати ползи, както и причинната
им връзка с поведението на служителите на ответника. Доколкото се касае за вреди от
пропуснати ползи, ищецът следва да докаже сигурното и реално придобиване на
посочения от него наем, както и че осуетяването на това придобиване е следствие от
поведението на служителите на ответника. В тежест на ответника е да установи, че е
заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на
правния спор.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да посочи дали иска
допускане изслушването на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, а ако да – в
същия срок да формулира въпроси към същото. В указания срок ищецът да заяви ясно
прави ли искане за разпит на свидетел/свидетели по делото. Ако да – да посочи при
2
какъв режим (призоваване или при довеждане), имената на свидетелите (ако са при
режим на призоваване), както и какви обстоятелства се цели да бъдат установени с
показанията им (ако се искат свидетели, различни от Петко Италианов Илиев). При
неизпълнение съдът ще приеме, с оглед принципа на диспозитивното начало, че липсва
доказателствено искане за разпит на свидетели, съответно за изслушване на
заключение на вещо лице.
ДОПУСКА по инициатива на ответника разпит на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на това, че имотът не е бил присъединен към
мрежата и за него не е имало открита самостоятелна партида.
УКАЗВА на всяка от страните, че страна по делото, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
УКАЗВА на всяка от страните, че страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат към делото и ще
се считат за връчени.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба ,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3