Решение по дело №426/2020 на Районен съд - Харманли

 

МОТИВИ към Решение №260023 от 11.11.2020г. по НАХД № 426/2020г. по описа на РС- Харманли

 

гр.Харманли,    24.11.2020г.

 

          Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК, вр.чл.78а от НПК.

 

          Образувано е по Постановление на РП-Харманли, с което се предлага на основание чл.78а от НК обвиняемият Д.И.Х., роден на ***г***, с адрес за призоваване: с.Узунджово общ.Хасково ул. „Ана Маймункова” № .., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, управител на „Експрес транс” ЕООД - с.Узунджово общ.Хасково, неосъждан, с ЕГН: **********, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 08.02.2020г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково, по общински път III-554, на км.59+680 при управляване на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с рег.№ X ... ВВ нарушил правилата за движение - чл. 23 ал.1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко” и по непредпазливост причинил на Д.К. Д. от гр.Симеоновград средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно за живота по смисъла на чл.129 от НК, дължащо се на черепно мозъчна травма - престъпление по чл. 343 ал. 1 буква "б" предл. 2-ро, вр. чл. 342 ал. 1 от НК.

          В постановлението се сочи, че събраните на досъдебно производство доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на престъпленията от обвиняемия и доколкото същият не бил осъждан за престъпление от общ характер, не бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел  ІV на глава VІІІ от НК, за престъплението по чл.343, ал.1, б. „б”, вр. чл.342, ал.1 от НК се предвижало наказание лишаване от свобода до 3 години или пробация и от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради което счита, че са налице предпоставките на член 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание.

         В съдебно производство  РП-Харманли поддържа искането си и счита за подходящо налагането на глоба в минимален размер.

         Обвиняемият Д.Х., редовно призован, заявява пред съда, че съжалява за извършеното.     

         Защитникът на обвиняемия адв.Д.Н., редовно призован, се явява, като пледира за налагане на минимално по размер на наказание.

 

        Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

 

          На 08.02.2020 г., около 11:00 часа, в гр. Симеоновград по път III - 554, (ул. „Крайречна”), в посока гр.Гълъбово със скорост 3,45 км/ч се движело превозно средство с животинска тяга (каруца), управлявана от свид.Демир Василев Демирев от гр.Симеоновград и с пътник - свид.Д. К. Д.. В същото време след тях в същата посока със скорост 47,2 км/ч се движил лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Пасат” с peг. № X . BB, собственост на св.А.К.Г., управляван от сина й - обв. Д.И.Х. и пътник - свид.А. Ма.П..

          На км.59+680 по път III – 554 обв.Д.И.Х., управлявайки лекия автомобил марка „Фолксваген” модел „Пасат” с peг. № X 4567 ВВ, застигнал движещата се пред него каруца и я ударил отзад. Ударът между автомобила и каруцата бил челен, заден - предна челна част на купето на лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Пасат” с peг. № X .. ВВ със задната част на каруцата, в зоната, на задната част на централната надлъжна греда на каруцата. Свид.Д. В.Д. и свид.Д. К. Д.а от удара паднали от каруцата на разстояние върху пътното платно.

          В резултат на пътно-транспортното произшествие свид.Демир Василев Демирев е получил натъртвания, а свид.Д. К. Д. е получила травматични увреждания, а на превозните средства са били нанесени материални щети.

          Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни № 56/2020г. на д-р Еленски СМ - МБАЛ АД - Хасково, на пострадалата Д.К. Д. е причинено - разстройство на здравето, временно опасно за живота, което се дължи на черепно -мозъчна травма /контузия на мозъка в лявата челнаослепоочна област, субарахноидален кръвоизлив, счупване на черепа/.

          Видно от заключението по назначената автотехническа експертиза, причина за възникването на произшествието е липса на адекватна реакция от страна на водача на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с peг. № X ..ВВ - обв. Д.И.Х., а именно при откриване на техническа възможност да види движещото се пред него ППС с животинска тяга (каруца) да я заобиколи или да намали скоростта до необходимата, за да бъде избегнат удар отзад.

          Обв. Д.И.Х. е правоспособен водач на МПС категории „М”, „В”, видно от справката за нарушител/водач, като срещу обвиняемия няма издадени влезли в сила наказателни постановления за нарушения по ЗДвП.

Обв. Д.И.Х. не е осъждан, видно от справка за съдимост рег.№ 151/10.02.2020г. на БС при РС-Харманли. Същият е с добри характеристични данни – няма криминални регистрации и данни за криминални прояви съгл. наличната по делото характеристична справка.

           Съгласно декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, обв.Х. работи по трудов договор, притежава МПС и недвижим имот- земеделска земя и няма непълнолетни деца, които да издържа.  

            Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства, а именно: протоколи за оглед, констативен протокол за ПТП №6/08.02.2020г., АУАН №572884 от 08.02.2020г., справка за нарушител/водач, свидетелство за регистрация част втора №*********, епикриза от МБАЛ-Хасково АД, характериситична справка, ДСМПИС, справка за съдимост и др. В съответствие с горните факти са и изводите на вещите лица по изслушаните и приети заключения по съдебномедицинска експертиза и авто-техническа експертиза, които заключения съдът възприе като обективно изготвени и от компетентни вещи лица.  

             В съответствие с писмените доказателства и потвърждаващи установената фактическа обстановка по делото са и гласните доказателства, събрани чрез разпита на свидетелите З.М., Д.Х., А.П., Д.Ди., Д.. Гласните доказателства съдът кредитира с доверие като непротиворечиви, вътрешно убедителни, логични и намиращи се в съответствие помежду си, поради което съдът извлича изводи от тях за действителната фактическа обстановка по делото.

 

            При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

 

  От обективна страна съдът намери за доказано по несъмнен начин извършването на престъпното деяние по чл.343, ал.1, б. „б”, вр. чл.342, ал.1 от НК от страна на обв.Д.Х., за който от събраните по делото доказателства се установи, че на процесната дата 08.02.2020г. е осъществявал правнорегламентирана дейност по управление на МПС, като по път III - 554, (ул. „Крайречна”), в посока гр.Гълъбово управлявал лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Пасат” с peг. № X ... ВВ, собственост на св.А.К. Г.. За да се реализира състава на престъплението по чл.343, ал.1, б. „Б”, вр. чл.342, ал.1  от НК е нужно при управлението на моторното превозно средство обвиняемият да е нарушил правилата за движение по пътищата и доколкото чл.342, ал.1 от НК представлява една бланкетна диспозиция, т.е. препраща към разпоредба на правна норма от друг нормативен акт, то следва в случая да се установи и докаже коя друга правна норма от друг закон е нарушена. Доколкото настоящото обвинение е повдигнато за нарушение на правилата за движение по пътищата по ЗДвП и в частност чл.23 ал.1, то следва да се установи налице ли  е нарушение на сочената правна норма. Според чл.23 ал.1 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.” Това задължение не е било надлежно изпълнено от обв.Х., който, движейки се чрез управляваното от него МПС застигнал движещата се пред него каруца, съставляваща пътно превозно средство по смисъла на парагр.6, т.10 от ДР на ЗДвП, и я ударил отзад, при което настъпил челен, заден удар - предна челна част на купето на лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Пасат” с peг. № X 4567 ВВ със задната част на каруцата, в зоната, на задната част на централната надлъжна греда на каруцата. Така настъпило процесното ПТП.

 Съгласно заключението по автотехническа експертиза причина за възникването на произшествието е именно липсата на адекватна реакция от страна на водача на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с peг. № X ... ВВ - обв. Д.И.Х., а именно при откриване на техническа възможност да види движещото се пред него ППС с животинска тяга (каруца) да я заобиколи или да намали скоростта до необходимата, за да бъде избегнат удар отзад.

            С оглед гореизложеното и при така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обв.Х. е нарушил разпоредбата на чл.23 ал.1 от ЗДвП, уреждаща задължението на водача на МПС да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко, ставайки по този начин причина за настъпване на процесното ПТП.

            За да бъде осъществен съставът на престъплението по чл.343, ал.1, б. „б”, вр. чл.342, ал.1 от НК е необходимо не само нарушаване на правилата за движение, но също още и настъпването на определен престъпен резултат – в случая средна телесна повреда, независимо дали са настъпили значителни имуществени вреди. В настоящия случай от заключението на съдебномедицинската експертиза на д-р Е.СМ - МБАЛ АД - Хасково се установи, че на пострадалата Д.Д. е причинена средна телесна повреда по чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК - разстройство на здравето, временно опасно за живота, дължащо се на черепно-мозъчна травма /контузия на мозъка в лявата челнаослепоочна област, субарахноидален кръвоизлив, счупване на черепа/.

              Това увреждане безспорно е в причинно-следствена връзка с противоправното поведение на обв.Х., тъй като е причинено именно вследствие на нарушените от него правила за движение по чл.23 ал.1 от ЗДвП и настъпилото в резултат на това ПТП. С причиняването на средна телесна повреда на пострадалата Д.Димитрова е настъпил и престъпният резултат, с което обв.Х. е довършил престъплението по чл.343, ал.1, б. „б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК.

              От субективна страна  обв. Х. е действал при форма на вината непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3, вр. ал.1 от НК, като не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, доколкото същият е бил длъжен и е могъл да предвиди възможността за причиняване на ПТП и причиняване вследствие на него увреждане здравето на другиго.         

             Съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на обв. Х. от наказателна отговорност за това престъпление и налагане на административно наказание „глоба”, тъй като за същото се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава VIII НК (съгл. справка за съдимост), като липсват и съставомерни имуществени вреди от престъплението.

             При индивидуализацията на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало, обстоятелството, че се касае за млад човек, добрите характеристични данни, положителното му процесуално поведение на досъдебното и на съдебното производство и липсата на други значителни нарушения по ЗДвП, както и изразеното от обвиняемия съжаление и критично отношение към стореното. Отегчаващи отговорността обстоятелства – не са налице.

               Така при наличие единствено на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът намира, че на обв. Х. следва да бъде наложено наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно глоба в размер на 1000 лв. При определяне размера на глобата съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и имотното му състояние и доходи, за които свидетелства представената по делото декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. С така наложеното наказание, съдът счита, че ще се постигнат и целите на наказанието да се въздейства предупредително и превъзпитателно спрямо обвиняемия и останалите членове на обществото.

               Съдът на основание чл.78а, ал.4 от НК не наложи, предвиденото в чл. 343г, вр. чл.343, ал.1, б. „б", вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.37, т.7 от НК, наказание, а именно „лишаване от право да управлява МПС”, имайки предвид наличието на единствено смекчаващи отговорността обстоятелства и силно проявеното критично отношение към стореното.        

                Вещественото доказателство по делото - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с per. № X ... ВВ с деформации отпред, находящ се на съхранение в РУ-Харманли при ОД на МВР- гр.Хасково, съдът постанови да се върне на собственика А. К. Г., а вещественото доказателство 1 бр.част от каруца, находящо се на съхранение в РУ-Харманли при ОД на МВР- гр.Хасково, като вещ без стойност следва да се унищожи след влизане в сила на решението по делото.

                В тежест на обв.Х., на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът възложи направените по делото разноски в размер на 686,25 лв. за възнаграждения на вещи лица, платими по сметка на ОД на МВР – Хасково.            

                Така мотивиран съдът постанови решението си.

 

 

 

 

                                                                                        Районен съдия: