Определение по дело №783/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 1046

 

гр. Перник, 27.11.2019 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 27.11.2019 г., IІІ-ти въззивен състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова

ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров

 Роман Николов

 

като разгледа докладваното от съдия Петров в.гр.д. № 00783 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от Б.Е. против решение № 1132/12.07.2019 г. по гр.д. № 8407/2018 г. по описа на РС– Перник, с което по предявените от „Топлофикация Перник“ АД срещу Б.Е. искове по реда на чл. 415 ГПК е признато за установено, че ответникът дължи сумата в общ размер от 717.35 лв. от които: главница, представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия в размер на 620. 3 лв. / за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2017 г., както и сумата от 97. 05 лв. законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 10.07.2016 г. до 28.08.2018 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на Заявлението по чл. 410 ГПК, а именно 17/09/2018 г. за които суми е издадена заповед изпълнение на парично задължение по чл. 410 № 4572/17.09.2018 г. по ч. гр. д. № 06313/2018 по описа на ПРС.

В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните норми, тъй като въззивникът е бил изцяло лишен от възможност да участва в съдебното производство, като за нито едно съдебните заседания не е бил редовно призован, с което нарушено правото му да участва в процеса. Твърди се нарушение на съдопроизводствените правила и поради обстоятелството, че въпреки твърдението на ответника в отговора, представените доказателства и направеното искане, първоинстанционният съд не е постановил спиране на производството по делото по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК поради наличие на преюдициален спор за собственост с участието на привлечените трети лица в процеса Ю.И. и Д.М. и ответника Б.Е., като насрещни страни по висящи дела, предмет на което е правото на собственост върху процесния топлоснабден имот – апартамент № **, ***. Наличието на основанието по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК се обосновава с предявен иск по чл. 108 ЗС от Б.Е. срещу Ю.И. и Д.М. за правото на собственост върху процесния топлоснабден имот – апартамент № **, ***, по което е образувано гр. д. № 3825/2015г. по описа на ПРС. Последното е спряно до приключване на преюдициалнотогр. д. № 939/2019г. на ВКС. Излага и че решенето е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материално правните разпоредби. По тези съображения е направено искане за отмяна на обжалваното решение. Поискано е спиране производството по делото до приключване на спора по чл. 108 ЗС – предмет на гр. д. № 3825/2015г. на ПРС, като последното е спряно до приключване на гр. д. № 939/2019г. на ВКС, насрочено за 14.10.2019г.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият не е подал отговор на жалбата.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК третото лице помагач Д.М. е подал молба с приложена вносна бележка за внесена по сметка на ищеца сума в размер на 1027,35 лв., представляваща цялата претендирана сума- главница, лихви и разноски за процесния период 01.05.2016 г. до 30.04.2017 г., което моли на осн. чл. 235, ал. 3 ГПК да бъде взето  в предвид.

Настоящият съдебен състав констатира, че в диспозитива на първоинстанционното решение е допусната очевидна фактическа грешка, за наличието на която съдът следи и служебно с оглед разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК. Налице е несъответствие между формираната воля на съда в мотивите на решението, където е обсъждан въпросът за това дали ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия /собственик/ на посочения в исковата молба имот– апартамент № **, *** и пропуск да отрази тази воля в диспозитива на същото решение. Компетентен да се произнесе по поправката на очевидна фактическа грешка е първоинстанционният съд, постановил атакуваното решение. Произнасянето трябва да се извърши от Районен съд - Перник по реда на чл. 247 ГПК преди постановяването на въззивното решение по съществото на спора.

С оглед на това въззивното производство следва да се прекрати и делото върнато на РС - Перник за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на атакуваното решение по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.

Предвид изложеното, съдът

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 783/2019г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Перник за поправка по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 1132/12.07.2019 г. по гр.д. № 8407/2018 г. по описа на РС– Перник, съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.

След приключване на производството по реда на чл. 247 ГПК делото да се върне на Окръжен съд –Перник за произнасяне по съществото на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.