Решение по дело №963/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260280
Дата: 22 октомври 2020 г.
Съдия: Пламен Петров Чакалов
Дело: 20205300500963
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 260280

 

гр. Пловдив 22.10.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански състав в публичното заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                                   Председател: Румяна Андреева

                                                                                          Членове: Пламен Чакалов

                                                                                                          Бранимир Василев

                   

при секретаря Бояна Дамбулева като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. гр. д. № 963 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

                Против решение №138/12.01.20г. на Пловдивския районен съд, ІІ-ри гр. с. постановено по гр. д. №17721/18г. в частта, с която се отхвърля предявения от В.Г.Я., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. М.Н. против „Хеброс Бус“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Македания“ № 1, автогара „Родопи“, ет. 2 иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие ПТП настъпило на 14.06.2018г., за разликата от присъдените 4 000лв. до размера от 8 000лв. е подадена въззивна жалба от В.Г.Я., ЕГН **********, която моли съда да отмени решението в обжалваната част и постанови друго, с което уважи иска до посочения размер.Претендира разноски               Против същото решение, но в частта с която се осъжда „ХЕБРОС БУС“ АД, с ЕИК: *********, със седалище в гр. Пловдив, бул. „Македония“ № 1, автогара „Родопи“, ет. 2, представлявано от В.Г.Д., да заплати на В.Г.Я. с ЕГН: **********,***, представлявана от пълномощника си- адв. М.Н. сумата от 4000 лева /четири хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 14.06.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от настъпване на деликта до окончателното изплащане е подадена насрещна въззивна жалба от „Хеброс Бус“ АД, с ЕИК: *********, което моли съда да отмени решението на районния съд в посочената част и постанови друго, с което да присъди обезщетение не по – голямо от 2 500лв.  Претендира разноски.

Всяка от страните счита жалбата на другата страна за неоснователна.

                Предвид доказателствата съдът установи следното:

Няма спора, а и от представените многобройни писмени доказателства и свидетелски показания се установява, че на 14.06.2018г. В.Г.Я. е пострадала при пътуването си в автобус, собственост на „Хеброс Бус“ АД в района на централна гара в гр. Пловидв, като при внезапно спиране е паднала и си е счупила лявата ключична кост, получила е повърхностна травма на главата и контузия на мозъка с мозъчно сътресение.

                От показанията на свидетелката  Г.П. - дъщеря на пострадалата се установява, че В.Я. при наближаване на спирката на Централна гара е станала и се приготвила за слизане. В този момент водачът на автобуса внезапно е натиснал спирачки и това е довело да падането на В. Я. на пода, при което си е ударила главата, рамото, кръста и таза. Всъщност относно така установения механизъм на увреждането страните не спорят. Спорно е дали Я. е допринесла с поведението си за настъпването на телесните ú увреждания.

Тук следва да се съобрази обстоятелството, че няма нормативно уредени правила за поведение на пътниците при пътуването им в градския транспорт, но това не означава, че следва да се толерират безкритичните действия на пътника спрямо собствената си безопасност, които той предприема по време на движение на автобуса и при приготвянето му за слизане. Същият дължи да прояви поне минимална грижа при придвижване към вратите за слизане, когато автобуса още не е спрял. В случая такава грижа се изразява в ползване на хоризонталните и вертикални дръжки, което в случая очевидно не е направено или ако е било направено, то е било крайно нестабилно, т.е. недостатъчно. Следователно налице е съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата.

С оглед преценка степента на съпричиняване от всяка една от страните следва да се съобрази обстоятелството, че възникналото рязко спиране не е обичайния начин, по който автобусите приближават спирките, за да слязат пътниците. Ето защо и пострадалата трудно може да предвиди подобни резки маневри. Следователно значително по - голям дял в настъпването на увреждането на В.Я. имат действията на водача на превозното средство и съответно неговия собственик. Този дял настоящият съдебен състав определя на 75%, а останалата част от 25% остават за пострадалата поради посочените по – горе съображения.

 В насрещната въззивна жалба се прави оплакване, че ищцата има предишни увреждания, които не са причинени от процесното произшествие.

От неоспореното заключение на съдебно медицинската експертиза с вещо лице д-р Б. се установява, че при претърпяното произшествие на 14.06.18г. на В. Г. Я. е било причинено: повърхностна травма на други части на главата; счупване на лявата ключична кост; контузия на главата и мозъчно сътресение. Точно за тези телесни увреждания първоинстанционния съд е определил обезщетение в обжалвания от страните размер. Експертът споменава, че има данни за предходни заболявания, като това отразено в амбулаторен лист № 1619 от 17.10.18г., в който е посочено счупване на горния и долния клон на срамната кост, но това счупване е с давност по – голяма от 30 – 45дни. По тези причини правилно районният съд е приел, че счупването на таза не е в резултат на инцидента от 14.06.18г. Следователно не е присъдено обезщетение за увреждания, които не са настъпили в резултат на процесния инцидент.

Въззивният съд напълно споделя мотивите на първинстанцинното решение относно критериите, по които ще се определи размера на процесното обезщетение и неговия пълен размер от 8 000лв и затова препраща към тези мотиви на основание чл. 272 от ГПК. Доколкото обаче с настоящето решение съдът прие, че степента на съпричиняване от страна на работодателя на шофьора причинил вредите е  в размер на 75%, то дължимото обезщетение следва да се определи на 6 000лв. дължимо със законната лихва от датата на увреждането.

Изложеното налага извода, че решението на районния съд следва да се отмени в частта, с която е отхвърлен иска за разликата от 4000.01лв. до 6000лв. и вместо него се постанови друго, с което се уважи този иск в посочения размер, а в

-стр.3 от решение по в. гр. д. № 963/20г. по описа на ПОС-

останалата част – с която се отхвърля иска за разликата от 6000.01.лв. до пълния предявен размер от 8 000лв. решението ще се потвърди.

С оглед изхода на спора на Я. се дължат общо разноски и за двете инстанции в размер на 1 675.58лв.,но предвид присъдените с обжалваното решение 441.33лв. с настоящето решение ще си присъди разликата от 1 234.25лв., а на „Хиброс Бус“ АД се дължат разноски в общ размер от 585.58лв.

Воден от горното и на основание чл. 208, ал.1, второ изречение от ГПК съдът

 

Р      Е      Ш      И:

 

ОТМЕНЯ решение №138/12.01.20г. на Пловдивския районен съд, ІІ-ри гр. с. постановено по гр. д. №17721/18г. в частта, с която се отхвърля предявения от В.Г.Я., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. М.Н. против „Хеброс Бус“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Македания“ № 1, автогара „Родопи“, ет. 2 иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие ПТП настъпило на 14.06.2018г., за разликата от 4 000.01лв до  размера от 6 000лв., както в частта, с която се осъжда В.Г.Я., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. М.Н. да заплати на „Хеброс Бус“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Македания“ № 1, автогара „Родопи“, ет. 2 разноски над размера от 585.58 (петстотин осемдесет и пет лева и петдесет и осем стотинки) и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА Хеброс Бус“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Македания“ № 1, автогара „Родопи“, ет. 2 да заплати на В.Г.Я., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. М.Н. още 2000 (две хиляди) лева или общо 6 000 (шест хиляди) лева представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие ПТП настъпило на 14.06.2018г., ведно със законната лихва от 14.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и още 1 234.25 (хиляда двеста тридесет и пет лева и двадесет и пет стотинки) разноски или общо 1 675.58 (хиляда шестстотин седемдесет и пет лева и петдесет осем стотинки)

ПОТВЪРЖДАВА решение №138/12.01.20г. на Пловдивския районен съд, ІІ-ри гр. с. постановено по гр. д. №17721/18г. в частта, с която се отхвърля предявения от В.Г.Я., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. М.Н. против „Хеброс Бус“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Македания“ № 1, автогара „Родопи“, ет. 2 иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие ПТП настъпило на 14.06.2018г., за разликата от 6 000.01лв. до  размера от 8 000лв.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд на Република България в тридесетдневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Председател:                                            Членове:1.

                                    

                                                                                2.